№ 10-5/2017 Мировой судья Фоминых В.В. 

(Дело № 1-25/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышева Э.Ю., 

защитника – адвоката Адвокатской палаты Мурманской области ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий в ООО «Ловозерский ГОК» машинистом насосных установок, имеющий основное общее образование, женатый, имеющий троих малолетних детей, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату провозглашения приговора составляет 01 год 10 месяцев,

осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ на срок 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. 

Проверив материалы дела, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Цыпышева Э.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор слишком суровым. Указывает, что мировой судья неправильно указал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, тогда как его дети являются малолетними, один из которых инвалид с рождения, что существенно смягчает его вину. Обращает внимание, что его семья является малоимущей и, лишившись его зарплаты, как источника дохода, будет существенно ограничена в своих правах. Считает, что какого-либо ущерба в результате совершённого преступления, он не причинил, добросовестно исполнял наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ловозерского района Мурманской области просит оставить приговор без изменения, находя его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы. 

Государственный обвинитель Цыпышев Э.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы осуждённого, считает постановленный приговор законным, обоснованным и мотивированным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд находит приговор подлежащим изменению, а апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Согласно п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осуждённому наказание.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учётом его особенностей, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является правильным, основан на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, которая участниками судебного процесса не оспаривается.

В то же время приговор подлежит изменению в части назначения ФИО1 меры наказания по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи в качестве смягчающих наказание обстоятельств из числа предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, были учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступления у ФИО1 имелось трое малолетних детей не достигших 14-летнего возраста: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу прямого указания закона (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) является смягчающим обстоятельством.

Признание же мировым судьей смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей, в данном случае порождает правовую неопределенность в применении судом правил ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку эта правовая норма, применение которой является обязательным, содержит в п. "г" указание на признание таковым наличие у виновного лишь малолетних детей.

При таких обстоятельствах наличие у осуждённого малолетних детей подлежит учёту при назначении ФИО1 наказания с соответствующим его снижением.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что один из малолетних детей осуждённого ФИО1 (сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является ребёнком-инвалидом.

Принимая во внимание, что в силу ст. 60 УК РФ при назначении осуждённому наказания следует учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности осуждённого, но и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, то состояние здоровья одного из малолетних детей ФИО1, нуждающегося в длительной медицинской помощи, также следует признать обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возможности достижения целей наказания осуждённого ФИО1 только в условиях изоляции его от общества сделан без учёта всех существенных обстоятельств дела и положений ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 осуждён за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, с учётом совокупности всех смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, который фактически является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга не работает, ухаживая за ребёнком-инвалидом, что в случая реального осуждения окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, которая является малоимущей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и потому считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, а на этот период возложить на ФИО1 определённые обязанности, которые должны исполняться им в период испытательного срока.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишения свободы, в том числе и с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции ошибочно указал на применение правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, указывающей о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При определении ФИО1 срока лишения свободы подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако ссылка на данную норму УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует.

С учётом изложенных обстоятельств, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению путём уточнения конкретной части ст. 62 УК РФ, подлежащей применению при назначении наказания.

Кроме того, согласно части 4 статьи 304 УПК РФ, разъяснениям, изложенным в 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Руководствуясь указанными требованиями, суд апелляционной инстанции дополняет вводную часть приговора указанием о том, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 троих малолетних детей, а также состояние здоровья одного из них - сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уточнить, что при назначении наказания применены правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года надлежит исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находиться по месту жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в ночное время; не посещать определенные места: рестораны, кафе, бары, дискотеки, танцполы, другие увеселительные заведения и места массового скопления граждан, где разрешено распитие спиртных напитков.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв