Дело № 2-59/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просил признать за ним на основании договора приватизации от 01.03.1993 года право собственности на ? долю жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес>, общей площадью 135 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что ? долю в праве собственности на данный жилой дом он получил в собственность в 1993 году по договору приватизации от совхоза «Гвардейский», где на тот момент работал. При этом в договор в число участников приватизации, в цифру количества членов семьи, была включена его супруга ФИО8, фактически семейные отношения с которой были прекращены, она планировала уехать в 

<

адрес>., в приватизации участия не принимала, не расписывалась в договоре от 01.03.1993 года. Ошибочно была указана как член его семьи в договоре. 

ФИО8 с 09.09.1993 года проживает в 

<

адрес>. 12.01.1994 года она развелась с ним в Партизанском ЗАГСе 

<

адрес> и сменила фамилию на Перцовская.. Никаких претензий по поводу указанного жилого помещения ФИО9 не предъявляет.

С момента приватизации и до настоящего времени он один владеет спорной ? долей жилого дома как собственной, оплачивает коммунальные платежи, налоги, следит за состоянием жилья, ремонтирует его.

В связи с допущенной ошибкой в договоре приватизации от 01.03.1993 года не может зарегистрировать за собой право собственности на ? долю жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес> края, устранить ошибку невозможно из-за ликвидации совхоза «Гвардейский». 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил основания своего иска, просит признать право собственности на ? долю жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес> в силу приобретательной давности. При этом указывает, что с октября 1992 года по март 1995 года он находился в местах лишения свободы, поэтому заявление на приватизацию не подавал, договор приватизации не подписывал. В 1993 году его родственники в его интересах просили администрацию совхоза передать ему в собственность ? долю в праве собственности на дом 

<

номер> по 

<

адрес> которая ранее была выделена ему договору найма. По незнанию включили в договор приватизацию его супругу ФИО8, которая участвовать в приватизации не желала, так как их брак на тот момент фактически распался и она планировала уезжать в 

<

адрес>. После освобождения с мест лишения свободы, на протяжении 23 лет он непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным жилым помещением, на приусадебном участке занимается домашним хозяйством. Бывшая супруга ФИО9 никакого интереса в спорному жилому помещению не проявляет на протяжении 23 лет. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивали по изложенным выше основаниям. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являющиеся участниками общей долевой собственности на спорный жилой дом в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

ФИО7, также проживавшая в спорном жилом доме и указанная в иске ответчиком, 14.09.2012 года умерла, ее наследство, по сведениям нотариусов Павловского нотариального округа никто не принял, наследственное дело не открывалось. 

ФИО9, которую суд привлек в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении, адресованном суду пояснила, что в приватизации ? доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес> она не участвовала, с иском согласна. 

Суд привлек в качестве соответчика администрацию Шаховского сельсовета Павловского района, представитель которой в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил из выписки из технического паспорта на данное строение, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 4-6), что в 

<

адрес> находиться четырехквартирный жилой дом общей площадью 135,0 кв.м. 

Как следует из представленного договора на передачу квартиры, дома в собственность граждан от 01.03.1993 года, администрацией совхоза «....» семье ФИО1, состоящей из 2-х человек была передана в собственность безвозмездно ? доля жилого блочного дома общей площадью 135 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, кв. 3 (л.д. 8). 

В соответствии с представленной выпиской из похозяйственной книги, на момент приватизации, то есть на 01.03.1993 года в спорной квартире проживали ФИО1 и ФИО8 (в настоящее время – Перцовская). 

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они оба имели равное право приобрести указанное жилье в собственность бесплатно. 

Спорная квартира была передана в общую совместную собственность двух членов семьи ФИО1 

Доли участников общей собственности в силу ч.2 ст. 252 ГК РФ признаются равными, если иное не установлено договором.

Суд пришел к выводу, что по договору на передачу квартиры, дома в собственность граждан от 01.03.1993 года ФИО1 и Петрова (ныне Перцовская) И.А. получили равное право собственности на ? долю жилого дома по 

<

адрес>. 

Суд установил, что ФИО11 и подписала указанный договор на передачу квартиры, дома в собственность граждан от 01.03.1993 г., что подтвердила свидетель .... 

Свидетель .... в частности, пояснила, что является супругой брата ФИО1 В 1992 году истец был арестован, затем осужден к лишению свободы. Супруга истца ФИО8 (ныне Перцовская), попросила её помочь приватизировать спорную квартиру, чтобы ФИО1 после освобождения было куда вернуться. Ей квартира не нужна, поскольку собралась уезжать в 

<

адрес>. 

ФИО11 при ней оформляла заявление на приватизацию и подписывала договор от 01.03.1993 года. В сентябре 1993 года она уехала в 

<

адрес> к родителям. Спорное жилое помещение её не интересует с тех пор, денег на его ремонт, на оплату налогов она не пересылала. В г. Минске у нее свой дом. 

Свидетель .... пояснила суду, что в течение 20 лет находиться с истцом в фактических брачных отношениях. Ранее ФИО1 был в браке с ФИО9, которая уехала в 

<

адрес> в 1993 году, когда истца осудили к лишению свободы. С тех пор она не приезжала в 

<

адрес>, не общалась с ФИО1, никакой материальной помощи в содержании спорного жилого помещения не оказывала. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, налоги, провел новый водопровод, ремонтирует квартиру. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пояснений ФИО1 и свидетелей следует, что, с 1995 года до настоящего времени, истец на протяжении 23 лет он непрерывно, открыто и добросовестно владеет ? долей жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, на приусадебном участке занимается домашним хозяйством, оплачивает коммунальные услуги, налоги, занимается ремонтом жилья, провел новый водопровод. 

В соответствии с информацией, представленной администрацией Шаховского сельсовета (л.д. 12,13), копией паспорта истца (л.д. 7) в указанном жилом доме он зарегистрирован с 1984 года. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) – пункт 15 Постановления.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество- пункт 16 Постановления.

В соответствие с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствие со ст. 236 отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО9 с сентября 1993 года не проживает в спорном жилом помещении, утратила к нему интерес в связи с переездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>. С тех пор она там не проживает, не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает налоги. Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество

Поскольку ФИО1, как установлено в судебном заседании, добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 18 лет (с 1995 года), владеет 1/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ он приобрел единоличное право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе на долю дома, по договору на передачу квартиры, дома в собственность граждан от 01.03.1993 года ранее принадлежавшую Петровой (Перцовской ) И.А., от которой последняя отказалась. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,320,321 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.02.2018 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева