Дело № 1-151/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Суриной Е.А. 

при секретарях Барковской Е.М., Шестериной О.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А., помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Кураева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горбенко С.В., представивший удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РУКОЛЬ

Александра Михайловича, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в утреннее время 28 апреля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № и двигался по улице Блюхера в г. Пласт Челябинской области.

В 07 часов 55 минут 28 апреля 2019 года вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области у магазина «Помидор» по ул. Блюхера 16А в г. Пласте Челябинской области. У ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено в ходе освидетельствования на месте.

Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 02 сентября 2015 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2015 года.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 28.04.2019 года не отбыто, так как в соответствии с ч. 1 ст.32.6 КоАП РФ течение срока лишения специального права по данному постановлению начинается со дня сдачи водительского удостоверения, которое было изъято у ФИО1 28.04.2019 года. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа отбыто 25.12.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что осознал содеянное, раскаивается. Указал, что 27 апреля 2019 года до 14.00 часов он употреблял пиво, а утром 28 апреля 2019 года надо было ехать домой в г. Челябинск на работу. По дороге заехали в г. Пласт в магазин «Помидор», когда он стал отъезжать от магазина, к ним подъехали сотрудники ДПС, которые предъявили требования по поводу ребенка, который сидел на руках у матери. Затем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он продул в трубку прибора-алкометра. Результат освидетельствования 0,19 мл/л. Было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. На него был составлен протокол от отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования, где он расписался. Он знал, что в 2015 году в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что он был лишен прав, водительское удостоверение у него было изъято 28.04.2019 года. Вину признает, в содеянном раскаивается. Понимает, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. 

Помимо признательной позиции подсудимого ФИО1, его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом инспектора ДПС Д.Д.А. от 28.04.2019 года согласно которому 28.04.2019 года, работая в первую смену согласно графика, с Б.Е.Е. ими был остановлен автомобиль «LADA VESTA» с государственным номером 

<

***> за управлением которого находился ФИО1 При проверке документов от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления ТС в присутствии двух понятых. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование проводилось прибором Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 072045D, который показал положительный результат - 0,19 мл/л. ФИО1 с показаниями прибора согласился. На ФИО1 был составлен протокол изъятия вещей и документов, у ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2019 года, с участием понятых, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком № в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения (л.д. 15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2019 года, согласно которого в присутствии понятых с использованием технического средства измерения «Lion alkometer», заводской номер прибора 072045D проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, состояние опьянения установлено. Показания прибора 0,19 мг/л. (л.д. 16);

- протоколом изъятия вещей и документов от 28.04.2019 года, согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение № (л.д. 17);

- протоколом осмотра места преступления от 28.04.2019 года,

согласно которому осмотрен автомобиль «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Участвующий в осмотре ФИО1, показал, что управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8-9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 гор. Троицка Челябинской области от 02 сентября 2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2015 года (л.д. 30-31);

- справкой из ОГИБДД отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, согласно которой ФИО1, был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет водительское удостоверение №, которое изъято ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области 28.04.2019 года (л.д. 19);

- показаниями свидетеля П.С.И. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 является ее гражданским супругом. В ее собственности имеется автомобиль «LADA VESTA» с государственным номером № серого цвета, которым управляют ее отец и брат. 26.04.2019 года за рулем автомобиля находился ФИО1 О том, что он лишен водительского удостоверения она не знала, права у него были на руках. 28.04.2019 года утром они собрались ехать домой в г. Челябинск. Выехали из с. Борисовка, за рулем находился ФИО1 27.04.2019 года утром употреблял спиртное, вечером рано лег спать. Около 9 часов утра 28.04.2019 года они подъехали к магазину «Помидор», когда они начали отъезжать от магазина и в это время к ним подъехали сотрудники ДПС. В их машине находился маленький ребенок, который сидел у мамы на руках. Поэтому автомобиль и был остановлен. Александр представил все документы. Затем его пригласили в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС, пригласили двух женщин в качестве понятых. Позже от Александра она узнала, что он прошел освидетельствование на состояние опьянения, был установлен факт состояния опьянения. Сотрудники полиции проверили Александра по базе данных, было установлено, что он в 2015 году был лишен водительского удостоверении, она об этом не знала. Автомобиль после осмотра места происшествия забрал трезвый водитель, их знакомый ФИО2 (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Ш.О.Н. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.04.2019 года около магазина «Помидор», их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе освидетельствования мужчины. Возле магазина стоял автомобиль «Лада». В автомобиле сотрудников ДПС находился мужчина, который назвал свою фамилию - Руколь. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он был согласен. При них сотрудник ДПС достал прибор, назвал его номер, дату поверки. Затем сотрудник ДПС дал Руколь упакованную трубку, которую он сам вскрыл и вставил в прибор, после чего продул в трубку. Какие результаты показал прибор она уже не помнит, но состояние опьянения было установлено. ФИО1 с результатом прибора был согласен, замечаний никаких не поступало. ФИО1 сотрудники полиции отстранили от управления транспортным средством, составили на него протокол отстранения от управления транспортным средством, составили акт освидетельствования, где они все расписались. После чего они уехали. (л.д.61-62);

- показаниями свидетеля Б.Е.Е., пояснившего в судебном заседании, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Пластовскому району Челябинской области, 28.04.2019 года он совместно с инспектором ДПС Д.Д.А. осуществляли надзор за дорожным движением. Увидели как от магазина «Помидор», расположенного по адресу ул. Блюхера, 16 а в г. Пласт Челябинской области отъезжает автомобиль ВАЗ «LADA VESTA» с государственным номером №, в салоне которого находился маленький ребенок, который сидел не в кресле, а у взрослого на коленях. Они остановили данный автомобиль. За рулем находился ФИО1 При проверке документов от ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, лицо было красное. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он был согласен. Ими были приглашены понятые. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем он составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем Д.Д.А. достал прибор алкометр «Лион SD-400» с заводским номером 072045D и трубку, упакованную в герметичный полиэтиленовый пакет. ФИО1 вскрыл пакет, трубку вставил в прибор, включил его. Затем понятым и ФИО1 показали дату и время освидетельствования и предложили последнему пройти освидетельствование. ФИО1 согласился, продул в трубку и прибор показал результат - 0,19 на 1 литр выдыхаемого воздуха, который означает, что состояние алкогольного опьянения установлено. По окончанию освидетельствования ФИО1, Д.Д.А. составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было. Далее, согласно данных - АИПС «Административная практика» ФИО1 был проверен на наличие административных штрафов и наказаний, и установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 02 сентября 2015 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 14 октября 2015 года. По состоянию на 28 апреля 2019 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На основании вышеизложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем собранный материал был передан в ОД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для принятия процессуального решения в порядке 144-145 УПК РФ (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля Д.Д.А., которые аналогичны показаниям свидетеля Б.Е.Е.

Анализируя показания свидетелей Б.Е.Е., Д.Д.А., П.С.И. и Ш.О.Н., суд отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данного преступления, а именно – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании было установлено и то, что свидетели Б.Е.Е. и Д.Д.А., неприязни к ФИО1 не испытывают, поскольку данное подтверждается и позицией указанных лиц, занятой последними непосредственно с момента выявления преступления, а именно – свидетели Б.Е.Е. и Д.Д.А. не имели к подсудимому каких-либо претензий, что и было подтверждено в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что ФИО1, поясняя в судебном заседании о признании своей вины, указал на действительные обстоятельства дела, поскольку его показания в полном объеме согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе и показаниями свидетелей. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд, признавая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Анализируя показания ФИО1, данные им в судебном заседании на соответствие их показаниям в ходе предварительного следствия и иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 фактически частично признавал свою вину и указывал на то, что не знал, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушений по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повестки из суда и его копию не получал, которое согласуется с другими доказательствами по делу, свидетельствует о правдивости показаний ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, а показания, данные им в ходе предварительного расследования являются лишь позицией защиты ФИО1, которую тот занял с целью смягчения наказания за свои преступные действия и соответствуют действительности в части.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), объяснение, которое ФИО1 дал до возбуждения уголовного дела, а также последовательную признательную позицию, занятую в ходе дознания и подтвержденную в ходе судебного заседания, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно. Также, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого ФИО1, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак № - хранящийся у ФИО1 - оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>