РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«28» февраля 2017 г. п. Кутулик 

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю., с участием ФИО1, его защитника - адвоката Шеина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шеина А.Н. на постановление мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от 20.01.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от 20.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в 

<

Адрес изъят> нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком 

<

Цифры изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 

<

Цифры изъяты>, показания прибора составили 0,412 мг/л, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов в жалобе указывает, что инспектором ДПС ОГИБДД ему не выданы копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на предмет опьянения, что влечет недействительность привлечения к административной ответственности. Видеозапись, применяемая при фиксации совершения процессуальных действий, подтверждает передачу на подпись ФИО1 только оригиналов протоколов. При этом на видеозаписи не зафиксировано вручение инспектором ДПС ФИО1 копий указанных документов. ФИО1 расписывался только в оригиналах протоколов и по указанию инспектора поставил подпись в графе «получение копии протокола». У Моходоева слабое зрение, текст протоколов прочитать не мог, болела голова и чтобы ускорить процесс административного разбирательства не задавал вопросов и не обратил внимания, что не получил копии протоколов. В свою машину вернулся без каких-либо бумаг, этому есть свидетели – жена, сын и невестка.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шеин А.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить в полном объеме.

Свидетель М показал, что копии протоколов об административном правонарушении об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были вручены ФИО1, что подтверждается его подписью. При этом вручение указанных процессуальных документов на видео не фиксировалось, поскольку копии и водительское удостоверение вручались после завершения процедуры оформления процессуальных документов. В случае утраты копий документов, лицо утратившее их может обратиться в ОГИБДД, и повторно получить копии процессуальных документов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника, свидетеля, считаю данное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административном правонарушении» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 

<

Цифры изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что отражено в соответствующем акте 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 5. Показания прибора составили 0,412 мг/л. 

В данном акте имеется запись, удостоверенная подписью ФИО1 о том, что он согласен с результатами данного освидетельствования, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил.

На листе дела 3 имеется протокол разъяснения ФИО1 прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, а также порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись ФИО1

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В данных протоколах имеется запись о получении ФИО1 копий указанных протоколов, что подтверждается подписью ФИО1

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

По результатам просмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, был с ними ознакомлен; права ему разъяснялись, при этом видеозапись не содержит сведений о вручении копий процессуальных документов.

Однако отсутствие фиксации процесса вручения ФИО1 копий процессуальных документов на видеозаписи не свидетельствует о том, что данные документы ему не вручались. Поскольку в протоколах и акте освидетельствования содержатся подписи ФИО1 о получении им копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом каких-либо замечаний от ФИО1, в частности о невручении копий процессуальных документов материалы дела не содержат.

Кроме того, инспектор ДПС М допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил факт вручения процессуальных документов ФИО1

Оснований для недоверия показаниям инспектора ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ОГИБДД в исходе настоящего дела не установлено. 

Доводы ФИО1 и его защитника об обязательной видеофиксации вручения инспектором ДПС копии протоколов нахожу несостоятельными, так как, вручение копий процессуальных документов с применением видеофиксации нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При производстве по делу ФИО1 в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами, принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Доводы, изложенные в жалобе объективно ничем не подтверждены и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судьёй и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному делу, в том числе и при процедуре освидетельствования, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы, основаниями для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления, не являются.

Постановление о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства установлены. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В связи с чем, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи по 127 судебному участку 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 127 судебному участку от 20 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Шеина А.Н., без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья 

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева