Судья Вахрушева О.А. Дело № 22-4591/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 06 ноября 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Хромченко Т.А., представившей удостоверение № 2815, ордер № 218 от 06.11.2025,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Голубцова А.В. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 08 августа 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, лиц на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

06.02.2024 Партизанским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

05.04.2024 Партизанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

23.05.2024 Партизанским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Партизанского районного суда от 30.07.2024 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение;

23.09.2024 Партизанским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.12.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор Партизанского районного суда от 23.05.2024) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника Хромченко Т.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубцов А.В. указывает, что в соответствии со статьей 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ. При таких обстоятельствах суд незаконно произвел зачет ФИО1 времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. Просит оспариваемый приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете времени следования в исправительный центр. 

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Как видно из приговора, суд указал, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учел данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением о возможности исправления и перевоспитания подсудимого и без изоляции от общества, с заменой наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Таким образом зачет в срок принудительных работ время следования осужденного в исправительный центр является необоснованным.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению. 

Указанные нарушения подлежат исправлению судом апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить. 

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 08 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени следования в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Сажнева М.В.