ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Киляров М.Х., 

при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., 

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

следователя-криминалиста № военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу 

<

данные изъяты> ФИО2 (далее – следователь), 

подозреваемого ФИО3 и защитника Музаева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство вышеуказанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2010 г., в том числе в качестве офицера с июня 2013 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из ходатайства следователя, поданного в суд с согласия руководителя следственного органа, ФИО3 подозревается в том, что он, действуя с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана – предоставления командованию части медицинской справки о нахождении на стационарном лечении, 27 апреля 2019 г. убыл из военного госпиталя, в котором проходил стационарное лечение, и направился к месту жительства своих родственников в 

<

данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению до 16 мая 2019 г., когда добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании следователь просил удовлетворить заявленное им ходатайство, при этом пояснив, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно, имеет поощрение от командование и не имеет не снятых дисциплинарных взысканий, добровольно прибыл к месту службы, чем окончил незаконное уклонение от исполнения обязанностей военной службы, в период проведения предварительного расследования сотрудничал со следствием и давал изобличающие себя показания, а также предпринял меры по заглаживанию общественной опасности совершенного им деяния, возместив излишне выплаченное денежное довольствие за время незаконного отсутствия на службе на общую сумму 35 104 рубля 15 копеек. 

Подозреваемый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что ему разъяснены и понятны правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Защитник Музаев ходатайство следователя поддержал и пояснил, что квалификация совершенного его подзащитным деяния по ч. 1 ст. 339 УК РФ является правильной. Также защитник указал, что разъяснил ФИО3 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. Он указал, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, перечислив в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 35 104 рубля 15 копеек, выплаченные ему в качестве денежного довольствия в период уклонения от исполнения обязанностей военной службы с 27 апреля по 16 мая 2019 г. 

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, высказав мнение об отсутствии основании для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование позиции прокурор указал, что уголовное дело не может быть прекращено по вышеназванному основанию ввиду неправильной квалификации следователем содеянного ФИО3, так как содеянное последним образует самовольное оставление места службы – военного госпиталя, в который подозреваемый был направлен в установленном порядке для прохождения лечения.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное. 

Следовательно, освобождение подозреваемого от уголовной ответственности по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При этом в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 25.1 и 25.3 постановления «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение. 

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Так, согласно описанию преступного деяния, изложенного в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, по версии органа предварительного расследование было окончено в результате того, что ФИО3 16 мая 2019 г., «желая довести задуманное до конца» в обоснование нахождения вне расположения войсковой части № в инкриминируемый период (с 27 апреля по 16 мая 2019 г.) представил командованию медицинские документы из лечебного учреждения о нахождении его на стационарном лечении в период с 23 апреля по 14 мая 2019 г. 

Согласно приложенному к указанному ходатайству следователя протоколу допроса Свидетель 1 – 

<

данные изъяты> филиала № 1 ФГКУ «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 23 апреля 2019 г. был госпитализирован в терапевтическое отделение госпиталя, где проходил стационарное лечение в период с 23 по 27 апреля 2019 г., после чего в 17 часов 27 апреля 2019 г. без разрешения руководства госпиталя покинул лечебное учреждение, после чего обратно в госпиталь не возвращался, а в последующем попросил изготовить медицинские документы о его лечении, что свидетель и сделал, подготовив соответствующую справку о пребывании ФИО3 на лечении с 23 апреля по 14 мая 2019 г., одновременно с чем по своей инициативе внес в историю болезни ФИО3 сведения о произведенных осмотрах последнего в период с 27 апреля по 14 мая 2019 г.

Согласно протоколу допроса Свидетель 2 – врио командира дивизиона войсковой части № вышеуказанная медицинская справка была представлена ФИО3 командованию части 16 мая 2019 г. с целью подтверждения нахождения последнего на стационарном лечении в период с 23 апреля по 14 мая 2019 г.

Приведенные протоколы допросов свидетелей приведены в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела в качестве доказательств, подтверждающих выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ. 

В то же время объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3, состоит в уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительства), подлога документов или иного обмана. 

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 339 УК РФ обман должен предшествовать уклонению от военной службы. В случае обмана командования после такого уклонения, с целью его сокрытия, содеянное подлежит квалификации не по ч. 1 ст. 339 УК РФ, а по другой норме уголовного закона. 

Таким образом, сведения об участии ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства и не подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит отказать, а указанное ходатайство и материалы уголовного дела –возвратить руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя-криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Х. Киляров