Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 19 июня 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Ю.К. Колошина, при секретаре Ивченко К.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО4 ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минуты 05 секунды по адресу: Челябинск, улица Первой Пятилетки - Горького управляя транспортным средством марки «NISSANPATROL» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 6.2 (п.6.1, 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Административное правонарушение, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Одиссей, идентификатор 126/136 в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.7, 29.10.КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал следующее: полагает, что камера зафиксировала правонарушение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № вместе с тем, он является собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком № Кроме того, в день совершения правонарушения он не находился в г.Челябинске. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, просмотрев фотоснимок, суд не находит оснований удовлетворения жалобы ФИО1

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минуты 05 секунды по адресу: Челябинск, улица Первой Пятилетки - Горького водитель управляя транспортным средством марки «NISSAN PATROL» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 6.2 (п.6.1, 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из фотоснимка, полученного с сайта WWW.GIBDD74.INFO исследованного в судебном заседании, отчетливо видно, что автомобиль марки «NISSAN» имеет государственный регистрационный знак №. Собственником данного автомобиля является ФИО1 

Кроме того, согласно поступившим в суд сведениям из МРЭО ГИБДД МВД России по Челябинской области, МРЭО ГИБДД МВД России по Красноярскому автомобиль «NISSAN PATROL» государственный регистрационный знак № момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля являлся ФИО1

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора, без составления протокола об административной правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО4, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО4 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: