72RS0014-01-2025-007084-20

Дело №12-133/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 30 июля 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.В.С., поданную защитниками Р.В.Ю., Б.В.О., М.Н.С., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.В.С.,

установил:

11 июня 2025 года командиром взвода №2 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области) ФИО1 составлен протокол № 72ВВ234030 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), в отношении Р.В.С., в котором указано, что 11 июня 2025 года в 02 часа 35 минут Р.В.С. по адресу: 

<

.......>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями, указано в протоколе, Р.В.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2025 года Р.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

С данным постановлением не согласен Р.В.С. В жалобе в вышестоящий суд, поданной защитниками Родионовым В.Ю., Бояринцевым В.О., Мартыном Н.С., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 июня 2025 года, изложена просьба об отмене постановления судьи от 11 июня 2025 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением права на защиту Р.В.С.. как на досудебной стадии, так и в ходе рассмотрения материалов дела в суде, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых принято решение. Указывается, что постановление вынесено на представленных в неполном объеме материалах, поскольку видеозапись представлена суду не в полном объеме, в качестве доказательств признаны рапорт и объяснения должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Считают, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении недопустимо признавать рапорты и объяснения должностных лиц, поскольку у должностных лиц ГИБДД имеется прямая заинтересованность в исходе дела. Также указывают, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Р.В.С. не содержат протокола об административном задержании. Обращают внимание суда, что Р.В.С. 11 июня 2025 года с 00 часов 00 минут незаконно удерживался сотрудниками полиции, которые не разъяснили ему соответствующих прав, не задержали его в соответствии с законом, при этом Р.В.С. своевременно и заблаговременно не извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, утверждают, что право на защиту Р.В.С. нарушено.

Р.В.С., его защитники Р.В.Ю. и Б.В.О. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть жалобу Р.В.С. в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Р.В.С. - М.Н.С., настаивавшего на доводах жалобы, заслушав объяснения должностного лица административного органа - командира взвода №2 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 июня 2025 года не усматриваю, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьёй 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту также – Федеральный закон «О полиции») предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу требований пункта 11 части 1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20 части 1).

Как следует из материалов дела, 11 июня 2025 года в 02 часа 35 минут по адресу 

<

...>, при проверке документов и состояния Р.В.С. Р.В.С. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями Р.В.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья районного суда правильно, в полном соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении 72 ВВ 234030 от 11 июня 2025 года; рапорт командира взвода №2 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО1 от 11 июня 2025 года; письменные объяснения старшего инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 11 июня 2025 года; протокол 72 АО №541750 об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2025 года; акт 72 ВТ № 263271 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2025 года; протокол 72 АК 417987 о задержании транспортного средства от 11 июня 2025 года.

Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судьей районного суда выяснены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно.

На основе собранных доказательств в их совокупности, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что фактически Р.В.С. не повиновался законному требованию сотрудника полиции, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, вопреки утверждениям жалобы, не усматривается. 

Имеющиеся в материалах дела рапорт и объяснения должностного лица отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность изложенных сотрудниками полиции в процессуальных документах сведений оснований не имеется, все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в рапорте и письменных объяснениях должностного лица отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей первой инстанции и положены в основу обжалуемого постановления.

Какие-либо данные, объективно свидетельствующие о заинтересованности должностных лиц ГИБДД УМВД России по Тюменской области в исходе рассматриваемого дела, в материалах дела отсутствуют, в ходе производства по делу не установлены, и Р.В.С. не представлены. 

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, не ставит под сомнение его действия по сбору доказательств, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным им в целях фиксации совершенного Р.В.С. административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Р.В.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод о ненадлежащем извещении Р.В.С. о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным. 

Как следует из материалов дела, факт совершения правонарушения установлен 11 июня 2025 года, дело в этот же день рассмотрено судьей районного суда с участием Р.В.С., которому в полном соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ были разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом каких-либо ходатайств Р.В.С. не заявил, вину в совершении вменного ему правонарушения признал. В связи с этим оснований полагать нарушенным право Р.В.С. на защиту не имеется.

Остальные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, приведены с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в постановлении судьи дана правильная оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. 

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено, в связи с чем полагаю постановление судьи районного суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу Р.В.С., поданную защитниками Р.В.Ю., Б.В.О., М.Н.С., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова