№

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аракеляна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание на штраф. Указывает, что ФИО1, управляя транспортным средством на повороте с ограниченной видимостью, не справился с управлением и допустил частичный выезд левыми колесами автомобиля на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Также ФИО1 признал вину, раскаялся в совершении административного правонарушения, состоит в должности экспедитора, чья работа связана с постоянными разъездами, является единственным кормильцем, обеспечивает своих родителей, по месту жительства и работе характеризуется положительно.

В судебное заседание явился защитник Аракелян А.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды» 123 км. + 350 м., управляя автомобилем марки «БМВ-М6», государственный регистрационный знак 

<

***>, на повороте с ограниченной видимостью допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, при этом пересек данную разметку, чем нарушил п. 9.1 (1), 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 признает вину в совершенном правонарушении.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о наличии на иждивении неработающих родителей, о необходимости использования транспортного средства по работе, положительных характеристики по месту жительства и работе, не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым или чрезмерно суровым. При назначении наказания учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Из материалов дела следует, что до совершения указанного правонарушения ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, однако, несмотря на это, ФИО1 каких-либо выводов о недопустимости совершения административных правонарушений для себя не сделал, что указывает на то, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Аракеляна А.А. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Л.В. Шолохов