Дело № 22-100/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Борисовой А.К., 

при секретаре Амири А.Э,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А., 

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Ларькиной Е.С., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, не судимой,

осужденной 25 января 2023 года приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., выслушав выступления осужденной ФИО1, защитника – адвоката Ларькиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Захаровой М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд с ходатайством о ее переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства о переводе ФИО1 в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить данное постановление суда; считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. 

Выражает несогласие с выводом суда о том, что была поощрена недостаточное количество раз в период с 31 января 2022 года по 10 июля 2024 года, поскольку до прибытия в исправительную колонию содержалась в следственном изоляторе, где не имела возможности получать поощрения. В период с 10 января по 10 июля 2024 года она поощрялась ежеквартально. Отсутствие поощрений в период с 23 мая 2023 года по 10 января 2024 года объясняет периодом адаптации к изменившимся условиям отбывания наказания, окружающей обстановкой и недостаточным временным интервалом для возможности проявить себя. Не согласна, что положительная тенденция в ее поведении началась только в январе 2024 года. 

Цитирует положения ст. 9 и 11 УИК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О судебной практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания ее участие в мероприятиях добровольного характера таких как «А ну-ка, девушки» и «Ведомственная программа социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость», имеет положительную характеристику администрации исправительной колонии, взысканий не имеет.

Полагает, что ее поведение стабильно положительно, вопреки выводу суда об обратном, поскольку она отбывает наказание в облегченных условиях и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Считает, что само по себе наличие поощрений, отсутствие взысканий за все время отбывания наказания, положительные характеристики и участие в мероприятиях добровольного характера указывает на положительную динамику в ее поведении. 

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденной об изменении вида исправительного учреждения, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все необходимые юридически значимые обстоятельства, влияющие на принятие решения, судом первой инстанции учтены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена 25 января 2023 года приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и фактического задержания, то есть с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд в полной мере располагал сведениями о поведении осужденной за период отбывания наказания, которые были приведены в апелляционной жалобе, что ФИО1 в период содержания в следственном изолятора поощрений и взысканий не имела, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроена и осуществляет трудовую деятельность по настоящее время, трудовую дисциплину не нарушает, к работам без оплаты труда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Взаимоотношения с осужденными строит правильно, с представителями администрации вежливая. С 12 апреля 2023 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Принимает активное участие в культурно массовых мероприятиях, заняла призовое место в конкурсе «А ну ка девушки», в "Ведомственной программе социальной психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость". Закончила обучение в профессиональном училище № по специальности «швея». Вину в совершенном преступлении признала полностью. Имеет три поощрения.

Оценивая отношение осужденной к труду и ее поведение, суд принял во внимание факт ее трудоустройства по прибытии в исправительное учреждение, осуществление трудовой деятельности по текущее время, в том числе без оплаты труда, а также участие в культурно-массовых мероприятиях и иных мероприятиях проводимых администрацией исправительного учреждения, в которых осужденная участвует на добровольных началах, отсутствие взысканий, тот факт, что мероприятия воспитательного характера она посещает регулярно и делает правильные выводы, вину признала.

Вместе с тем, наряду со сведениями текущей характеристики о полученных поощрениях и позитивных проявлениях в поведении осужденной, суд также обоснованно принял во внимание, что, отбывая наказание с 31 мая 2022 года, до 10 января 2024 года осужденная проявляла явную пассивность в поведении, о чем свидетельствует отсутствие поощрений в указанный период; полученные ею три поощрения объявлены в течение непродолжительного периода отбывания наказания с января по июль 2024 года, в дальнейшем мерами поощрения поведение осужденной отмечено не было. 

При этом по смыслу ст. 11 УИК РФ хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осужденной и самостоятельным основанием для смягчения осужденной вида режима не служит.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о ее переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение надлежаще мотивировано.

Оснований не согласиться с принятым судебным решением не усматривается.

Процедура рассмотрения ходатайства осужденной, предусмотренная положениями ст. 397-399 УПК РФ, соблюдена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о наличии в поведении осужденной позитивных проявлений, которые, вместе с тем, с учетом сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к выводу о стабильности позитивного поведения осужденной и возможности смягчения назначенного ей наказания путем изменения вида исправительного учреждения на менее строгий, чем определено судом в приговоре.

При этом, вопреки доводам осужденной, нахождение в следственном изоляторе не может являться препятствием для осужденной проявлять себя с положительной стороны и получать поощрения, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за примерное выполнение обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры поощрения в период их нахождения в следственном изоляторе. Срок содержания под стражей засчитывается в общий срок отбывания наказания, следовательно, поведение находящихся в следственном изоляторе подозреваемых и обвиняемых подлежит учету наряду с иными данными, характеризующими поведение осужденного. 

Сведения, положительно характеризующие личность ФИО1, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом учтены, однако, в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к ней положений ст. 78 УИК РФ в настоящее время.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения обоснованы совокупностью приведенных выше обстоятельств и соответствуют требованиям ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья