Производство № 2-15/2025

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к ООО «Сириус-М», Роману И. М., ФИО1 о взыскании задолженности по договорам банковской гарантии, возмещении судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АК Барс» Банк о признании договоров поручительства недействительными,

установил:

ПАО «АК Барс» Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что между ООО «Сириус-М» и ПАО «АК Барс» Банк заключены индивидуальные условия предоставления банковской гарантии № от 

<

дата> в соответствии с Правилами предоставления банковской гарантии ПАО «АК Барс» Банк. Соглашение было подписано с использованием электронной цифровой подписи. По условиям соглашения Банк предоставил ООО «Сириус-М» (Принципалу) банковскую гарантию в сумме 

<

данные изъяты> руб., а Принципал принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования и уплате начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты>% от суммы возмещения со дня её списания. 

<

дата> ПАО «АК Барс» Банк выдана банковская гарантия №.

В обеспечение исполнения условий Соглашения, 

<

дата> были заключены договоры поручительства № с ФИО1, и № с Романом И.М. по условиям которых поручители отвечают перед Гарантом в том же объёме, как и Принципал, включая возврат как основного долга, так и всех начисленных вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств Принципалом. Договоры поручительства подписаны сторонами с использованием электронной цифровой подписи. Также заключен договор о залоге прав по договору банковского вклада № от 

<

дата> с ООО «Сириус-М», в соответствии с которым, Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым именуется Заёмщик заключённому между Залогодержателем и Залогодателем, передаёт в залог Залогодержателю права №, заключённому между Залогодержателем и Залогодателем, на основании которого Залогодателю Залогодержателем открыт залоговый счёт № в полном объёме. 

<

дата> в адрес Банка от АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (Бенифициар), поступило требование № от 

<

дата> о выплате по банковской гарантии суммы 

<

данные изъяты>., в адрес ответчика направлено уведомление о поступившем от Бенифициара требовании. 

<

дата> в адрес Банка от ответчика поступило гарантийное письмо об оплате задолженности по частям.

<

дата> Банком в пользу Бенифициара произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>., и в адрес ответчика направлено уведомление о выплате суммы банковской гарантии с требованием о перечислении указанной суммы в пользу Банка. 

<

дата> Банком в адрес ответчика направлено уведомление о списании с заложенного депозитного счёта денежных средств в счёт погашения задолженности по выплаченной банковской гарантии. 

<

дата> между Банком и ответчиком заключено соглашение об урегулировании обязательств №, по условиям которого, задолженность Принципала и проценты подлежат уплате в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. В нарушение условий договора, а также соглашения об урегулировании обязательств № от 

<

дата> Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа, выплаченной по гарантии. 

<

дата> в адрес ответчика, а также поручителей были направлены требования об оплате денежной суммы, выплаченной по гарантии, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по банковской гарантии № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по банковской гарантии 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам по условиям банковской гарантии 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., задолженность по пени 

<

данные изъяты>.

Также между ООО «Сириус-М» и ПАО «АК Барс» Банк заключены индивидуальные условия предоставления банковской гарантии № от 

<

дата> в соответствии с Правилами предоставления банковской гарантии ПАО «АК Барс» Банк. Соглашение было подписано с использованием электронной цифровой подписи. По условиям соглашения Банк предоставил ООО «Сириус-М» (Принципалу) банковскую гарантию в сумме 

<

данные изъяты> руб., а Принципал принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования и уплате начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты>% от суммы возмещения со дня её списания.

<

дата> ПАО «АК Барс» Банк выдана банковская гарантия №.

В обеспечение исполнения условий Соглашения, 

<

дата> были заключены договоры поручительства № с Романом И.М. и № с ФИО1 по условиям которых поручители отвечают перед Гарантом в том же объёме, как и Принципал, включая возврат как основного долга, так и всех начисленных вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств Принципалом. Договоры поручительства подписаны сторонами с использованием электронной цифровой подписи. 

Также заключен договор о залоге прав по договору банковского вклада № от 

<

дата> с ООО «Сириус-М», в соответствии с которым, Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым именуется Заёмщик заключённому между Залогодержателем и Залогодателем, передаёт в залог Залогодержателю права №, заключённому между Залогодержателем и Залогодателем, на основании которого Залогодателю Залогодержателем открыт залоговый счёт № в полном объёме. 

<

дата> в адрес Банка от АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (Бенифициар), поступило требование № от 

<

дата> о выплате по банковской гарантии суммы №., в адрес ответчика 

<

дата> Банком направлено уведомление о поступившем от Бенифициара требовании. 

<

дата> Банком в пользу Бенифициара произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>., и в адрес ответчика направлено уведомление о выплате суммы банковской гарантии с требованием о перечислении указанной суммы в пользу Банка. 

<

дата> Банком в адрес ответчика направлено уведомление о списании с заложенного депозитного счёта денежных средств в счёт погашения задолженности по выплаченной банковской гарантии. 

В нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа, выплаченной по гарантии. 

<

дата> в адрес ответчика, а также поручителей были направлены требования об оплате денежной суммы, выплаченной по гарантии, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате процентов, Банком начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от неуплаченной суммы процентов, начисленных на сумму возмещения, за каждый день просрочки.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по банковской гарантии № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по банковской гарантии 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам по условиям банковской гарантии 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., задолженность по пени 

<

данные изъяты>.

Истец заявляет требования: взыскать солидарно с ООО «Сириус-М», Романа И.М., ФИО1 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: по банковской гарантии 

<

данные изъяты>, проценты по условиям банковской гарантии 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты по банковской гарантии 

<

данные изъяты>.; задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: по банковской гарантии 

<

данные изъяты>., проценты по условиям банковской гарантии 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу, представителем истца ПАО «АК Барс» Банк было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требований предъявленных к ответчику ООО «Сириус-М» в связи с тем, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении данного ответчика открыта процедура при банкротстве – наблюдение. Определением суда от 

<

дата> отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения требований предъявленных к ООО «Сириус-М», ввиду того, что настоящий иск подан ПАО «АК Барс» Банк до введения в отношении ООО «Сириус-М» процедуры банкротства – наблюдение. (Определение Верховного Суда РФ от 

<

дата> №).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 возражал против удовлетворения требований ПАО «АК Барс» Банк, пояснил, что в 

<

дата> он работал в ООО «Сириус-М» в должности коммерческого директора. Договоры поручительства являются недействительными, поскольку заявление на выдачу сертификата электронной подписи, а также договоры поручительства он не подписывал. Требования встречного искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования ПАО «АК Барс» Банк, поддержала требования встречного искового заявления ФИО1 Пояснила, что представленные истцом расчёты задолженности произведены неверно, не содержат сведений о платежах, произведённых должником по договорам банковской гарантии. Банком не представлены в дело документы о согласии ФИО1 на заключение договоров в электронном виде, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 задолженности по договорам банковской гарантии. Бенифициар предъявил в Банк требование об оплате неустойки за нарушение должником п. 29.14.3 Контракта в размере 

<

данные изъяты>. и убытков, связанных с организацией закупки заключения Контракта. Требования Бенифициала об уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>. не отвечают требованиям закона, размер неустойки не обоснован каким-либо нарушением Должником условий контракта. Бенифициаром не предъявлено Должнику конкретное гражданско-правовое правонарушение, которое повлекло бы обязанность последнего по оплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>. Убытки связанные с организацией закупки заключения контракта в размере 

<

данные изъяты>. не подтверждены допустимыми доказательствами. Размер предъявленной Бенифициаром неустойки несоразмерен последствиям нарушения Должником обязательств, составляет более 50% от суммы неотработанного аванса. Считает размер неустойки и штрафных санкций по контракту от 

<

дата> и банковским гарантиям чрезмерно завышенными, подлежащими снижению по ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб.

Полагала, что встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, договоры поручительства, заключённые между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1, недействительны, так как подписаны электронной подписью от имени ФИО1, однако заявление на выдачу сертификата ключа электронной подписи, он не подписывал. В материалы дела представлено заключение эксперта, экспертиза проводилась в рамках иного гражданского дела, согласно выводам которого, подпись от имени ФИО1 в заявлении на выдачу сертификата от 

<

дата>, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Видеозапись обзора сведений программного продукта КАбУЦ Техподдержка свидетельствуют о том, что неизвестными лицами 

<

дата> в указанную базу данных внесены сведения об установлении сертификата в отношении ФИО1 Видеозапись обзора программы о выдаче сертификата за 

<

дата> содержит сведения об электронной почте 

<

данные изъяты> и телефоне №, которые ФИО1 никогда не принадлежали. Обстоятельства оплаты ФИО1 счет-оферты на выдачу лицензии на право пользования СКЗИ «КриптоПро CSP» 

<

дата> не подтверждены допустимыми доказательствами. Со стороны исполнителя «Серптум-Про» акт сдачи-приёмки № подписан ПЕ*, тогда как из видеозаписи выдачи сертификата за 

<

дата> следует, что оформлением документов занималась ИП ФИО3 Паспорт, заявление, фото клиента загружены в программу 

<

дата>, паспорт в 04:07, в 04:21 он удалён из программы, фото клиента загружено в 13:14. Не согласуются между собой даты и время совершённых действий, связанных с выдачей сертификата. Оплата программного продукта и подписание акта на услуги имело место 

<

дата>, заявление на выдачу сертификата 

<

дата>, разница между загрузкой паспорта и фото клиента составила 9 часов. Сертификат выпущен 

<

дата> в 04:00 часа. Оформление документов происходило в течение 3-х дней. Видеозапись обзора программы о выдачи сертификата за 

<

дата>, содержит иные сведения, адрес электронной почты и номер телефона указаны принадлежащие ФИО1, оформление происходило 

<

дата> с 06:43 по 08:36, т.е. менее двух часов, данная электронная подпись стороной ответчика не оспаривается. Акт сдачи-приемки услуг от 

<

дата> является недопустимым доказательством, подпись ФИО1 в указанном акте подложна, акт ФИО1 не подписывал. Акт датирован 

<

дата>, тогда как сертификат выпущен 

<

дата>. Услуга по выдаче сертификата ФИО1 не оплачивалась. 

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «АК Барс» Банк, представитель ответчика ООО «Сириус-М», ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по 

<

адрес> (МРУ Росфинмониторинг по ДФО), ООО «Серптум -Про», Временный управляющий ООО «Сириус-М» ФИО5, АО «Национальное бюро кредитных историй», третье лицо ИП ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.161.5 ГК РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В письменном отзыве представитель третьего лица АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» оставил разрешение спора на усмотрение суда, указал, что между АО «Связьтранснефть» и ООО «Сириус-М» был заключен контракт от 

<

дата> № на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта в рамках реализации объекта № «Волоконно-оптическая линия передачи Рязань-Новки. Строительство. Первый этап». Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составила 

<

данные изъяты>., НДС по ставке 

<

данные изъяты>% - 

<

данные изъяты> руб. Работы по контракту должны быть завершены не позднее 

<

дата>. Дополнительным соглашением № от 

<

дата> в контракт № от 

<

дата> внесены изменения: контрактная цена работ и услуг Подрядчику составила 

<

данные изъяты> руб., кроме того НДС по ставке 

<

данные изъяты>%- 

<

данные изъяты> руб. На основании письменного обращения Подрядчика от 

<

дата>, Заказчик принял решение о выплате Подрядчику дополнительного аванса в размере 

<

данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением № от 

<

дата> в контракт № от 

<

дата> внесены изменения: Контрактная цена работ и услуг подлежащая оплате Подрядчику составила 

<

данные изъяты> руб., НДС- 

<

данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением № от 

<

дата> в контракт № от 

<

дата> были внесены изменения: Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику составляет 

<

данные изъяты> руб., НДС по ставке 

<

данные изъяты>% - 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на 

<

дата> ООО «Сириус-М» работы по монтажу волоконно-оптического кабеля велись крайне низкими темпами. Подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ согласно графику выполнения работ на срок более 

<

данные изъяты> календарных дней, по монтажу кабеля ВОЛС допущено отставание более 73 км., по устройству переходов методом ННБ допущено отставание 40 шт. В соответствии с условиями контракта АО «Связьтранснефть» письмом от 

<

дата> уведомило ООО «Сириус-М» об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта, потребовав от ООО «Сириус-М» возвратить сумму неотработанного аванса в размере 

<

данные изъяты> руб., оплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. и понесённые Заказчиком расходы на проведение закупки для заключения настоящего Контракта в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 

<

данные изъяты> дней со дня получения уведомления. Уведомление о расторжении контракта получено ООО «Сириус-М» 

<

дата>, в добровольном порядке не исполнено требование о возврате неотработанного аванса, оплате неустойки и расходов на проведение закупки. АО «Связьтранснефть» обратилось в ПАО «АК Барс» Банк с требованиями по банковской гарантии от 

<

дата> № на сумму 

<

данные изъяты> руб., по банковской гарантии от 

<

дата> № на сумму 

<

данные изъяты> руб. ПАО «АК Барс» Банк платёжными поручениями от 

<

дата> перечислило АО «Связьтранснефть» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. ПАО «АК Барс» Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по банковским гарантиям от 

<

дата> № и от 

<

дата> №.

В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «Серптум-Про» возражал против удовлетворения встречных требований ФИО1, указал, что ООО «Серптум-Про» является удостоверяющим центром, оказывающим услуги по выдачи ключа проверки электронной подписи. 

<

дата> в адрес ФИО1 был выставлен счёт-оферта № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на покупку лицензии на право использования СКЗИ «КриптоПроCSP» в составе сертификата ключа, выпущенного для физического лица в целях его использования в собственных нуждах, право использования программы для ЭВМ «АС «Кабинет УЦ» по тарифному плану «КЭП для ФЛ» сроком действия 

<

данные изъяты> месяцев, с выдачей сертифицированного защищённого носителя Рутокен Лайт, Услуги абонентского обслуживания по тарифному плану «КЭП для ФЛ» сроком действия 

<

данные изъяты> месяцев, с выдачей сертифицированного защищённого носителя Рукотен Лайт. 

<

дата> счёт-оферта оплачена полностью, что подтверждается кассовым чеком. 

<

дата> ФИО1 подано заявление на выдачу сертификата ключа электронной подписи, подписано собственноручно. Удостоверение личности ФИО1 происходило 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Клиентом для получения сертификата при личной явке были предоставлены заявление на выдачу сертификата, паспорт, информация об ИНН, СНИЛС. При подаче заявления согласно процедуре проверки в сервисном центре было произведено фотографирование заявителя с разворотом паспорта в руках. Представленные сведения об ИНН, СНИЛС были подтверждены данными из государственных реестров через систему межведомственного электронного взаимодействия, представленный при личном посещении паспорт, скан которого загружен в заявку на получение сертификата ключа ЭП в программу Удостоверяющего центра и представленные при личном посещении, является действительным согласно сервису управления по вопросам миграции МВД на дату обращения. Сведения, указанные в заявлении и сертификате, являются действительными, подтверждены документами, представленными заявителем. 

<

дата> был выдан сертификат №. При выдаче клиентом оформлена расписка в получении, подписана электронной подписью ФИО1 Заявлений на отзыв сертификата в адрес удостоверяющего центра не поступало. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1).

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (п. 2).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк (Гарант) по поручению ООО «Сириус-М» выдал Банковскую гарантию № на сумму 

<

данные изъяты> руб., обеспечивающую исполнение обязательств ООО "Сириус-М" (Принципал) перед АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (АО «Связьтранснефть) (Бенефициар), в случае невыполнения Принципалом обязательств по возврату авансового платежа или какой-либо его части в соответствии с условиями Контракта № от 

<

дата>, заключенного между Принципалом и Бенефициаром.

В соответствии с п.5 индивидуальных условий предоставления вышеуказанной банковской гарантии от 

<

дата> сумма гарантии составила 

<

данные изъяты> руб., при этом принципал принял на себя обязательства по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 

<

данные изъяты> руб. (п. 8 индивидуальных условий), а также по возмещению суммы, выплаченной банком по гарантии не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования (п. 4.1.2 Правил предоставления банковской гарантии ПАО "АК Барс" Банк) и уплатить начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты>% от суммы возмещения со дня ее списания (п. 4.1.3 Правил предоставления банковской гарантии ПАО "АК Барс" Банк и п. 10 индивидуальных условий).

В силу п. 1 банковской гарантии и п. 6 Индивидуальных условий предоставления банковской гарантии настоящая гарантия вступает в силу с даты выдачи, и действует с 

<

дата> до 

<

дата> включительно.

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления банковской гарантии ПАО "АК Барс" Банк сумма, срок действия банковской гарантии, наименование и основание возникновения обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставляется банковская гарантия, а также иные условия банковской гарантии указываются в индивидуальных условиях.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления банковской гарантии ПАО "АК Барс" Банк в случае, если срок возмещения суммы, выплаченной гарантом по гарантии, предусмотренный п. 4.1.2 настоящих правил наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные п. 4.1.3 Правил, начислению не подлежат, при этом принципал уплачивает по требованию гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 ключевых ставок ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

В силу п. 5.2 Правил предоставления банковской гарантии ПАО "АК Барс" Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязанности по уплате процентов, предусмотренных п. 4.1.3 Правил, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от невыплаченной суммы процентов, начисленных на сумму возмещения, за каждый день просрочки.

Как следует из условий банковской гарантии, платёж осуществляется Гарантом в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования Бенифициара, удовлетворяющего условиям гарантии. Обязательство Гаранта по выплате суммы гарантии считается исполненным надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка, обслуживающего Бенифициара, указанный в требовании Бенифициара.

<

дата> в адрес ПАО "АК Барс" Банк поступило требование Бенефициара - АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» № от 

<

дата> об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. по Банковской гарантии № от 

<

дата> в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Бенефициара по Гарантии было признано истцом надлежащим, поступившим в срок действия Гарантии, т.е. до 

<

дата>.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк в адрес принципала направлено уведомление исх.№ о поступившем от Бенефициара требовании.

<

дата> в адрес Банка от ООО «Сириус-М» поступило гарантийное письмо об оплате задолженности по частям.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк была осуществлена выплата Бенефициару АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» суммы по банковской гарантии № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк в адрес ООО «Сириус-М» направлено уведомление № о выплате указанной суммы банковской гарантии с требованием о возврате выплаченной суммы в пользу Банка.

В обеспечение исполнения ООО "Сириус-М" обязательств по указанной банковской гарантии № от 

<

дата>, ПАО "АК Барс" Банк заключены договоры поручительства посредством подписания электронными подписями сторон: № от 

<

дата> с Романом И.М., и № от 

<

дата> с ФИО1, согласно которым поручители обязались отвечать перед гарантом за исполнение обязательств ООО "Сириус-М" (Принципал) по индивидуальным условиям банковской гарантии № от 

<

дата>. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше основного договора и согласны отвечать за исполнение принципалом его обязательств в размере, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед гарантом, в том же объеме, как и принципал, включая возврат сумм, выплаченных гарантом по банковской гарантии, уплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии, иных платежей, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств принципалом.

<

дата> между ПАО "АК Барс" Банк и ООО «Сириус-М» заключено дополнительное соглашение об урегулировании обязательств №, по условиям которого, задолженность Принципала и проценты подлежат уплате в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, в соответствии с п.2 соглашения.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к договору поручительства № от 

<

дата>.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору поручительства № от 

<

дата>.

По условиям дополнительных соглашений, поручители извещены, что между Гарантом и Принципалом заключено Соглашение об урегулировании обязательств № от 

<

дата> к индивидуальным условиям предоставления банковской гарантии № от 

<

дата>, задолженность Принципала и проценты подлежат уплате в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, установлены сроки действия договоров поручительства до 

<

дата>.

Также в обеспечение исполнения условий по Соглашению между ПАО "АК Барс" Банк и ООО "Сириус-М", заключен договор о залоге прав по договору банковского вклада № от 

<

дата>, в соответствии с которым, Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым именуется «Заёмщик», заключённому между Залогодержателем и Залогодателем, передаёт в залог Залогодержателю права по №, заключённому между Залогодержателем и Залогодателем, на основании которого Залогодержателем открыт залоговый счёт №, в полном объёме.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк направил в адрес ООО "Сириус-М" уведомление № о списании с залогового счёта № в счёт погашения задолженности по банковской гарантии № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также процентов, начисленных на сумму депозита, согласно условиям Договора срочного депозита категории «Базовый», размещаемого на залоговом счёте № от 

<

дата>.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк в адрес ответчиков ООО "Сириус-М", Романа И.М., ФИО1 направлено требование (исх. №, №, №) о возмещении денежной суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии в срок не позднее 3 рабочих дней, которое удовлетворено ответчиками по первоначальному иску не было, доказательств обратного ответчиками по первоначальному иску, суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору банковской гарантии № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по банковской гарантии, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по условиям банковской гарантии, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией. Данный расчёт судом проверен, расчет произведён верно.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк (Гарант) по поручению ООО «Сириус-М» предоставил Банковскую гарантию № на сумму 

<

данные изъяты> руб., обеспечивающую исполнение обязательств ООО "Сириус-М" (Принципал) перед АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (АО «Связьтранснефть) (Бенефициар) в случае ненадлежащего выполнения Принципалом обязательств, предусмотренных статьёй 29 Контракта № от 

<

дата>, заключенного между Принципалом и Бенефициаром.

В соответствии с п.5 индивидуальных условий предоставления вышеуказанной банковской гарантии от 

<

дата> сумма гарантии составила 

<

данные изъяты> руб., при этом принципал принял на себя обязательства по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 

<

данные изъяты> руб. (п. 8 индивидуальных условий), а также по возмещению суммы, выплаченной банком по гарантии не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования (п. 4.1.2 Правил предоставления банковской гарантии ПАО "АК Барс" Банк) и уплатить начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты>% от суммы возмещения со дня ее списания (п. 4.1.3 Правил предоставления банковской гарантии ПАО "АК Барс" Банк и п. 10 индивидуальных условий).

В силу п. 1 банковской гарантии и п. 6 Индивидуальных условий предоставления банковской гарантии настоящая гарантия вступает в силу с даты выдачи, и действует с 

<

дата> до 

<

дата> включительно.

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления банковской гарантии ПАО "АК Барс" Банк сумма, срок действия банковской гарантии, наименование и основание возникновения обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставляется банковская гарантия, а также иные условия банковской гарантии указываются в индивидуальных условиях.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления банковской гарантии ПАО "АК Барс" Банк в случает, если срок возмещения суммы, выплаченной гарантом по гарантии, предусмотренный п. 4.1.2 настоящих правил наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные п. 4.1.3 Правил, начислению не подлежат, при этом принципал уплачивает по требованию гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 ключевых ставок ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

В силу п. 5.2 Правил предоставления банковской гарантии ПАО "АК Барс" Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязанности по уплате процентов, предусмотренных п. 4.1.3 Правил, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от невыплаченной суммы процентов, начисленных на сумму возмещения, за каждый день просрочки.

Как следует из п.1 банковской гарантии, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом обязательств, предусмотренных ст.29 Контракта № от 

<

дата>, заключённого между Принципалом и Бенифициаром, Гарант по первому письменному требованию Бенифициара уплачивает Бенифициару любую денежную сумму, не превышающую Предельную сумму гарантии, включая, но не ограничиваясь, любые штрафы, неустойки, пени и иные виды штрафных санкций, предусмотренные ст.29 Контракта, а также любые расходы на юридические услуги, связанные с предъявлением требований к Принципалу по основаниям, предусмотренным ст.29 Контракта, и любые иные расходы и убытки, связанные с неисполнением Принципалом обязательств, предусмотренных ст.29 Контракта.

Пунктом 7 банковской гарантии предусмотрено, что платёж осуществляется Гарантом в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования Бенифициара, удовлетворяющего условиям гарантии. Обязательство Гаранта по выплате суммы гарантии считается исполненным надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка, обслуживающего Бенифициара, указанный в требовании Бенифициара.

<

дата> в адрес ПАО "АК Барс" Банк поступило требование Бенефициара - АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» № от 

<

дата> об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. по Банковской гарантии № от 

<

дата> в связи с неисполнением Принципалом обязательств по контракту № от 

<

дата> по оплате неустойки и убытков на указанную сумму, по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Бенефициара по Гарантии было признано истцом надлежащим, поступившим в срок действия Гарантии, т.е. до 

<

дата>.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк в адрес принципала направлено уведомление исх.№ о поступившем от бенефициара требовании.

<

дата> в адрес Банка от ООО «Сириус-М» поступило гарантийное письмо об оплате задолженности по частям.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк была осуществлена выплата Бенефициару АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» суммы по № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк в адрес ООО «Сириус-М» направлено уведомление № о выплате указанной суммы банковской гарантии с требованием о возврате выплаченной суммы в пользу Банка.

В обеспечение исполнения ООО "Сириус-М" обязательств по указанной банковской гарантии № от 

<

дата>, ПАО "АК Барс" Банк заключены договоры поручительства посредством подписания электронными подписями сторон: № от 

<

дата> с Романом И.М., и № от 

<

дата> с ФИО1, согласно которым поручители обязались отвечать перед гарантом за исполнение обязательств ООО "Сириус-М" (принципал) по индивидуальным условиям банковской гарантии № от 

<

дата>. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше основного договора и согласны отвечать за исполнение принципалом его обязательств в размере, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора поручительства). 

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед гарантом, в том же объеме, как и принципал, включая возврат сумм, выплаченных гарантом по банковской гарантии, уплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии, иных платежей, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств принципалом.

Также в обеспечение исполнения условий Соглашения между ПАО "АК Барс" Банк и ООО "Сириус-М", заключен договор о залоге прав по договору банковского вклада № от 

<

дата>, в соответствии с которым, Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым именуется «Заёмщик», заключённому между Залогодержателем и Залогодателем, передаёт в залог Залогодержателю права по №, заключённому между Залогодержателем и Залогодателем, на основании которого Залогодержателем открыт залоговый счёт №, в полном объёме.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк направил в адрес ООО "Сириус-М" уведомление № о списании с залогового счёта № в счёт погашения задолженности по банковской гарантии № от 

<

дата> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также процентов, начисленных на сумму депозита, согласно условиям Договора срочного депозита категории «Базовый», размещаемого на залоговом счёте № от 

<

дата>.

<

дата> ПАО "АК Барс" Банк в адрес ответчиков ООО "Сириус-М", Романа И.М., ФИО1 направлено требование (исх. №, №, №) о возмещении денежной суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии в срок не позднее 3 рабочих дней, которое удовлетворено ответчиками по первоначальному иску не было, доказательств обратного ответчиками, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору банковской гарантии № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по банковской гарантии, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по условиям банковской гарантии, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией. Данный расчёт судом проверен, расчет произведён верно.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о непредставлении стороной истца по первоначальному иску платёжных документов по оплате задолженности по банковским гарантиям, не свидетельствуют о незаконности расчётов, предоставленных истцом по первоначальному иску. При этом, суд учитывает, что фактическая оплата задолженности по банковским гарантиям, отражена в сводных таблицах начислений и уплаты задолженности, а также в операциях по счетам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Учитывая, что пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. по банковской гарантии № от 

<

дата>, а также пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. по банковской гарантии № от 

<

дата> рассчитаны истцом ПАО «АК Барс» Банк на основании размера неустойки, предусмотренной договором (Правилами предоставления банковской гарантии), размер указанных неустоек, как мера ответственности нарушителя соразмерен действительному размеру ущерба, причиненного истцу, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустоек и штрафных санкций по банковским гарантиям, как того просит представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2, не имеется.

Возражая против первоначальных исковых требований, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 ссылается на необоснованное предъявление бенифициаром - АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в ПАО АК «Барс» Банк требования по оплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение должником п.29.14.3 контракта, и убытков, связанных с организацией закупки заключения контракта в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, полагает, что размер неустойки 

<

данные изъяты> руб. по контракту № от 

<

дата> и банковской гарантии подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Однако данные доводы представителя ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выражают несогласие с требованием бенифициара по банковской гарантии, а в рассматриваемом деле истцом по первоначальному иску заявлены регрессные требования, и данные суммы являются убытками, понесенными ПАО «АК Барс» Банк в связи с неисполнением принципалом – ООО «Сириус-М» принятых обязательств по контракту. При этом, при рассмотрении настоящего спора установлено, что банковские гарантии по форме и содержанию соответствовали положениям ст. 368 ГК РФ. Требования заявлены бенефициаром в установленный срок и отвечали условиям гарантийных обязательств.

Кроме того, с учетом принципа независимости банковской гарантии, банк был не вправе отказать АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в исполнении данного требования. Действующее законодательство не устанавливает оснований, по которым можно признать недействительным требование об уплате гарантийной суммы по банковской гарантии.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков по первоначальному иску в просрочке исполнения обязательств, суду ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности, требование ПАО «АК Барс» Банк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по банковским гарантиям подлежит удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО1 о признании недействительными договоров поручительства от 

<

дата> и от 

<

дата>, заключённых между ФИО1 и ПАО «АК Барс» Банк, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование встречных требований ФИО1 и его представитель ФИО2 указали о том, что ФИО1 не подписывал заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от 

<

дата>, в связи с чем, договоры поручительства являются недействительными.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Закон N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона N 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона N 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

В пункте 2 упомянутой статьи также предусмотрена обязанность уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 

- имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным Законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ. 

Таким образом, действительность квалифицированной электронной подписи является презюмируемым фактом и освобождает сторону, ссылающуюся на этот факт, от его доказывания. С другой стороны, на сторону, которая опровергает действительность квалифицированной электронной подписи, возлагается обязанность по доказыванию недействительности квалифицированной электронной подписи.

Согласно материалам дела, договор поручительства № от 

<

дата> подписан электронной подписью ФИО1 

<

дата>, договор поручительства № от 

<

дата> подписан электронной подписью ФИО1 

<

дата>, сертификат ключа электронной подписи серийный № действовал с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В подтверждение недействительности договоров поручительства № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, заключённых между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1, истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 ссылались на заключение эксперта № от 

<

дата>, из иного гражданского дела, согласно выводам, которого подпись от имени ФИО1 в заявлении ФИО1 от 

<

дата> на выдачу сертификата в строке «Субъект персональных данных», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Вместе с тем, сам по себе факт не подписания ФИО1 заявления на выдачу сертификата ключа электронной подписи от 

<

дата>, не свидетельствует о недействительности договоров поручительства, заключённых между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1, поскольку электронная подпись ФИО1 не была признана недействительной, вопрос действительности сертификата электронной подписи от 

<

дата> № не являлся предметом заявленного иска. Договор, заключенный между ООО «Серптум-Про» и ФИО1 в форме заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, серийный № от 

<

дата>), не признан недействительным в силу ст. 166, п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, в силу пункта 1, 9 части 1, пункта 4 части 2 статьи 13 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", именно удостоверяющие центры обеспечивают надежность и достоверность использования электронных подписей. Сертификат ключа электронной подписи является действительным по смыслу статьи 11 Закона N 63-ФЗ, пока не доказано иное. Доказательств недействительности квалифицированной электронной подписи стороной истца по встречному иску, не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что 

<

дата> между АК «Барс» Банк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 

<

дата>, по условиям которого ФИО1 извещен, о том, что между гарантом и принципалом заключено соглашение об урегулировании обязательств от 

<

дата>, задолженность принципала подлежит уплате в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей в соответствии условиями соглашения, срок действия договора поручительства установлен до 

<

дата> включительно. Данное дополнительное соглашение подписано электронной подписью ФИО1, сертификат №, срок действия электронной подписи с 

<

дата> по 

<

дата>, действительность данной электронной подписи, а равно как и дополнительного соглашения к договору поручительства, ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании не оспаривали. 

С учётом изложенного, принимая во внимание то, что доказательств недействительности сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный № от 

<

дата> не представлено, доводы представителя ФИО2 о том, что в заявлении на выдачу сертификата от 

<

дата> указан адрес электронной почты и номер телефона, не принадлежащие ФИО1, оплату за изготовление сертификата ключа электронной подписи ФИО1 не производил, а равно как о недопустимости доказательства - акта сдачи-приемки от 

<

дата>, и длительность изготовления сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный № от 

<

дата>, сами по себе, не свидетельствуют о недействительности оспариваемых договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными договоров поручительства № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, заключённых между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1 не имеется, в этой связи, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

При подачи искового заявления ПАО «АК Барс» Банк оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 

<

дата>, учитывая то, что первоначальный иск ПАО «АК Барс» Банк удовлетворён в полном объёме, в силу ст.98 ГПК РФ, расходы, понесённые истцом по первоначальному иску по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков ООО «Сириус-М», Романа И.М., ФИО1

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 

<

дата> в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Сириус-М», Роману И.М., ФИО1 в пределах суммы исковых требований 

<

данные изъяты>., на основании ст. 144 ГПК РФ, следует отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к ООО «Сириус-М», Роману И. М., ФИО1 о взыскании задолженности по договорам банковской гарантии, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Сириус-М» (ОГРН №, ИНН №), Романа И. М. (

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>), ФИО1 (

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ПАО "АК Барс" Банк (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации 

<

дата>) задолженность:

по договору предоставления банковской гарантии № от 

<

дата> в размере 43 711 658 руб. 35 коп., в том числе: по банковской гарантии 39 947 209 руб. 42 коп, проценты по условиям банковской гарантии 3 225 218 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 504 353 руб. 88 коп., пени на просроченные проценты по банковской гарантии 34 876 руб. 85 коп.; 

по договору предоставления банковской гарантии № от 

<

дата> в размере 20 689 395 руб. 58 коп., в том числе: по банковской гарантии 18 887 116 руб. 98 коп., проценты по условиям банковской гарантии 1 525 451 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 259 167 руб. 76 коп., пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией 17 659 руб. 71 коп., расходы по государственной пошлине 60 000 руб.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «АК Барс» Банк о признании договоров поручительства недействительными, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 

<

дата> в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Сириус-М», Роману И. М., ФИО1 в пределах суммы исковых требований 64 401 053 руб. 93 коп., отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме 

<

дата>.