Дело № 1–111/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Галичского межрайонного прокурора – Шигарева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградова С.И., представившего удостоверение № 113 от 01 ноября 2002 года и ордер № 177743 от 18 декабря 2017 года, 

при секретаре Аксеновой Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес> района, 

<

адрес> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, женат, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего АО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее лета 

<

дата> года, с целью уменьшения финансовых затрат и сроков по строительству жилого дома у ФИО1 возник умысел на повреждение объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - «Участок культурного слоя за рекой Кешмой, XVI-XIX вв.» Во исполнение возникшего преступного умысла ФИО1 летом 

<

дата> года, осознавая незаконный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года, заключения № 197-14 от 19.09.2014 г. по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, утвержденного директором департамента культуры Костромской области ФИО, охранного обязательства № 115-ОА/14 от 10.09.2014 г. по недвижимому памятнику истории и культуры (объекту археологического наследия) «Участок культурного слоя за рекой Кешмой, XVI-XIX вв.» без проведения предварительных археологических работ, а также без разрешения (открытого листа) произвел земляные работы на площади 225 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ...... Для осуществления раскопок на данном участке ФИО1 привлек на сдельной основе строительную технику: бульдозер, экскаватор, а также самосвал для вывоза грунта. ФИО1 лично осуществлял руководство данными земельными работами: давал указания рабочим о способе и месте проведения работ, в частности, указывал на конкретные участки местности и доводил до рабочих требования по площади и глубине раскопок. При этом, действий, направленных на сохранение объекта археологического наследия ФИО1 не предпринималось – грунт, содержащий элементы культурного слоя, вывозился с объекта археологического наследия самосвалами в качестве строительного мусора. Указанные умышленные преступные действия ФИО1 повлекли повреждение объекта археологического наследия включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – «Участок культурного слоя за рекой Кешмой, XVI-XIX вв.», который в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 09 апреля 2007 года № 66-а «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения» отнесен к объектам культурного наследия регионального значения (памятники археологии), а в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года является объектом культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. В результате проведения ФИО1 земляных работ на участке местности по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ....., Российской Федерации был нанесен невосполнимый ущерб, а именно вред истории и культуре Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 243 УК РФ – уничтожение или повреждение объектов археологического наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник Симагин А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения Шигарев С.Ю. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ – уничтожение или повреждение объектов археологического наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительными, в связи с этим, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 243 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в течение последних 12 месяцев привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого – наличие постоянного места работы, незначительный размер заработной платы – 11 774 руб. 53 коп., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

При этом суд считает не возможным исправление ФИО1 без назначения ему реального наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, суд не усматривает, учитывая, что это будет способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства – заключение № 197-14 по выбору и отводу земельных участков под корректирование и строительство в зонах охраны памятников и приложение к нему от 09.09.2014 г. с приложением и охранное обязательство № 115-ОА/14 по недвижимому памятнику истории и культуры (объекту археологического наследия) от 10.09.2014 г.; заявление о выдаче разрешения на строительства целях строительства, реконструкции объекта индивидуального строительства от 23.04.2015 г.; разрешение на строительство № RU44327-13 от 24.09.2015 г.; Схема планировочной организации земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; Сопроводительное письмо (уведомление) № 89 от 

<

дата>; градостроительный план земельного участка № ..... от 

<

дата>; аудиозаписи телефонных переговоров, содержащихся на оптическом носителе – компакт диске CD-R № 56, хранящихся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – фрагмент стеклянной посуды, обнаруженные 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ....., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в комнате № 30 Управления ФСБ России по Костромской области, предать в государственный музей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – заключение № 197-14 по выбору и отводу земельных участков под корректирование и строительство в зонах охраны памятников и приложение к нему от 09.09.2014 г. с приложением и охранное обязательство № 115-ОА/14 по недвижимому памятнику истории и культуры (объекту археологического наследия) от 10.09.2014 г.; заявление о выдаче разрешения на строительства целях строительства, реконструкции объекта индивидуального строительства от 

<

дата>; разрешение на строительство № ..... от 

<

дата>; Схема планировочной организации земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; Сопроводительное письмо (уведомление) № 89 от 

<

дата>; градостроительный план земельного участка № ..... от 

<

дата>; аудиозаписи телефонных переговоров, содержащихся на оптическом носителе – компакт диске CD-R № 56, хранящихся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – фрагмент стеклянной посуды, обнаруженные 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ....., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в комнате № 30 Управления ФСБ России по 

<

адрес>, предать в государственный музей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Галичский районный суд Костромской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Виноградов