Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 №2.3.6-59, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, о признании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 № 2.3.6-59, вынесенным государственным инспектором труда ГИТ в РО ФИО2, юридическое лицо ООО «Монтажспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что в нарушение положений ч. 6 стати 136 Трудового кодекса РФ юридическим лицом не соблюдались порядок и сроки выплаты заработной платы, установленные локальными актами предприятия; в нарушение абз.5 ст.80, ст.140 ТК РФ не произведен окончательный расчет с работниками при увольнении. 

Директор ООО «Монтажспецстрой» ФИО3 с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении юридическому лицу назначено излишне суровое наказание. Не учтено, что правонарушение совершено впервые, ранее задержек по выплате заработной платы не имелось. Задержка произошла по объективным причинам, в связи с арестом расчетного счета общества в банке. Полагал, что если правонарушение произошло впервые, то данное обстоятельство могло быть признано смягчающим, а наказание назначено с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ или ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Директор ООО «Монтажспецстрой» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ООО «Монтажспецстрой» - ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ростовским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в связи с проверкой доводов поступивших обращений граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, в период времени с 01.10.2018 по 26.10.2018 проведена проверка исполнения филиалом Газмонтаж ООО «Монтажспецстрой» требований трудового законодательства. 

В ходе проверки установлено, что филиалом «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» нарушаются порядок и сроки выплаты заработной платы, установленные локальными актами предприятия. 

Согласно ст. 7, 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права гражданина в соответствии с Конституцией, охраняется труд.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников филиала «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой», утв. 01.09.2017, п.2.1 трудовых договоров, заключенных работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 11 числа следующего за оплачиваемым месяцем (заработная плата) и 26 числа текущего месяца (аванс). 

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что филиалом «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» нарушаются порядок и сроки выплаты заработной платы, установленные локальными актами общества. 

Заработная плата за период апрель-август 2018 вышеуказанным работникам филиала «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» выплачена несвоевременно, заработная плата за август 2018 года 1 работнику начислена, но не выплачена.

Так, в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата ФИО5 за апрель 2018 года в размере 8256 руб., за май 2018 – в размере 4825,40 руб., за июнь 2018 года - в размере 4825,40 руб. выплачена лишь 02.10.2018; заработная плата ФИО7 за май 2018 года - в размере 11000 руб., июнь 2018 года в размере 15569 руб. выплачена 02.10.2018; за июль 2018 года - в размере 14198,30руб. выплачена 09.10.2018, заработная плата за август 2018 начислена но не выплачена, несмотря на истечение установленного срока для ее выплаты. Задолженность ФИО7 за август составляет 45110,45 рублей; заработная плата ФИО4 за апрель 2018 года в размере 24027,72 руб. выплачена 03.10.2018, за май 2018 – в размере 17501,82 руб. выплачена 02.10.2018.

Также в ходе проверки установлено, что филиалом «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» нарушаются сроки выплаты окончательного расчета уволенным работникам. 

В соответствии с абз.5 ст.80 ТК РФ, в последний день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно приказу от 05.06.2018 №133-к трудовые отношения с ФИО4 прекращены, однако, в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, окончательный расчет при увольнении с ФИО4 работодателем не произведен. 

Согласно справке филиала «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» от 22.10.2018 №242.1, выпискам операций по лицевому счету предприятия, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск ФИО4 выплачена лишь 02.10.2018 и 03.10.2018.

Аналогичные нарушения требований трудового законодательства выявлены при выплате окончательного расчета ФИО5, ФИО6 

В нарушение положений ст. 236 ТК РФ филиалом «Газмонтаж» ООО «Монтажспецстрой» не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Исходя из установленных обстоятельств, противоправное деяние, совершенное юридическим лицом, квалифицировано правильно по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ООО «Монтажспецстрой» административного правонарушения должным образом установлен, не оспаривался привлекаемым лицом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Административное наказание назначено по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа установлен в максимальном размере санкции данной статьи.

Основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Монтажспецстрой» от административной ответственности отсутствуют.

Назначенное ООО «Монтажспецстрой» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом надо иметь в виду, что данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией РФ право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции РФ), имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.

Доводы жалобы о том, что заработная плата сотрудникам не была выплачена, по причине наложения ареста на счета общества, не имеет правового значения. Заявитель не был лишен права снять обременения со счетов и предпринять меры для устранения задолженности и выплаты заработной платы сотрудникам общества в порядке, установленном законом.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ для юридического лица составляет 30000 рублей, в связи с чем оснований для применения указанных положений при назначении наказания ООО «Монтажспецстрой» не имелось.

Назначенное ООО «Монтажспецстрой» наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в порядке проверки поступивших в прокуратуру обращений граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 о нарушении их трудовых прав работодателем ООО «Монтажспецстрой».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 №2.3.6-59, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, о признании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина