Дело №2-742/2024

24RS0048-01-2023-002658-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре Пилюгиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Р,Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.7-9) к ООО «Морские и речные круизы» (далее по тексту ООО «МРК») требуя взыскать с последних в его пользу денежные средства в размере 112 103,27 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 6 000 рублей, расторгнуть Договор о реализации туристского продукта №, заключенный между ФИО1 И ООО «МРК», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МРК» заключен Договор о реализации туристского продукта №. Истцом произведена оплата в размере 112 103,27 рублей. Дата тура установлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период запланированного путешествия границы между государствами были в риске закрытия, маршрут предполагал пересечение границ, а также необходимость обеспечения безопасности туристов, вызванной действием эпидемии короновируса COVID-19, истец вынужден был отказаться от запланированного тура. Истец отказался от предложения по бронированию альтернативного тура и потребовал возврата оплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ год к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО СК «Армеец» (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений (л.д.55-60), согласно которых просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта №, заключенный между ФИО1 И ООО «МРК», взыскать с ООО «МРК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112 103,27 рублей, неустойку в размере 19 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «МРК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.76), которое последними получено, что подтверждается конвертами, возращенными в адрес суда (л.д.77-80), в том числе в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается сведениями с сайта Советского районного суда г.Красноярска (л.д.82), поскольку у суда имеются доказательства об изменении о дате и времени первого судебного заседания (л.д.42). Кроме того истцом в адрес ответчика направлено уточненное исковое заявление, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.81).

В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.76), которое последними получено, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором АО «Почта России» (л.д.83-84), поскольку почтовое уведомление не возвращено в адрес суда, в том числе в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается сведениями с сайта Советского районного суда г.Красноярска (л.д.82), поскольку у суда имеются доказательства об изменении о дате и времени первого судебного заседания (л.д.44). 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 данного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МРК» заключен Договор о реализации туристского продукта № по условиям которого компания предоставляет, а клиент оплачивает компании туристский продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными настоящим Договором и подтвержденными компанией в заявке/заказе на бронирование, совершенной клиентом онлайн, а также описанной в Приложение № к настоящему договору.

Согласно п.2.1 Договор, туроператор информирует клиента о следующем: в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц ООО «Морские и речные круизы», реализующее на территории РФ туристский продукт, имеет финансовое обеспечение в виде страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного с ФИО8, адрес: 

<

адрес> на сумму 10 000 000 рублей.

Согласно приложению № к Договору, тур должен был состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость тура составила 1472 у.е., предоплата должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 у.е., полная оплата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 у.е. Количество туристов 2 человека ФИО9 и ФИО1 ФИО10, маршрут 

<

адрес>. Тариф Комфорт Премиум. 

Истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости тура и в общем размере оплатил 112 103,27 рубля, исходя из:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «МРК» денежные средства по договору в размере 30 087,79 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «МРК» денежные средства по договору в размере 7 255,97 рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «МРК» денежные средства по договору в размере 74 759,51 рублей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «МРК» заявление на расторжение договора о реализации продукта в связи с объявлением пандемии короновируса в мире и конкретно в странах, планируемых к посещению (л.д.21), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской в чате туроператора (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРК» направило в адрес ФИО1 предложение не расторгать договор, а перебронировать круиз на удобные даты, в случае его отмены круизной компанией на льготных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств, ООО «МРК» указало, что, так как страны, входившие в круиз, не входят в список стран, не рекомендованных к посещению в связи с угрозой безопасности (рекомендации Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год) расторжение договора возможно с возвратом денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которые на дату подачи заявления на аннуляцию, составляют сумму 70 у.е. за каждого туриста, согласно Приложению № к заключенному договору. Кроме того, учитывая, что даты круиза назначены на июнь, на данный момент отсутствуют нормативно-правовые акты, подтверждающие действие режим ограничений на данную дату, в связи с чем круиз не отменен круизной компанией, то после запроса на аннуляцию круиза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после заявлений, круизная компания ответила, что ее фактические расходы по организации круиза составляют сумму эквивалентную 140 евро, что по курсу на дату аннуляции составляет 10 154,969 рублей. Соответственно, существенное ухудшение условий путешествия на дату получения заявления о расторжении договора ничем не подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «МРК» направил претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 года №1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 №577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. №1073» введен п.2 (1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 – 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответственность перед клиентом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному с ООО «МРК», несет туроператор, к суд полагает, что с ООО «МРК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в полном объеме уплаченные им, и не возвращенные ответчиком в размере 112 103,27 рублей, поскоку стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств не возможности возврата денежных средств и после срока установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 №577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. №1073».

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование средствами согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 в размере 19 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания.

В силу положений п.8 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, заказчик вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Согласно материалов дела, копия требования о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату ключевая ставка ЦБ РФ составляла 4,5%.

Представленный стороной истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является верным.

112 103,27 рублей x 1395 дней 1/365 x 4,5% = 19 000 рублей.

Указанные проценты не являются неустойкой либо штрафом за неисполнение денежного обязательства, а являются компенсацией заказчику за пользование его денежными средствами.

Учитывая изложенное, поскольку обязанность по начислению и уплате туроператором заказчику процентов за пользование денежными средствами прямо предусмотрено вышеуказанным Положением, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется. 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из приведенных положений Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также положений, закрепленных в ст.ст.151, 1099-1100 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, неисполнением обязательств ответчиком, его поведение, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему. 

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец от заявленных требований не отказался, ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств, то суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 390 230 рублей, согласно следующего расчета: 112 103,27 рублей + 19 000 рублей + 15 000 рублей х 50% = 73 051,63 рублей, ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ стороной ответчика заявлено не было. 

Рассматривая исковые требования в части расторжения договора о реализации туристского продукта, суд приходит к следующему

Согласно п.5.5 Договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении настоящего Договора. К существенным изменениям обстоятельств по инициативе компании относятся: ухудшение условий путешествий, указанных в настоящем Договоре; изменение сроков туристской поездки. При расторжении настоящего договора до начала туристской поездки в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, клиенту возвращается денежная сумма, равная общей цене турпродукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости, не оказанных клиенту услуг.

В соответствии с п.5.6 Договора, клиент имеет прав отказаться от турпродукта и получить возврат оплаченной стоимости услуг в случае изменения компанией существенных условий турпродукта, оговоренных в заявке на формирование турпродукта, или согласиться с измененными компанией условиями поездки, при этом: - до начала поездки он обязан оформить дополнение к заявке на формирование турпродукта, и в случае увеличения общей стоимости турпродукта, произвести необходимую доплату; - при уменьшении общей стоимости турпродукта получить разницу в стоимости; - в случае отказа компании от выполнения взятых на себя обязательств при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы (ст.401 ГК РФ) компания обязуется произвести возврат внесенных денежных средств клиента в 10-дневный срок.

В силу п.3 ст.781, п.2 ст.782 ГК РФ, а также в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Стороной ответчика доказательств несения расходов в рамках указанного договора и оформлению данного тура не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.10 Закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, таким образом, поскольку туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, турист вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор о реализации туристского продукт.

В связи с чем, исковые требования в части расторжения Договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «МРК» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ФИО1 понес расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6), по оказанию услуг представителя 19 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), распиской (л.д.67).

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что с ООО «МРК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО1 и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МРК» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 4 022,07 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Р,Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» (ОГРН № ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Расторгнуть Договор о реализации туристского продукта № заключенный между ФИО1 Р,Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» в пользу ФИО1 Р,Г. денежные средства в размере 112 103,27 рублей, проценты в размере 19 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 73 051,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 022,07 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова 

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.