Дело № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников - адвоката Бестаева У.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года и адвоката Булай А.Л., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшего Е. К.Д.,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... рождения, уроженца г. ... ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, состоящего в гражданском браке, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, раннее судимого приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 30 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, наказание в виде штрафа полностью не исполнено (остаток составляет 7024, 69 рублей); зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 3 августа 2018 года, примерно в 21 час, ФИО2 и ФИО1 находились на территории ООО «...», расположенного по адресу: ... где ФИО2 работал мастером по установке натяжных потолков в цеху, расположенном на территории вышеупомянутого Общества, и где они распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник противоправный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, а именно металлических контейнеров, принадлежащих ФИО3, предназначенных для сбора металлической стружки, которые были установлены на той же территории, рядом со складскими помещениями слева. С целью осуществления задуманного, он предложил ФИО1 похитить указанные контейнеры, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО4 в сговор на совершение кражи. 

4 августа 2018 года, ФИО1 и ФИО2 во исполнение своего совместного замысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 08 часов 30 минут, на грузовом автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... с крано-манипуляторной установкой под управлением Т. Р.Е., который не был осведомлен об их противоправных намерениях, прибыли к территории ООО «...», расположенному по ул. .... Через установленный на въезде шлагбаум, они заехали, и тем самым незаконно проникли на территорию ООО «...». Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 попросил ФИО5 подъехать к складским помещениям, рядом с которыми были установлены контейнеры, где ФИО2 и ФИО1 осмотрелись и убедились в том, что их действия остаются незамеченными. Далее, по указанию ФИО2 и ФИО1, которые желали довести свои противоправные действия до конца, Т. Р.Е. с помощью манипулятора погрузил в кузов автомобиля марки «...» металлические контейнеры для сбора стружки в количестве пяти штук, каждая стоимостью 15000 рублей, а всего общей стоимостью 75000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 вместе с похищенным имуществом Е. К.Д. скрылись с места совершения противоправных действий, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, сдав их в тот же день на лом в пункт приёма метала, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «а», причинив тем самым своими действиями потерпевшему Е. К.Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, усматривается, что ранее на принадлежащем ему автомобиле марки ..., занимался частным извозом в фирме такси «...». Примерно в начале июня 2018 года он принял заказ из цеха по установке натяжных потолков, расположенный на территории бывшего предприятия «...» по адресу: ..., где познакомился с парнем по имени Андрей, который работал там в цеху. Фамилию и отчество Андрея он не знает, знает лишь его адрес, а именно, .... После этого Андрей несколько раз звонил ему на личный телефон, и он выполнял их заказы, отвозил натяжные потолки по указанным ими адресам. Иногда он после рабочего дня также приезжал на ул. Грозненскую и развозил Андрея и других рабочих по домам. Несколько раз он даже выпивал вместе с Андреем и другими рабочими в цеху, так он сдружился с Андреем. 3 августа 2018 года ему позвонил Андрей и попросил его приехать к нему в цех на ул. Грозненскую, г. Владикавказа. Он согласился и через некоторое время, поймав такси, приехал к Андрею. По дороге он взял выпить и закусить, и они вместе стали выпивать в цеху. В ходе застолья он рассказал Андрею, что его сын поехал поступать в г. Санкт-Петербург, и что испытывает там финансовые трудности, и что он не в состоянии ему помочь. Тогда Андрей сказал, что поможет ему финансово, займёт деньги, попросив его при этом выйти вместе с ним на улицу. Выйдя на улицу, он показал на металлические контейнеры, расположенные с левой стороны от указанного цеха, пояснив при этом, что эти контейнеры принадлежат ему, и что завтра он их сдаст на металл и займёт ему деньги, и что на эти деньги он поедет в г. Санкт-Петербург, после чего они обратно зашли в цех и продолжили выпивать. В ходе застолья они договорились с Андреем, что на следующий день утром рано наймут манипулятор, загрузят указанные контейнеры и сдадут их на металл. В тот день они на ночь остались там же в цеху. На следующий день утром рано, примерно в 8 или 9 часов, они вызвали такси, автомашину марки ... серого цвета, на которой поехали на Черменский круг, г. Владикавказа на биржу, где стоят грузовые заказные автомашины. Андрей сидел на переднем пассажирском сидении рядом с водителем такси. Приехав на Черменский круг, Андрей вышел из машины, подошёл к одному из водителей грузовых автомашин и начал с ним о чём-то договариваться, а он вместе с водителем такси остался сидеть в машине. Поговорив с водителем грузового манипулятора марки «...», регистрационные знаки которой он уже не помнит, Андрей сел вместе с ним, и они направились в сторону ул. Грозненской, г. Владикавказа, где располагались контейнеры. Следом за которым, на указанном такси поехал и он. Доехав до ул. Грозненской, 1, манипулятор заехал внутрь территории завода, где остановился возле ранее указанных им выше металлических контейнеров (токарных ящиков), стоящих в ряд. Андрей сказал водителю манипулятора, что необходимо погрузить указанные контейнеры, после чего водитель автомашины марки «...» сел за пульт манипулятора, а Андрей крючками цеплял указанные контейнеры и погрузил их на манипулятор в количестве 5 штук. В одном из контейнеров была стружка металла. При этом ФИО1 вышел из автомашины такси, и всё время, пока Андрей и водитель автомашины марки «...» загружали указанные контейнеры, стоял рядом с водителем такси. Загрузив указанные контейнеры (ящики) в количестве 5 штук, Андрей обратно сел с водителем грузового манипулятора марки «...», а он вместе с водителем такси поехали за ними. Приехав в пункт приёма металла, расположенный под мостом на ул. Пожарского, г. Владикавказа, Андрей вышел из автомашины марки «...» с манипулятором и о чём-то начал разговаривать с приёмщиком, при этом он из машины не вышел. Через некоторое время Андрей подошёл к нему и сказал, что из-за стружки, находящейся в одном из контейнеров, они не принимают их, и что надо поехать в другое место. После чего водитель манипулятора посоветовал им поехать на пункт приёма металла, расположенный по ..., куда они и поехали. Приехав в указанный пункт, водитель манипулятора загнал его сразу на веса, после чего Андрей договорился с приёмщиками, и они взвесили манипулятор вместе с металлическими контейнерами. После чего Андрей сел обратно в автомашину марки «...» и они заехали вглубь пункта приёма, где разгрузили контейнеры, а он вместе с таксистом остался ждать в машине. Минут через тридцать манипулятор выехал обратно, и скупщик вновь взвесил его без контейнеров, после чего Андрей подошёл к нему и сказал, что нужно предоставить приёмщику какой-нибудь документ, на который оформит сдачу металла, но так как у них не было с собой документов, Андрей попросил водителя такси дать своё водительское удостоверение, на что он сначала не соглашался, но Андрей уверил его, что контейнера принадлежат ему, и что никаких проблем не будет. После этого скупщик оформил сдачу контейнеров на водительское удостоверение таксиста, имя и фамилию которого он не помнит, и скупщик отдал Андрею деньги в сумме 40 000 рублей. Водителю автомашины марки «...» надо было отдать 4 000 рублей, но так как с Андреем рассчитались пятитысячными купюрами, они попросили таксиста довезти их до ближайшего магазина, при этом Андрей сказал водителю манипулятора, чтобы он подождал их возле поворота. Доехав до магазина, Андрей дал ему 5 000 рублей, на которые он купил выпить и, взяв сдачу, они поехали обратно в сторону пункта приёма, но водителя манипулятора уже там не было, и тогда они поехали на Черменский круг, где изначально наняли указанный манипулятор. Найдя водителя, он вышел из такси и отдал ему 4 000 рублей из денег, которые ему ранее дал Андрей. После этого он сел обратно в такси, и они поехали на ул. Бр. Щукиных, 63, г. Владикавказ, домой к Андрею. По дороге они выпили вместе с Андреем. Со слов Андрея, он хотел поехать вместе с ним в Санкт-Петербург. Приехав к Андрею, он переоделся, после чего спустился, и они поехали к нему домой на ул. ..., где он собрал вещи и вышел с сумкой, так как собирался в тот же день поехать к сыну в г. Санкт-Петербург. Перед отъездом он решил заехать к своей племяннице, проживающей по адресу: .... Доехав до ул. Цаголова, г. Владикавказа, он расплатился с водителем такси, после чего они ещё выпили у его племянницы, Андрей изрядно опьянел и в конце передумал ехать в г. Санкт-Петербург. Там же на ул. Цаголова Андрей ему занял 15 000 рублей, а потом ещё 10 000 рублей из денег, которые он заработал в результате сдачи на металл вышеупомянутых контейнеров. Примерно в 15 часов он вызвал такси, на котором поехал в г. Нальчик, где уже сел на автобус и поехал в г. Санкт-Петербург. В г. Санкт- Петербурге он пробыл до декабря 2018 года. Через некоторое время после его отъезда ему позвонил Андрей и сказал, что хозяин контейнеров заявил в полицию, и что ему надо отдать 80 000 рублей, на что он возмутился, сказав Андрею, что он же говорил, что контейнеры принадлежат ему, и сказал, чтобы он сам разбирался. Впоследствии ему в ходе телефонного разговора с супругой стало известно, что на него возбудили уголовное дело. Приехал он обратно в г. Владикавказ в конце декабря 2018 года. О том, что он находился в розыске, ему не было известно. Не являлся он в отдел полиции, так как боялся ответственности. О том, что указанные контейнеры чужие, он не знал, он был уверен, что они принадлежат Андрею, поэтому в тот вечер и согласился на это.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью и хочет ещё раз показать, что 3 августа 2018 года он с его знакомым ФИО2, выпивал в цеху, расположенном по адресу: .... В ходе застолья он поделился Андрею, что нуждается в деньгах, и если бы они у него были, он бы поехал к своему сыну в г. Санкт-Петербург, на что Андрей сказал, что поможет ему финансово, займёт деньги. После чего, попросил его выйти с ним на улицу, где он указал на металлические контейнеры, которые располагались с левой стороны от цеха, вдоль стены. Андрей сказал, что на следующий день он сдаст их на лом металла и займёт ему деньги. Он согласился и на следующий день утром рано, примерно в 08 часов 30 минут, они наняли грузовую автомашину марки «...» с крано-манипуляторной установкой и, приехав на ул. ..., загрузили там пять металлических контейнеров, которые в тот же день сдали в пункт приёма металла, расположенный по адресу: .... Скупщик оформил сдачу контейнеров на водительское удостоверение таксиста, которого они также наняли, и который возил его. За сданные контейнеры скупщик отдал Андрею около 40 000 рублей, точную сумму, он уже не помнит, из которых он отдал водителю автомашины ... 4 000 рублей. Указанные деньги ему передал Андрей. После этого из вырученных от сдачи контейнеров денег Андрей занял ему 25 000 рублей. В тот же день он улетел в г. Санкт - Петербург и Андрея больше не видел. Через некоторое время после отъезда, точную дату он уже не помнит, ему позвонил Андрей и сказал, что на них в полицию по факту кражи заявил хозяин контейнеров, и что ему надо отдать около 80 000 рублей, на что он возмутился, сказав ему, что он же говорил, что контейнеры принадлежат ему, и сказал, чтобы он сам разбирался. Впоследствии ему в ходе телефонного разговора с супругой стало известно, что на него возбудили уголовное дело. Приехал он обратно в г. Владикавказ в конце декабря 2018 года. В отдел полиции не являлся из-за того, что боялся ответственности. О том, что сданные ими металлические контейнеры чужие, он не знал, он был уверен, что они принадлежат Андрею, поэтому в тот вечер и согласился на предложение Андрея сдать их на лом. С заявленной потерпевшим суммой причинённого ему ущерба согласен, обязуется до 1 ноября 2019 года возместить половину указанной суммы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого видно, что примерно около двух лет работает в цеху по установке натяжных потолков, расположенном по адресу: ... Цех располагается на территории бывшего предприятия «...». Примерно в начале июня 2018 года он познакомился с ФИО1, который на тот момент занимался частным извозом на принадлежащей ему автомашине марки .... ФИО1 часто выполнял их заказы, отвозил натяжные потолки по адресам заказчиков, иногда развозил их по домам, несколько раз даже выпивали с ним в цеху. В результате чего они сдружились с ним. 3 августа 2018 года, примерно 21 час, он позвонил Олегу и попросил его приехать в цех, на что он согласился. Через некоторое время Олег приехал с выпивкой и закуской, и они начали вместе с ним выпивать в цеху. В ходе застолья Олег стал рассказывать, что в настоящее время у него финансовые трудности, он работает в такси, зарабатывает мало, а в г. Санкт-Петербург у него находятся дочь и сын, и если бы у него были деньги, он бы поехал к ним и помог бы им финансово, нашёл бы работу, но у него нет денег даже на дорогу. На что ФИО2 попросил его выйти на улицу, где с левой стороны указал ему на металлические контейнеры, находившиеся там, и предложил ему их сдать на металл, и что на вырученные деньги он сможет поехать в г. Санкт-Петербург, на что Олег согласился, после чего они обратно зашли в цех. В ходе застолья они договорились с Олегом, что похитят указанные контейнеры и что на следующий день утром рано они наймут, манипулятор загрузят указанные контейнера туда и сдадут их на металл. В тот день они на ночь остались там же в цеху. На следующий день согласно их договорённости, утром рано примерно в 8 или 9 часов они вызвали такси автомашину марки ..., серого цвета, на которой поехали на Черменский круг, г. Владикавказа, на биржу где стоят грузовые заказные автомашины. Он сидел на переднем пассажирском сидении рядом с водителем, а Олег на заднем. Приехав на Черменский круг, он вышел из машины и подошёл к одному из водителей грузовых автомашин, с которым договорился о вывозе контейнеров, после чего сел с водителем указанного грузового манипулятора марки «...» регистрационные знаки которой он не помнит, и они направились в сторону ул. Грозненской, г. Владикавказа, где располагались контейнеры. Следом за ними на такси поехал и Олег. Доехав до ул. Грозненской, 1, манипулятор заехал внутрь территории завода, где он указал ему место, где располагались контейнеры, указав на которые он сказал водителю манипулятора, что необходимо погрузить указанные контейнеры, после чего водитель автомашины марки «МАЗ» сел за пульт своего манипулятора, а он крючками цеплял указанные контейнеры, и они погрузили их на манипулятор. Всего контейнеров было 5 штук. В одном из контейнеров была металлическая стружка. При этом Олег в это время вышел из автомашины такси и всё время, пока они с водителем манипулятора загружали контейнеры, стоял рядом с водителем такси. Загрузив указанные контейнеры (ящики) в количестве 5 штук, он обратно сел с водителем грузового манипулятора марки «...», и поехали в пункт приёма металла. Олег с таксистом также поехали следом за ними. Приехав в пункт приёма металла, расположенный под мостом на ул. Пожарского, г. Владикавказа, он вышел из манипулятора и начал разговаривать с приёмщиком металла, чтобы он принял указанные контейнеры, но он не захотел их принимать, так как в одном из них находилась металлическая стружка. После чего водитель манипулятора посоветовал ему поехать в пункт приёма металла, расположенный по ул. ..., куда они и поехали. Примерно в 10 часов 30 минут, приехав в вышеуказанный пункт приёма металла, водитель манипулятора загнал машину сразу на веса, после чего он договорился с приёмщиками, и они взвесили манипулятор вместе с металлическими контейнерами. После чего он сел обратно в автомашину марки «...», и они заехали вглубь пункта приёма, где разгрузили контейнеры, при этом Олег остался ждать возле весов с водителем такси. После того, как они разгрузили контейнеры, скупщик вновь взвесил манипулятор, после чего сказал, что необходим документ, удостоверяющий личность, чтобы они заполнили соответствующие квитанции. Он подошёл к Олегу и спросил его, есть ли у него какой-нибудь документ, удостоверяющий личность, на что он ответил, что нет. Тогда он попросил водителя такси дать своё водительское удостоверение, на что он сначала не соглашался, но он уверил его, что никаких проблем не будет, и таксист согласился. После этого скупщик оформил сдачу контейнеров на водительское удостоверение водителя такси, имя и фамилию которого он не помнит, и скупщик отдал ему около 40 000 рублей, точную сумму он уже не помнит. Водителю автомашины марки «...» надо было отдать 4 000 рублей, но так как скупщик рассчитался с ним пятитысячными купюрами, он попросил таксиста довезти их до ближайшего магазина, чтобы разменять деньги, при этом он сказал водителю манипулятора, чтобы он подождал их возле поворота. Доехав до магазина, он дал Олегу одну пятитысячную купюру, на которую он купил выпить и, разменяв деньги, они поехали обратно в сторону пункта приёма, но водителя манипулятора там уже не было, и тогда они поехали на Черменский круг, где изначально он нанял указанный манипулятор. Найдя водителя, Олег вышел из такси и дал ему 4 000 рублей. Уже имея деньги на дорогу, он также решил поехать вместе с Олегом в г. Санкт-Петербург, и они на том же такси поехали на ул. ... домой к нему, где он переоделся, взял свой паспорт, и оттуда они уже поехали домой к Олегу на ..., где он также зашёл домой, собрал вещи и вышел с сумкой. Перед отъездом они по предложению Олега заехали к его племяннице, проживающей по ул. Цаголова..., где расплатились с водителем такси и отпустили его, а сами зашли в дом и начали во дворе выпивать. К концу он опьянел и передумал ехать в г. Санкт-Петербург. Там же на ул. Цаголова он оставил себе 10 000 рублей из денег, вырученных после сдачи похищенных ими контейнеров, а остальную сумму, какую именно, он точно уже не помнит, так как был сильно пьян, он отдал Олегу. Примерно в 15 часов Олег вызвал такси, на котором поехал в г. Нальчик, а он обратно поехал в цех. Через несколько дней ему от его коллег, от кого точно, он уже не помнит, стало известно, что приходили сотрудники полиции и искали указанные контейнеры, и что их собственник заявил в полицию о краже. После этого он позвонил Олегу и сказал, что нужно вернуть 80 000 рублей собственнику, на что он поначалу начал говорить, что он не причём, что это была не Олега инициатива, а его, но потом всё-таки согласился, что они оба виноваты, но сказал, что у него нет финансовой возможности. На заданный вопрос он показал, что он знал, что указанные контейнеры являются чьей-то собственностью, но кому они именно принадлежат, ему не было известно. Олегу о том, что контейнеры принадлежат ему, он не говорил. Олег также знал, что контейнеры являются чьей-то собственностью.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого усматривается, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью и хочет ещё раз показать, что 3 августа 2018 года, он вместе со своим знакомым ФИО1 выпивал в цеху, где предложил ФИО1 похитить находящиеся на территории ООО «...» по ул. ... металлические контейнеры, на что ФИО1 согласился. Они договорились, что на следующий день наймут грузовой автомобиль и вывезут указанные контейнеры в пункт приёма метала, где сдадут их на металл. На следующий день согласно их договорённости утром рано, примерно в 08 часов 30 минут, они вызвали такси на котором поехали на «Черменский круг», где наняли грузовой автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... rus с крано-манипуляторной установкой, на которую погрузили пять металлических контейнеров и повезли их в пункт приёма метала, расположенный по адресу: .... Скупщик, вновь взвесив похищенные ими контейнеры, сказал, что необходим документ, удостоверяющий личность, чтобы он заполнил соответствующую квитанцию, но так как у них не было с собой документов, они попросили водителя такси дать его водительское удостоверение, чтобы оформить сдачу метала на его имя, на что он согласился. После этого скупщик оформил сдачу контейнеров на водительское удостоверение водителя такси, имя и фамилию которого он не помнит и отдал ему около 40 000 рублей, точную сумму он уже не помнит. Из вырученных денег он оставил себе 10000 рублей, а остальную сумму, также точно уже не помнит какую, за вычетом денег которые они отдали таксисту и водителю «...», отдал ФИО1 Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается. На заданный вопрос показал, что Олег знал, что контейнеры принадлежат не ему и что они их похищают. С заявленной потерпевшим суммой причинённого ему ущерба согласен, в настоящее время, он возместил 25000 рублей, остальную часть суммы обязуется возместить до 1 ноября 2019 года. На вопрос следователя обвиняемому хромает ли он и на какую-либо из ног, обвиняемый ответил, что да, при ходьбе он прихрамывает на левую ногу, так как она у него короче на 4 сантиметра. 

Помимо полного признания подсудимыми в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Е. К.Д., данных им в ходе судебного заседания, следует, что на территории ООО «...», директором которого он являлся, имеется административно-бытовой корпус и цех, где в свое время работали люди. Он с соседом поставили там шлагбаум и пользуются территорией совместно. Шлагбаум на ночь запирали. В свое время на этой территориии была охрана. Еще год, после того, как предприятие перестало функционировать, он содержал охрану на собственные средства, потом усилил контур, поставил камеры, прожектора и прочее. Ключи от шлагбаума были только у него и человека, который работает по соседству. На указанной территории, недалеко от производственного цеха у него находилось пять металлических контейнеров, так как он, в свое время, хотел заняться сбором цветных металлов и их переработкой, но это сделать не удалось и тогда он эти контейнеры использовал для сбора стружки, потом эту стружку сдавали в металлолом, то есть он их использовал для нужд производства, а после того, как производство приостановилось, эти контейнеры стояли пустые. 6 августа утром, он приехал на работу и обнаружил пропажу, сразу же посмотрел камеры, там было чётко зафиксировано все. Было видно, как машина подъехала и номера машины были видны, увидев, что шлагбаум был закрыт, машина уехала. Потом сосед приехал, открыл шлагбаум, зашёл к себе. В это время опять подъехала машина. Шлагбаум был открыт и буквально через несколько минут подъехал погрузчик. На камерах четко видно и погрузчик и легковую машину. Хотел данное обстоятельство разрешить собственными силами, понимал, что производство встало, и эти контейнеры для производства не нужны и, скорее всего, их сдали в металлолом, объездил несколько пунктов металлолома. В одном из пунктов на ул. Промышленная, приемщик сказал, что контейнеры к ним привозили. Там же он посмотрел камеры, на которых было видно как заехал автомобиль ..., стоял на весах, его взвесили, потом разгрузили и опять взвесили. По номеру легковой автомашины с камер видеонаблюдения в пункте приема металла он нашел водителя, пришел к нему, сказал, чтобы они все привезли назад или он вынужден будет действовать по другому. Тот ответил, что он всего лишь таксист, что его наняли знакомые, он их всего лишь возил. Хотя металлолом был оформлен на водителя. Водителя автомобиля звали К.А.. Он сказал, что контейнеры ему нужны, чтобы они вернули их назад и тогда вопросов у него к ним не будет. Но он ничего не собирался делать. После этого он с фотографиями, распечатанными с камер видеонаблюдения, пришел в отдел полиции и написал заявление, рассказал, где находятся контейнеры и попросил, чтобы ему их вернули. Указанные контейнеры он приобрел примерно в 2001 или 2002 году, точную дату уже не помнит. На сегодняшний день, если продавать указанные контейнеры, то их цена будет больше 75000 рублей. Пояснил, что следователь сказал ему забрать эти контейнеры, но не было подъемного механизма, и поэтому собирался забрать их на следующий день, но на следующий день он также не смог. Когда он за ними приехал, приемщик сказал, что не отдаст их, пока суд не состоится, потому, что юрист им сказал не отдавать. Он позвонил следователю и сообщил ему об этом, но следователь был в командировке, а по возвращению, когда он и следователь в очередной раз приехали в пункт приема, оказалось, что контейнеров там уже не было. Куда они делись, объяснить не смогли. Документов, на основании которых он мог бы их забрать у него на руках не было. Также указал, что на сегодняшний день ФИО2 возместил ему 15000 рублей материального ущерба.

Из показаний свидетеля Т. Р.Е., данных им в ходе судебного заседания видно, что на автомобиле ... он занимается грузовыми перевозками. Указанный автомобиль ему не принадлежит, так как он его не переоформил на себя, а на сегодняшний день по документам он принадлежит Х.С.. Примерно 4 августа 2018 года, днем, он находился на Черменском шоссе, где к нему подошел человек и сказал, что нужно перевезти какие-то металлические ящики. Они поехали на ул. Ставропольскую или ул. Ватутина, где находится завод, точно уже не помнит. Там погрузили металлические ящики и поехали на ул. 7–ая Промышленная в пункт приема металла. Загнали машину на весы. О том, что указанные ящики были похищены, ему ничего известно не было. За проделанную работу ему заплатили, точную сумму уже не помнит.

Кроме того, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Б. Э.Э., К. А.З., Х. А.Т., Д. Г.Т. и Т. Т.Ю. данные ими в стадии предварительного расследования.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. Э.Э. усматривается, что примерно около одного года он работает контролёром-приёмщиком лома металла в пункте приёма, расположенном по адресу: .... В его непосредственные обязанности входит приём металла и расчёт клиентов. Сама процедура приёма лома металла следующая: клиент привозит металл в пункт приёма, загоняет машину на весы. После этого, предоставляет документ, удостоверяющий его личность, который передаётся другой сотруднице пункта приёма, которая занимается внесением записей в журнал учёта приёмо-сдаточных актов. Затем машина заезжает на разгрузку, возвращается через некоторое время, заезжает на весы и вновь взвешивается им, после чего автоматически программой выдаётся приёмо-сдаточный акт, в котором бывают указаны регистрационные знаки машины, первоначальный её вес с ломом, вес после разгрузки, цена за один килограмм металла и общая сумма сданного клиентом металла. После этого клиент расписывается в нём, и он передаётся сотруднице, ведущей журнал учёта приёмо-сдаточных актов. 4 августа 2018 года он находился на рабочем месте. Примерно в 09 часов 30 минут в пункт приёма металла заехала грузовая автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, манипулятор, на которой привезли пять металлических контейнеров. Клиент передал ему водительское удостоверение на имя К.А.З.. Он взвесил указанный лом металла, они выгрузили его, после чего он распечатал приёмо-сдаточный акт и также передал его другой сотруднице, которая внесла соответствующие записи в журнал учёта. Вес сданных им контейнеров составил 275 килограммов, он рассчитал его, дав ему за сданный металл 38 300 рублей, после чего он расписался в акте и уехал. На чём он приехал в пункт приёма и уехал оттуда, он не видел. Кто сидел за рулём автомашины марки «...», он также не видел, водитель из машины не выходил. 9 августа 2018 года в пункт приёма приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ранее сданные металлические контейнеры были похищены у собственника. Сотрудник полиции осмотрел указанные металлические контейнеры, после чего ознакомил его с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому указанные контейнеры были изъяты, и он расписался в протоколе. У него было получено объяснение. Согласно договорённости с сотрудниками полиции, указанные металлические контейнеры были оставлены им на временное хранение. С 20 августа 2018 года по 27 августа 2018 года его уволили из пункта приёма, и он в эти дни там не появлялся. 27 августа 2018 года он вновь восстановился и вышел на работу. Примерно в этот же период времени, в пункт приёма приехал собственник указанных металлических контейнеров, который попросил показать принадлежащие ему контейнеры. Пройдя на площадку хранения лома, он вернулся через некоторое время и сказал, что их там уже нет, и начал интересоваться, куда они могли деться, на что он ему ответил, что контейнеры, возможно, затерялись в куче другого лома металла, и что они их поищут и сообщат ему. Он сказал работникам поискать указанные металлические контейнеры, но их не нашли. Ему кажется, что контейнеры оказались заваленными среди другого лома металла. Он понимал, что после того, как ему стало известно от сотрудников полиции, что указанные металлические контейнеры являются похищенными, разрезать их уже нельзя. Он даже поставил в курс директора пункта приёма Д.Г.Т., которому сообщил, что ими были приняты контейнеры, которые оказались похищенными, и что сотрудники полиции их осмотрели и изъяли. Определённой процедуры и последовательности резки металла нет. Металл режется и отгружается без какой-либо последовательности, всё подряд. В пункте приёма металла ответственным лицом, отвечающим за резку, погрузку, отгрузку лома металла является бригадир Х.А.. После того, как собственник контейнеров не нашёл их, он поставил в курс бригадира Х.А., чтобы тот проследил и посмотрел указанные контейнеры, зная, что они являются похищенными, и их резать нельзя. Опознать лиц, которые сдали контейнеры, в частности К.А., он не сможет, так как с тех пор прошло много времени. Журнал учёта, в котором была зафиксирована сдача вышеуказанных похищенных контейнеров, сохранился, и при необходимости он сможет его предоставить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. А.З. следует, что около пяти лет он занимается частным извозом, работает в фирме такси «...» с абонентским номером «...». Занимается извозом на принадлежащей ему автомашине марки ... серого цвета с государственными регистрационными знаками ... регион, позывной «63». 4 августа 2018 года, примерно в 09 часов, ему с фирмы такси поступил заказ, мужчина заказал машину на бывший строительный завод, расположенный между улицами Грозненской и Ставропольской, г. Владикавказа. Он принял заказ и примерно через 5 минут приехал туда. Заехав на территорию бывшего завода «...», он никого не увидел, и через минуту мужчина перезвонил на пульт такси и сказал, что они вдвоем стоят на въезде на завод. Он развернулся и поехал обратно к въезду завода, доехав, он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин в возрасте примерно 50-55 лет, как ему показалось, русской национальности. Сев в машину, они сказали ему ехать на Черменский круг, г. Владикавказа, где на бирже стоят грузовые заказные автомашины. Он отвез их до Черменского круга и остановился возле ларька, не доезжая до мойки по ул. Пожарского, г. Владикавказа. Один из пассажиров, который сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении, вышел и перешел через дорогу, а он вместе с другим пассажиром остался сидеть в машине. При этом он обратил внимание на то, что вышедший из машины мужчина хромал на одну из ног. Он подошёл к водителю одного из манипуляторов и о чем-то с ним поговорил. После этого водитель манипулятора и указанный им мужчина сели в кабину манипулятора. Увидев это, мужчина, который остался сидеть с ним в машине, сказал ему, чтобы он ехал обратно на завод на ул. Грозненскую, г. Владикавказа, откуда он их ранее забрал, манипулятор ехал за ними. Доехав до этого адреса, он и следом за ними автомашина марки «...» с манипулятором, заехали внутрь территории завода. Заехав вглубь завода, автомашина марки «...» остановилась, и водитель манипулятора и ранее незнакомый ему мужчина, который сидел вместе с ним, вышли из автомашины марки «...». Тогда и они остановились и вышли из машины. Мужчина, который ехал с водителем автомашины марки «...», показал водителю на металлические контейнеры (токарные ящики), стоявшие в ряд и сказал, что их надо погрузить. После чего водитель сел за пульт манипулятора, а мужчина цеплял груз, железные токарные ящики в количестве 5 штук. В одном из контейнеров была стружка металла. Мужчина, который приехал с ним, стоял рядом, он им не помогал. Загрузив указанные контейнеры, тот мужчина обратно сел с водителем автомашины марки «...», а мужчина, который приехал с ним, сказал ему, что они сейчас сдадут указанный металл в пункте приёма и рассчитаются с ним. После этого они приехали в пункт приёма металла, расположенный под мостом на ул. Пожарского, г. Владикавказа. Мужчина, который сидел с водителем автомашины марки «...», о чём-то разговаривал с приёмщиком, а он вместе с другим мужчиной остался сидеть в машине. Как он понял, в указанном пункте приёма не приняли указанные металлические контейнеры, и они оттуда поехали в пункт приёма металла, расположенный на ул. .... Приехав в указанный пункт, водитель манипулятора загнал его на весы, приёмщик взвесил машину с грузом, после чего водитель и тот ранее незнакомый ему мужчина сели в автомашину марки «...», заехали вглубь пункта приёма, где разгрузили контейнеры, а он вместе с мужчиной остались ждать возле весов. Вернувшись обратно, скупщик взвесил вновь пустую автомашину марки «...», после чего, чтобы оформить документы, попросил его водительское удостоверение у мужчины, который ехал с водителем автомашины марки «...», но, как он понял, у него не было документов. Тогда этот мужчина отошел со своим другом, которого он привёз на его машине, в сторону, и они начали о чем-то разговаривать. Постояв минут 5-10, он подошел к ним и спросил: «Что ему делать дальше и что ему надо ехать?». Они сообщили ему о том, что у них никаких документов нет с собой, и попросили оформить сдачу металла на его права. Он сначала ответил отказом, и не хотел им давать свое водительское удостоверение, так как не хотел проблем, ведь он не знал точно, являются ли они собственниками указанных контейнеров. Но они убедили его в том, что вышеуказанные контейнеры не ворованные и принадлежат им. Он согласился и отдал им своё водительское удостоверение, но добавил, что если они окажутся ворованными, то он расскажет все, как было, на что они согласились, сказав, что к нему вопросов не будет. Он отдал водительское удостоверение скупщику и сказал, что у них нет документов. Все оформили на его имя, и он расписался в каких-то документах, после чего скупщик отдал деньги мужчине, который приехал с водителем автомашины марки «...». Водителю автомашины марки «...» надо было отдать 4 000 рублей, но приёмщик рассчитался с ними крупными купюрами, поэтому указанные мужчины сели к нему в машину и сказали, чтобы он их довёз до магазина, чтобы они смогли разменять деньги и рассчитаться с водителем автомашины марки «...», сказав ему при этом, чтобы он подождал их возле поворота. Он довёз их до магазина, расположенного недалеко от завода «Дарьял», где они купили сигареты и пиво, после чего они обратно поехали в сторону пункта приёма, однако водителя автомашины марки «...» там уже не было. Тогда они поехали на Черменский круг и увидели там указанного водителя. Мужчина, который всё время ездил с ним (не хромой), вышел из машины и отдал ему деньги, после чего они поехали на ..., последний корпус за поворотом. По дороге они разговаривали между собой, говорили, что собираются уехать либо в г. Санкт-Петербург, либо в г. Москву. Доехав до дома, мужчина, который ездил с водителем автомашины марки «...», зашёл в подъезд и минут через 10 спустился обратно, и они оттуда поехали на ул. ..., куда зашел второй мужчина. Через 15-20 минут он вышел также переодетый с большой спортивной длинной сумкой, и они направились на ул. .... Доехав до ул. Цаголова, г. Владикавказа, они попросили остановить возле дома № 3, после чего они расплатились с ним, отдав ему 1 250 рублей, вышли из машины, и он уехал. Мужчина, который ездил с водителем автомашины марки «...» и грузил контейнеры, был славянской внешности, в возрасте примерно 50-55 лет, плотного телосложения, среднего роста примерно 165-168 сантиметров. При ходьбе прихрамывал на одну из ног, на какую именно, он уже не помнит. Был со светлыми волосами с залысинами на лбу. Лицо было круглое, с широким лбом, с прямым широким носом, голубыми глазами. Разговаривал на русском языке без значительного акцента и говора. Одет он был в рубашку с коротким рукавом, в клетку, красно-синеватого цвета. При встрече с уверенностью сможет его опознать. Второй мужчина, который ездил с ним, был славянской внешности, в возрасте примерно 50-55 лет. Среднего телосложения. Ростом примерно 170-172 сантиметра. Волосы были тёмно-русого цвета с редкой сединой. Лицо было круглое, с широким лбом, с прямым носом. Разговаривал на русском языке без значительного акцента и говора. Одет он был в майку бежевого цвета, спортивные брюки тёмно-синего цвета и резиновые тапочки без носков. При встрече с уверенностью сможет его опознать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. А.Т. видно, что примерно с сентября 2017 года по февраль 2019 года, работал бригадиром в пункте приёма металла, расположенном по адресу: ...», у Д.Г.. Работал он неофициально, трудовой договор между ним и Д. Г. заключён не был. В указанном пункте приёма металла осуществлялся приём, резка и отправка металла, т.е. пункт занимался переработкой лома чёрного и цветного металлов. Помимо него в пункте приёма металла работали грузчики, резчики, а также человек, который непосредственно принимает металл – приёмщик, на тот момент в качестве приёмщика в пункте работал Б. Э. В его непосредственные обязанности входило: следить за общим порядком работы в пункте приёма металла, за рабочими, отвечал за рабочим процессом, чтобы рабочие должным образом выполняли работу, не нарушали дисциплину и т.д. Процедура приёма металла в пункте была следующей: человек, который хотел сдать металл, заезжал вместе с ломом на весы, затем он заезжал вглубь территории, где складировали металл, выгружал машину, а затем обратно заезжал на весы, где он повторно взвешивался. Определив вес привезённого метала, приёмщик выписывал приёмо-сдаточный акт и рассчитывался за сданный лом металла. При этом обязательным условием при сдаче металла было наличие документа, удостоверяющего личность, сдающего металл. Металл, привезённый в пункт, выгружался на большие металлические корыта, которые затем крановщик поднимал и высыпал металл в вагон. В случае, если металл был негабаритным, он выгружался в общую кучу, откуда уже резчики, резали его и приводили в габаритный вид (1,5м х 2м), также осуществляли погрузку в вагоны. Определённой последовательности резки металла в пункте не было, резчики доставали металл из общей кучи на их усмотрение и резали его, т.е. задача была одна - это переработать весь металл. Он не помнит, чтобы вначале августа 2018 года к ним в пункт приёма металла сдали металлические контейнеры в количестве пяти штук, которые были похищены. Кто их сдал, также сказать не может. Говорил ли Б. Э.Э. ему в августе 2018 года, что пять металлических контейнеров, находящихся на территории пункта приёма, похищенные, и их резать нельзя, он не помнит. Возможно, и говорил, но он этого не помнит. Без его ведома резчик порезать указанные контейнеры мог, тем более порой его не бывало на работе, он бывал на выходном дне. Обязанности постоянно находиться на рабочем месте у него не было. Контингент рабочих в пункте приёма был не самый дисциплинированный, большинство из них любили выпить. Много раз он для собственных нужд в хозяйстве откладывал определённый металл (трубы, швеллера, угольники и т.д.), говорил резчикам, чтобы они их не резали, но потом оказывалось, что они их порезали и загрузили в вагоны. Назвать данные резчиков, которые работали в пункте приёма на тот момент, он не может, так как уже не помнит имена резчиков, работавших в тот период, тем более работа была тяжёлой, и они очень часто менялись.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. Г.Т. усматривается, что с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем ИП «...», имеет пункт приёма металла, расположенный по адресу: ...». В указанном пункте приёма металла осуществляется приём, резка и отправка металла, то есть пункт занимается переработкой лома чёрного и цветного металлов. Процедура приёма металла в пункте следующая: человек, который хочет сдать металл, заезжает вместе с ломом на весы, где он взвешивается контролёром, затем машина с ломом заезжает в глубь территории, где он разгружается в месте складирования металла, и уже пустая машина обратно заезжает на весы, где он повторно взвешивается, и таким образом рассчитывается вес сданного лома. Определив вес привезённого металла, приёмщик выписывает приёмо-сдаточный акт и рассчитывается за сданный лом металла. При этом обязательным условием при сдаче металла является наличие документа, удостоверяющего личность, сдающего металл. Металл, привезённый в пункт, выгружается на большие металлические корыта, которые затем крановщик поднимает, и высыпает металл в вагон. В случае, если металл негабаритный, он выгружается в общую кучу, откуда уже резчики режут его и, приводя в габаритный вид, осуществляют погрузку в вагоны. Определённой последовательности резки металла в пункте нет, резчики достают металл из общей кучи на их усмотрение и режут его. Примерно в начале августа 2018 года ему от его рабочего Б. Э.Э., который на тот момент работал контролёром-приёмщиком, стало известно, что в пункт приёма металла неизвестные лица сдали пять металлических контейнеров, которые оказались похищенными, и что сотрудники полиции описали указанные контейнеры и протокольно изъяли их. Сам он указанные контейнеры не видел, но тогда дал указание, чтобы их не резали. Через пару недель, точное число уже не может сказать, ему вновь от Б. Э. стало известно, что они не могут найти указанные контейнеры. Поначалу они думали, что контейнеры затерялись в общей куче лома металла, но впоследствии так и не нашли их. В ходе разбирательства было установлено, что их по незнанию порезал резчик Т.Т., который с его слов не знал о том, что они являются похищенными. На тот момент ответственным за резку металла был бригадир Х. А.Т., который следил за процессом переработки сданного лома. Без его ведома и без ведома Х. А.Т. резчики порезать указанные контейнеры могли, так как объёмы работы в пункте приёма большие, и за всем проследить невозможно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. Т.Ю. следует, что примерно с июля 2018 года он работает в ИП «... в пункте приёма металла, расположенном по адресу: ...». В указанном пункте приёма металла осуществляется приём, резка и отправка метала в вагонах. Непосредственно в его обязанности входит резка негабаритного металла, то есть приведение его в габаритный вид, размерами не более 1,5м. х 2м, после чего грузчики загружают его в грузовые вагоны. Резка металла осуществляется из общей кучи лома, куда выгружают габаритный лом. Определённой последовательности резки металла в пункте нет, они режут металл из общей кучи на их усмотрение, то есть задача всегда стоит одна - это переработать весь метал. Примерно в начале августа 2018 года, точное число уже не помнит, он порезал четыре цельных металлических контейнера и часть контейнера, которые достал из общей кучи. Как ему впоследствии стало известно, указанные контейнеры были похищенными, и их резать было нельзя. Он не знал, что указанные контейнеры резать было нельзя, возможно в тот день, когда руководство ставило всех в курс, у него был выходной день. Ему о том, что их разрезать нельзя, никто не говорил, если бы он знал, он бы их не разрезал.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из заявления Е.К.Д. от 9 августа 2018 года видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 4 августа 2018 года, в период времени с 08 часов 28 минут по 08 часов 54 минуты, с ул. ... совершило кражу принадлежащих ему металлических ёмкостей в количестве пяти штук, стоимостью 15000 рублей каждая;

- из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу лейтенанта полиции Т. Д.В. от 9 августа 2018 года усматривается, что на причастность к совершению хищения металлических контейнеров были установлены ФИО1 и ФИО6;

- из протокола осмотра места происшествия от 9 августа 2018 года следует, что была осмотрена территория ООО «...» по адресу: .... В ходе осмотра Е. К.Д. указал на место в глубине осматриваемой территории, откуда похитили принадлежащие ему пять металлических контейнеров;

- из протокола осмотра места происшествия от 9 августа 2018 года видно, что была осмотрена территория пункта приёма металла по адресу: ...». В ходе осмотра были обнаружены четыре металлических контейнера и одна часть распиленного контейнера, ранее похищенные с ...; 

- из протокол предъявления для опознания по фотографии от 1 декабря 2018 года усматривается, что свидетелю К. А.З. на обозрение были представлены три фотокарточки мужчин, из которых под номером № 2 он опознал ФИО1, ... года рождения, который 4 августа 2018 года вместе со своим знакомым похитил металлические контейнеры с ...;

- из протокола явки с повинной от 8 июля 2019 года следует, что ФИО2 чистосердечно раскаялся и признался в том, что в первых числах августа 2018 года вместе со своим знакомым Васильевым Олегом совершил кражу пяти металлических контейнеров, которые впоследствии сдал в пункт приёма металла, расположенный по адресу: г...;

- из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1 видно, что ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, в частности о том, что он не говорил ФИО1 о том, что похищенные ими контейнеры принадлежат ему, и что ФИО1 знал, что они являются чужой собственностью;

- из протокола выемки от 6 октября 2019 года усматривается, что по адресу: ... у свидетеля Т. Р.Е. был изъят грузовой автомобиль марки «...» государственные регистрационные знаки ... с крано-манипуляторной установкой, на котором были перевезены похищенные металлические контейнеры в пункт приёма металла;

- из протокола осмотра предметов от 11 августа 2019 года следует, что был осмотрен грузовой автомобиль марки «...» государственные регистрационные знаки ... rus с крано-манипуляторной установкой;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 августа 2019 года видно, что таковым признан и приобщен к материалам уголовного дела - грузовой автомобиль марки «...» государственные регистрационные знаки ... с крано-манипуляторной установкой; 

- из протокола выемки от 22 сентября 2019 года усматривается, что по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ ул. Чкалова, 6 у свидетеля К. А.З. было изъято водительское удостоверение №15 18 540218 на имя К. А.З.; 

- из протокола осмотра предметов от 22 сентября 2019 года следует, что было осмотрено водительское удостоверение № 15 18 540218 на имя К. А.З.;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 сентября 2019 года видно, что таковым признано и приобщено к материалам уголовного дела водительское удостоверение № 15 18 540218 на имя К. А.З.; 

- из протокола предъявления лица для опознания от 17 октября 2019 года усматривается, что свидетель К. А.З. среди представленных ему на обозрение лиц, под № 2 опознал ФИО2 как лицо, которое в начале августа 2018 года, выполняя услуги по частному извозу, вместе с его знакомым подвозил с ул. ... на «Черменский круг», г. Владикавказа, где он сел с водителем грузового манипулятора, и затем, забрав с ул. Грозненской, 1, г. Владикавказа металлические контейнеры, отвёз в пункт приёма металла, расположенный по адресу: .... Опознал он его с уверенностью;

- из протокола предъявления лица для опознания от 17 октября 2019 года следует, что свидетель К. А.З. среди представленных ему на обозрение лиц под № 1 опознал ФИО1 как лицо, которое он, в начале августа 2018 года, выполняя услуги частного извоза, вместе с его знакомым подвозил с ул. ..., сначала на Черменский круг, г. Владикавказа, где они наняли грузовой манипулятор, а затем обратно на ул. ..., откуда они забрали металлические контейнеры и сдали их в пункт приёма металла, расположенный по адресу: .... Опознал он его с уверенностью;

- из протокола предъявления лица для опознания от 17 октября 2019 года видно, что свидетель Т. Р.Е. среди представленных ему на обозрение лиц под № 3 опознал ФИО2 как лицо, которое в начале августа 2018 года нанял его для перевозки с ул. ... металлических контейнеров, и с которым он погрузил контейнеры в свой грузовой манипулятор «...» и отвёз в пункт приёма металла, расположенный по адресу: .... Опознал он его с уверенностью;

- из протокола предъявления лица для опознания от 17 октября 2019 года усматривается, что свидетель Т. Р.Е. среди представленных ему на обозрение лиц под № 2 опознал ФИО1 как лицо, одно из двух мужчин, по просьбе которых он на своём грузовом автомобиле перевёз металлические контейнеры с ул. ... в пункт приёма металла, расположенный по адресу: .... Указанный мужчина также расплатился с ним за перевезённый груз, передав ему деньги в сумме 4 000 рублей. Опознал он его с уверенностью;

- из протокола проверки показаний на месте от 19 октября 2019 года следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на место, откуда вместе с ФИО2 4 августа 2018 года они забрали пять металлических контейнеров, а именно территорию, расположенную по адресу: ... и пункт приёма металла, расположенный по адресу: ..., куда они сдали указанные металлические контейнеры;

- из протокола проверки показаний на месте от 20 октября 2019 года видно, что подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на место, откуда вместе с ФИО1 4 августа 2018 года они похитили пять металлических контейнеров, а именно территорию, расположенную по адресу: ..., и пункт приёма металла, расположенный по адресу: ... куда они впоследствии сдали указанные металлические контейнеры;

- из протокола выемки от 25 октября 2019 года усматривается, что по адресу: РСО-Алания, 

<

...> у свидетеля Б. Э.Э. был изъят журнал учёта приёма сдаточных актов, в котором имеется запись о приёме на лом похищенных у потерпевшего Е. К.Д. металлических контейнеров;

- из протокола осмотра предметов от 25 октября 2019 года следует, что был осмотрен журнал учёта приёма сдаточных актов.

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 октября 2019 года видно, что таковым признан и приобщен к материалам уголовного дела журнал учёта приёма сдаточных актов; 

- из протокола очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 усматривается, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показал, что ФИО2 говорил ему о том, что контейнеры, вывезенные ими, принадлежат ФИО2, и что ФИО1 не знал о том, что они являются чужой собственностью.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2 у потерпевшего и свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 61, 62), по месту жительства участковым УПП УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 30 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (остаток суммы штрафа, подлежащий взысканию составляет 7024, 69 рублей). 

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, однако, рецидива в действиях ФИО1 она не влечёт поскольку, преступление, за которое был осужден ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 30 ноября 2016 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Однако, поскольку назначенное по указанному приговору наказание, ФИО1 не исполнено в полном объеме (остаток суммы штрафа, подлежащий взысканию составляет 7024, 69 рублей, том. 2 л.д. 64)., суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО2 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 2 л.д. 85), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 89, 90), по месту жительства участковым УПП ОП № 1 УМВД России характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО2 учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Доводы адвоката Булай А.Л. о ворзхможности освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ввиду того, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, им совершено впервые, вину свою он признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, суд не может принять во внимание, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён потерпевшему Е. К.Д. не полном объёме.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимых после совершения преступления психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

Оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого ими преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ...., с крано-манипуляторной установкой - следует оставить в распоряжении фактического владельца Т. Р.Е.;

- водительское удостоверение № 15 18 540218 на имя ... А.Х. – следует оставить в распоряжении законного владельца ... А.З.;

- журнал учета приемо-сдаточных актов – следует оставить в распоряжении Б. Э.Э.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Булай А.Л. в размере 20 050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 30 ноября 2016 года в виде штрафа в размере 7024 (семь тысяч двадцать четыре) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7024 (семь тысяч двадцать четыре) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ...., с крано-манипуляторной установкой - оставить в распоряжении фактического владельца Т. Р.Е.;

- водительское удостоверение № 15 18 540218 на имя К. А.Х. – оставить в распоряжении законного владельца К. А.З.;

- журнал учета приемо-сдаточных актов – оставить в распоряжении Б. Э.Э.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Булай А.Л. в размере 20 050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий ... Ф. Газзаева

...

...

...