дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2017 года

Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении в наследственную массу и взыскании по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором указывали, что между их матерью ГФЗ и ФИО3 заключены договоры займа денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана денежная сумма в размере 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана денежная сумма в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана денежная сумма в размере 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана денежная сумма в размере 13 000 рублей. Итого ГФЗ передано ФИО3 денежные средства в размере 370 000 рублей. Денежные средства ФИО3 должна была вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ГФЗ неоднократно обращалась к ФИО3 о возврате денежных средств, но получала отказ с мотивировкой об отсутствии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ГФЗ умерла. Указывают, что являются наследниками первой очереди по закону как дети умершей, о чём подали заявление нотариусу о принятии наследства. Истцы обращались к ответчице с просьбой о возврате долга, однако денежные средства возвращены не были. Просят Включить в состав наследственного имущества после смерти ГФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ долговое обязательство ФИО3 в сумме 370 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: сумму основного долга в размере 370 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 104 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 392 рубля, расходы на оплату юридической пошлины в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку ранее неоднократно производила расчёт с ГФЗ, отношения с которой были дружескими и доверительными. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги ей не передавались, она является безденежной, поскольку написана по просьбе ГФЗ взамен старой расписки и будущего долга. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на самом деле написана ДД.ММ.ГГГГ, когда она брала у ГФЗ 40 000 рублей. Из долга в 300 000 рублей оставалось отдать 110 000 рублей, она вновь переписала расписку ГФЗ, поскольку прежняя была вся исписана. Признаёт, что денежные средства в размере 40 000 рублей, 17 000 рублей и 13 000 рублей ей передавались, и того общая сумма задолженности перед ГФЗ на данный момент составляет 180 000 рублей. Передавала денежные средства ГФЗ либо на улице, либо около магазина, предварительно созвонившись. Всего в 2015 – 2016 годах ей было возвращено 190 000 рублей. Таким образом, считает расчёт истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами завышенным, как и судебные расходы.

По ходатайству ответчицы ФИО3 в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля АИМ, который показал суду, что на пенсии подрабатывает частным извозом. Он несколько раз подвозил ФИО3 на встречу с ГФЗ и видел, как ФИО3 передавала ГФЗ денежные средства. Сколько раз это было, по каким долговым обязательствам, сколько денег передавалось ГФЗ, пояснить не может, так как не знает.

Заслушав стороны, свидетеля АИМ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ ГФЗ умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 приходятся детьми ГФЗ и по их заявлениям заведено наследственное дело, что подтверждается справками нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> РОВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на день смерти ГФЗ принадлежали договоры займа денежных средств, по которым: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана денежная сумма в размере 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана денежная сумма в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана денежная сумма в размере 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана денежная сумма в размере 13 000 рублей, с открытием наследства они подлежат включению в наследственную массу.

Возражений против указанных требований не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в этой части. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ГФЗ ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа на сумму 300 000 рублей, ответчица ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены подлинной письменной распиской. Подлинный экземпляр расписки приобщен к материалам дела.В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд не может принять в качестве допустимых доказательств пояснения ФИО3 о том, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ей ГФЗ не передавались, поскольку письменных, либо иных сведений суду в подтверждение доводов ответчицы не представлено. Свидетель АИМ не смог пояснить сколько, когда, при каких обстоятельствах, во исполнение каких обязательств ФИО3 передавала денежные средства ГФЗ

Таким образом, доводы ответчицы ФИО3 о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет. 

Кроме того, ФИО3 переданы денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены подлинной письменной распиской. Подлинный экземпляр расписки приобщен к материалам дела. Передача денег по указанной расписке сторонами не оспаривается.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга по распискам составляет – 370 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 49 104 рубля 40 копеек.

Суд находит расчёт верным, ответчица свой расчёт в суд не представила.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В установленный договором срок ответчица деньги не вернула, что подтверждается пояснениями истцов, изложенными в исковом заявлении, подлинными расписками, приобщенными к материалам дела и почтовой квитанцией по отправлению телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 

Поскольку ответчица добровольно истцам не вернула сумму долга, истцы обратились в суд за защитой своих прав.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о не возврате им заёмщиком основного долга в указанном размере, ответчицей, на которой в силу ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавцем, ответчица неправомерно удерживала средства истцов, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Таким образом, с ответчицы в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 104 рубля 40 копеек.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.12, 38, 55, 56, 67 и ч.2 ст.68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Поскольку исковые требования истцов суд находит законными и обоснованными, обстоятельства по делу подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлены требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 7 392 рубля, что подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истцов в указанном размере. 

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает характер спора, объём оказанной правовой помощи, форму оказанных юридических услуг и приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ГФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ долговое обязательство ФИО3 в сумме 370 000 (триста семь десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: сумму основного долга в размере 370 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 104 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 392 рубля, расходы на оплату юридической помощи в размере 2 000 рублей, всего взыскать 428 496 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.