Дело № 1 – 31/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Личидова А.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Тимохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, судимого:

1. приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 16:19 часов у ФИО1 находящегося около магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. Гагарина, 2, г. Челябинска, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:19 часов до 16:22 часов, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. Гагарина, 2, г. Челябинска, прошел к стеллажу, с алкогольной продукцией, где действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: 1 бутылку водки «Nemiroff Кедровая на меду» объемом 0,7 литра, стоимостью 327,27 рублей.

Указанное имущество ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил под находящуюся у него в левой руке кофту, и осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, удерживая 1 бутылку водки «Nemiroff Кедровая на меду» объемом 0,7 литра в руке, проследовал к выходу из магазина «Красное и Белое» минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для находящихся в торговом зале магазина «Красное Белое» кассира З.И.Р., и инспектора департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М» К.А.С., который преследуя ФИО1 потребовал от последнего остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на законные требования К.А.С. остановиться и вернуть похищенное имущество, не реагировал и, открыто с похищенным имуществом, с места совершения преступления стал скрываться. При этом умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Красное и Белое», не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16:22 часов, он был настигнут преследующим его К.А.С., на улице около дома 4 по ул. Гагарина г. Челябинска. При доведении своих преступных действий до конца ФИО1, причинил бы ООО «Альфа-М» материальный ущерб в сумме 327,27 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Тимохина А.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего К.А.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, признала в них свою вину, в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не признаёт указанные показания в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства – «явка с повинной», поскольку они были даны после того, как сотрудниками магазина была пресечена его противоправная деятельность и на него было указано сотрудникам полиции как на лицо, совершившее преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства.

Исходя из данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступления против собственности в период условного осуждения, обстоятельств совершенного преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а исправление осужденного требует его временной изоляции от общества в местах лишения свободы и постоянного контроля со стороны государства.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При исчислении срока наказания ФИО1 за преступление суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как отягчающих обстоятельств не установлено, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае получения неполного дня при производстве зачета, зачесть его как полный в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

–диск с записью с камер видеонаблюдения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле;

- 1 бутылки водки «Nemiroff кедровая на меду» объемом 0,7 л - оставить у представителя потерпевшего К.А.С., освободив от хранения;

- кофту серого цвета – оставить у ФИО1, освободив от хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 31/2023 г. (74RS0004-01-2022-003284-18), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.