Дело № 2а-239/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 4 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В., с участием административного истца, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО), связанного с исключением из списка на предоставление служебных жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

решением ЗРУЖО от 31 мая 2017 года военнослужащий 

<

звание> 

<

звание> ФИО1 исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего включение в список, при решении вопроса о принятии на учет.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение ЗРУЖО от 31 мая 2017 года об исключении его из списков на предоставление служебных жилых помещений;

- обязать ЗРУЖО рассмотреть вопрос о включении его и членов его семьи (супруги и дочери) в список на предоставление служебных жилых помещений.

ФИО1 в ходе судебного заседания требования административного иска поддержал и пояснил, что решением ЗРУЖО в 2013 году он был включен в список на предоставление служебных жилых помещений. В январе 2017 года, когда он обратился в ЗРУЖО с заявлением о внесении в качестве членов семьи супруги и дочери жилищный орган принял решение об исключении его из указанных списков. Считает, что ни он, ни члены его семьи в пользовании по месту прохождения военной службы жилых помещений не имеют, в виду этого и в силу ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на обеспечение служебным жилым помещением. Долю в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес> он в 2007 году подарил сыну от первого брака при разводе. Следовательно, с момента совершения им намеренных действий по ухудшению жилищных условий прошло более 5 лет и поэтому он имеет право на обеспечение служебным жильем. Кроме того, указанная квартира по 

<

адрес> досталась ему, когда он был несовершеннолетним.

Административный ответчик ЗРУЖО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменных возражениях от 19 августа 2017 года его представитель ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях он указал, что согласно представленным в ЗРУЖО сведениям, ФИО1 имел в собственности долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> , которую он подарил в 2007 году сыну. Поскольку указанные действия ФИО1 были совершены в период прохождения военной службы в 

<

адрес> , жилое помещение совпадало с местом прохождения службы эти действия административного истца, являются злоупотреблением правом, и он обоснованно исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> », надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменных возражениях его представитель ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав административного истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из послужного списка административного истца, ФИО1 в августе 1996 года поступил в 

<

звание> и с указанного времени проходит военную службу.

С 2005 года по настоящее время административный истец проходит военную службу в г. Санкт-Петербурге.

Согласно справке о регистрации от 1 августа 2017 года он и члены его семьи постоянно зарегистрированы по адресу дислокации военного института: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Из копии договора дарения от 2 августа 2007 года следует, что административный истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> подарил 

<

звание> долю сыну ФИО4

Из содержания оспариваемого решения ЗРУЖО следует, что основанием для снятия административного истца из списка на предоставление служебного жилого помещения явились действия ФИО4, обеспеченного жилым помещением в 

<

адрес> , а затем распорядившегося им путем дарения члену своей семьи, с целью создания таких условий, которые могли бы привести к состоянию, требующему участия со стороны государственных органов в обеспечении его служебным жилым помещением. 

Указанные действия административного истца привели к отсутствию у него по месту службы в пользовании жилого помещения и являются злоупотреблением правом.Порядок обеспечения служебными жилыми помещениями военнослужащих регламентирован ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для предоставления военнослужащему служебного жилого помещения является отсутствие у него в собственности, владении и (или) пользовании другого жилого помещения в населенном пункте, в котором расположена воинская часть, где он проходит военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, оценивая положения вышеуказанных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что после дарения ФИО1 жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> , им были созданы условия, при которых у государства могло возникнуть формальное обязательство по обеспечению его служебным жилым помещением в том же населенном пункте, в котором он имел право пользования жилым помещением. 

В связи с этим изложенный в оспариваемом решении ЗРУЖО вывод о злоупотреблении правом ФИО1 и необходимости исключения его из списка на предоставление служебных жилых помещений является правильным и ввиду этого в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Доводы административного истца о том, что с момента ухудшения жилищных условий прошло более 5 лет не имеют правового значения, поскольку положения статьи 53 ЖК РФ, предусматривающей последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, распространяются на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, и не могут учитываться при предоставлении гражданину служебного жилого помещения.

Доводы о том, что жилое помещение в 

<

адрес> было подарено сыну в период бракоразводного процесса также не имеют значение, поскольку отчуждение доли жилого помещения ФИО1 осуществил по собственной воле. 

Анализируя правовое содержание п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует полагать, что применительно к данному делу право на служебное жилое помещение возникнет у ФИО1 в случае перемещения к новому месту службы в другой населенный пункт, в котором он не был обеспечен жилым помещением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют основания возмещения административному истцу понесенных судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 31 мая 2017 года об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений, обязании отменить указанное решение и рассмотреть вопрос о включении административного истца и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Кулиев