УИД93RS0№-18

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 7 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, на основании договора о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Восьмой государственной нотариальной конторы ФИО6 (реестровый №), и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, также удостоверенного указанным нотариусом (реестровый №), 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Формально собственником является сестра истца, раздел наследственного имущества после смерти матери, ФИО3, в 2011 году носил формальный характер. 

Фактически ФИО1, с момента рождения и до настоящего времени непрерывно проживает в данной квартире, несет все расходы по ее содержанию, производит текущий ремонт и оплачивает коммунальные услуги.

В то же время, титульный собственник, ФИО2, зарегистрированная по указанному адресу, с 2010 года в спорной квартире не проживает. 

До 2014 года ФИО2, проживала по адресу: 

<

адрес>, а в 2014 году выехала на постоянное место жительства в Республику Польша, где создала прочные социальные связи и проживает по настоящее время, не проявляет интереса к своей собственности и не планирует возвращаться в Донецк.

Таким образом, истец, несмотря на отсутствие формального права собственности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более пятнадцати лет. Он имеет в квартире личные вещи и несет все бремя содержания имущества. Это подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заявитель обращался к ФИО2 с просьбой прибыть в Донецк для оформления нотариального договора передачи права собственности, однако она отказывается приезжать и не проявляет интереса к своей собственности.

В течение всего периода владения квартирой, претензий от сестры или иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

На основании вышеизложенного, истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении более 15 лет, просит признать за ФИО1, право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., направил в суд заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик не присутствует, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, во владении и пользовании ФИО1 более 15 лет находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании договора о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Восьмой государственной нотариальной конторы ФИО6 (реестровый №), и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного указанным нотариусом (реестровый №), 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО3

ФИО1, с момента рождения и до настоящего времени непрерывно проживает в данной квартире, несет все расходы по ее содержанию, производит текущий ремонт и оплачивает коммунальные услуги.

В то же время, титульный собственник, ФИО2, зарегистрированная по указанному адресу, с 2010 года в спорной квартире не проживает. 

До 2014 года ФИО2, проживала по адресу: 

<

адрес>, а в 2014 году выехала на постоянное место жительства в Республику Польшу и проживает там по настоящее время, не проявляет интереса к собственности и не планирует возвращаться в Донецк.

Указанные действия подтверждают, что владеет квартирой добросовестно, открыто, несет все расходы по ее содержанию, производит текущий ремонт и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями в деле.

ФИО1, является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории Донецкой Народной Республики по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> более 15 лет.

Истец пользуется помещением как своей собственностью: на протяжении всего срока им осуществлялся ремонт и благоустройство, то есть Истец относится к недвижимому имуществу как к своему собственному, имея ввиду не только его эксплуатацию, но и меры по его поддержанию в надлежащем состоянии, охране и совершение иных необходимых действий, составляющих в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания собственника.

В течение всего срока владения полученного ФИО1, указанного недвижимого имущества претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не оспаривалось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. 

Рассматривая требование о признании за истцом права собственности, суд учитывает, что из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет спорным объектом недвижимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о признании правам собственности в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 500 руб., уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в доход бюджета адрес недоплаченную государственную пошлину (исходя из отчета об оценке стоимости имущества 2 234 293 рублей), в размере 37343 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239, 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 27,50 кв.м., в силу приобретательной давности. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, Украина, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к-п 610-068, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда 

<

адрес> Е.А. Кузьмичева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.