Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

при участии представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к ООО СК «Ангара», АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем управлял ФИО2

- 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю АО СК «Опора», ДД.ММ.ГГГГ в возмещении ущерба было отказано, в ответе было указано на то, что, исходя из административных документов, невозможно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба.

С данным отказом он не согласен.

В результате вынужденности произвести ремонт своими силами, было затрачено на ремонт 21 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Опора» была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия исполнена не была. Ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ страховой портфель по договорам ОСАГО АО СК «Опора» передало ООО СК «Ангара»

Просит взыскать с АО СК «Опора» в его пользу:

- 21 500 руб. – сумму страхового возмещения;

- 10 000 руб. – компенсацию морального вреда

- 41 руб. – почтовые расходы

неустойку по день вынесения решения суда

- штраф.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено АО СК «Опора».

(л.д.

<

данные изъяты>)

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, направил для участия в деле в качестве представителя ФИО2

Ответчики в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, третьего лица ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства, против которого возражений стороной истца заявлено не было.

От ответчика ООО СК «

<

данные изъяты>» поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик указал, что истцом не доказана обоснованность размера ущерба, не представлены документы, подтверждающие вину водителя 

<

данные изъяты>, обязательства по взысканию штрафов, пеней и неустоек, морального вреда на указанном ответчике не лежат, так как ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Опора» и ООО СК «

<

данные изъяты>» был заключен договор, по которому в ООО СК «

<

данные изъяты>» не переданы обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, обязательства по возмещению судебных расходов, моральный вред, эти обязательства лежат на АО СК «

<

данные изъяты>», размер компенсации морального вреда завышен, заявляет о применении ст.333 ГК РФ.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Факт передачи страхового портфеля, за исключением вышеприведенных платежей подтвержден документально.

(л.д.

<

данные изъяты>) 

Представитель истца, третьего лица ФИО2 на удовлетворении иска настаивает.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Пунктом 10 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрена обязанность потерпевшего или выгодоприобретателя предоставить страховщику все документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, независимой экспертизы.

Согласно вышеприведенному п.10, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов гражданского дела, гражданская ответственность истца и допущенного к управлению его транспортным средством третьего лица ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Опора», что следует из страхового полиса.

(л.д.

<

данные изъяты>) 

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, - столкновение 2 транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем управлял ФИО2

- 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №.

В действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем истца, нарушений ПДД РФ выявлено не было, в отношении второго участника ДТП – водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ПАЗ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ПАЗ ФИО4 ввиду отсутствия в его действиях нарушений ПДД РФ, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Из извещения о ДТП следует, что водитель ПАЗ ударил в заднюю часть автомобиля истца.

(л.д.

<

данные изъяты>) 

В материалы дела представлен административный материал, в котором имеются объяснения водителя ФИО4, который указал, что произвел удар в заднюю часть автомобиля истца на скользкой дороге.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени истца по доверенности, обратился в АО СК «Опора» с заявлением о наступлении страхового случая.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, повреждения были зафиксированы

(л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно представленному в материалы экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию АО СК «Опора», затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 26 287 руб.

(л.д.

<

данные изъяты> оборот, 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Опора» направило письменный отказ в выплате страхового возмещения, обосновав отказ невозможностью установить лицо, ответственное за нанесение ущерба.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Опора» была получена претензия о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Стороной истца указанная обязанность была исполнена, автомобиль и необходимые документы были предоставлены.

Согласно абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Ответчиком АО СК «Опора» автомобиль был осмотрен, независимую экспертизу на предмет наличия страхового случая не организовал, направив в адрес стороны истца письмо о невозможности определить виновника.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинная связь между действиями (бездействием) и произошедшим ДТП в отношении водителя ФИО2 не выявлена. в отношении водителя ФИО4 выявлена. У водителя ФИО2 с технической точки зрения отсутствовала возможность избежать столкновения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 22 800 руб.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Вышеизложенное свидетельствует о том, что АО СК «Опора» необоснованно истцу не была произведена страховая выплата.

Разрешая исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 21 500 руб. с ООО СК «Ангара», суд, учитывая, что указанные обязательства ООО СК «Ангара» были переданы ему АО СК «Опора» по договору, находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Заявленный истцом размер страхового возмещения не превышает размера ущерба, определенного экспертным путем как в ходе проведения экспертизы по заданию АО СК «Опора» ( 26 287 руб. - л.д.

<

данные изъяты>), так и в ходе судебной экспертизы (22800 руб. – л.д.

<

данные изъяты>)

В части требований в остальной части, суд приходит к следующему:

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.4 ст.16.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Заявление о страховой выплате было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), срок выплаты страхового возмещения составил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право на взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов с АО СК «Опора» ( в силу заключенного между АО СК «Опора» и ООО СК «Ангара» договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче страхового портфеля).

Размер неустойки на день вынесения решения суда составит: 

количество дней просрочки 398 (18 дней в 2017 г.+365 дней в 2018 г.+ 15 дней в 2019 г.) 

21 500 руб. х 1% х 398 дней = 85 570 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Оценивая правовую природу неустойки, установив, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая поданное ответчиком заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб., в остальной сумме следует отказать. 

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 750 руб. 00 коп.

Учитывая правовую природу штрафа, заявление стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ к штрафу, суд приходит к выводу, что к штрафу подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, он подлежит снижению до 5 000 руб., в остальной сумме следует отказать

В части требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Установив в судебном заседании, что истец обращался с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, направлял досудебную претензию, однако страховая выплата произведена не была, учитывая положения ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, и находит обоснованным денежную компенсацию морального вреда определить в сумме 1 000 руб. путем взыскания с ответчика АО СК «Опора», в остальной сумме следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 41 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца (имущественного и неимущественного характера) к ответчикам, с ответчика ООО СК «Ангара» в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 845 руб. 00 коп., с АО СК «Опора» - в сумме 300 руб. 

Также с АО СК «Опора» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» подлежат взысканию 30 000 руб. за судебную экспертизу.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО СК «Ангара», АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично:

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 21 500 руб.

Взыскать с АО «СК «Опора»в пользу ФИО3 

- 1 000 руб. – компенсацию морального вреда

- 41 руб. – почтовые расходы

- 10 000 руб. – неустойку с применение ст333 ГК РФ

- 5000 руб. – штраф с применением ст.333 ГК РФ.

В остальной сумме требований отказать.

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» 30 000 руб. – расходы на экспертизу (реквизиты: №, 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, р/с № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, БИК №, ИНН №, ОГРН №, корр.сч. №)

Взыскать с ООО СК «Ангара» в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 845 руб.00 коп 

Взыскать с АО «СК «Опора»в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 300 руб.00 коп 

Ответчики, каждый, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.М.Илюшина

Копия верна. Судья: О.М.Илюшина