Дело № 12-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

село ФИО1 10 июля 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ГАС на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 27 марта 2018 года, которым

ГАС, *** года рождения, уроженец *** гражданин РФ, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий *** зарегистрированный и проживающий по адресу: ***,

привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 27 марта 2018 года (дело № 5-72/2018) ГАС признан виновным в том, что в установленный КоАП РФ срок по 27 января 2018 года не уплатил административный штраф в размере 16 000 руб., назначенный постановлением должностного лица Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 26 октября 2017 года.

В жалобе в районный суд ГАС, не оспаривая факт неуплаты административного штрафа в срок, просит отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с нарушением процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14 февраля 2018 года ГАС 13 февраля 2018 года направил ведущему специалисту-эксперту отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР САЮ ходатайство об отложении процессуального действия в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам. Ходатайство рассмотрено не было, соответствующих отметок протокол об административном правонарушении не содержит. Составление протокола об административном правонарушении на более поздний срок перенесено также не было. Вывод суда в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что ходатайство было направлено позднее, чем был составлен протокол об административном правонарушении, опровергается снимками экрана компьютера, подтверждающими факт направления ходатайства 13 февраля 2018 года. Кроме того, при наличии законных оснований судом не применены правила, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ, при назначении ГАС административного наказания.

В судебное заседание ГАС, представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что в установленный КоАП РФ срок по 27 января 2018 года ГАС не уплатил административный штраф в размере 16 000 руб., назначенный постановлением должностного лица Министерства лесного хозяйства УР от 26 октября 2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года, согласно которому срок по 27 января 2018 года ГАС не уплатил административный штраф в размере 16 000 руб., назначенный постановлением должностного лица Министерства лесного хозяйства УР от 26 октября 2017 года (л.д. 2-3); копией почтового уведомления о вручении копии постановления о назначении административного наказания 06 ноября 2017 года (л.д. 9); копией постановления о назначении административного наказания от 26 октября 2017 года и отметками в нем (л.д. 11-13) и иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считается оконченным с момента истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуального закона, суд находит не состоятельными в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные требования закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюдены в полной мере. ГАС надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением и заявителем не оспаривается. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ГАС в день составления протокола 14 февраля 2018 года, факт получения протокола заявителем также не оспаривается. 

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ГАС явиться для составления протокола об административном правонарушении, заявителем не представлено. Имеющееся в деле ходатайство о наличии семейных обстоятельств, препятствовавших явиться для составления протокола об административном правонарушении ничем не мотивировано. Обстоятельства, препятствовавшие явке, подробно не указаны и не подтверждены документально либо иным способом, следовательно, оценка указанным обстоятельствам должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не могла быть дана.

Процессуальный закон не содержит требований о необходимости указания в протоколе об административном правонарушении мотивов отложения времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку при признании должностным лицом причин не явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении уважительными протокол об административном правонарушении не составляется.

Выводы суда о направлении ходатайства по электронной почте позднее времени составления протокола на квалификацию действий ГАС не влияют по указанным выше причинам. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил ст. 4.1.1 КоАП РФ суд второй инстанции находит обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вменяемое ГАС не является административным правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Кроме того, правила ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривают возможность замены на предупреждение только административного наказания в виде административного штрафа. ГАС же судом назначено наказание в виде обязательных работ, следовательно, исходя из буквального толкования закона, правовые основания для замены указанного наказания предупреждением отсутствуют. 

Действия ГАС судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГАС в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 27 марта 2018 года, которым ГАС привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов оставить без изменения, жалобу ГАС - без удовлетворения.

Копию решения направить в ГАС, в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья: С.Н. Торхов