УИД 29RS0№-77

Дело № октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов по договору займа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него в долг 31500 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляли 35 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства ответчик не выполнил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 31500 рублей, проценты за пользование займом в сумме 66150 рублей, неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 3653, 85 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования. Просит взыскать долг по договору займа в сумме 31500 рублей, проценты в соответствии со статьей 811 ГК РФ за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1178, 66 рублей исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период. Требования о компенсации морального вреда поддержал. 

Представитель истца ФИО2 позицию ФИО1 поддержала.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к уведомлению ФИО3 о судебном разбирательстве путем направления судебной корреспонденции по известному месту жительства ответчика. Судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. 

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно представленной суду расписке от 17 ноября 2017 года следует, что ответчик взял у истца в долг 31500 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 28 ноября 2017 года. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Доказательств возврата суммы долга судом не установлено. В судебное заседание истцом представлена подлинная расписка. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 31500 рублей являются правомерными подтверждены представленными суду доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата долга за период с 29.11.2017 по 21.05.2018 в сумме 1178, 66 рублей. 

Указанный истцом расчет является неверным. Согласно Информации Банка России ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 8,25, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50 и с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1138, 32 коп., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135,28 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374,55 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271,85 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356,64 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Требования истца о компенсации морального вреда по невозврату долга ответчиком касаются непосредственно восстановления нарушенных имущественных прав. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. 

Статьями 52, 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, который по имущественным требованиям, исходя из цены иска (32638,32 рублей) составляет 1179 рублей, по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 рублей. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1179 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 31500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1138 рублей 32 копейки и государственную пошлину в возврат в сумме 1179 рублей, а всего взыскать 33817 рублей 32 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова 

Мотивированное решение 

изготовлено 25 октября 2018 года