Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 февраля 2018 года 

Судья Шилкинского районного суда 

<

адрес> Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шилкинского межрайонного прокурора Мункуевой М.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Гришутина А.В., 

при секретаре Гасановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, незамужней, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> помещение 2, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

31.12.2015 г. в вечерне время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась у своей бабушки Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где заключила устной договор с Потерпевший №1 о том, что последняя будет передавать ей ежемесячно денежные средства для того, чтобы она перечисляла их на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» 42№ для накопления.

Получив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем присвоения вверенного ей имущества, в значительном размере.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес> (более точные даты и время в ходе следствия не установлены), проживая по адресу: 

<

адрес> помещение 2, 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественно -опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в значительном размере, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, нарушая условия устного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший №1 об оказании помощи в накоплении пенсии последней, не имея права пользования и распоряжения вверенного ей имущества - денежными средствами, которые должна была переводить на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №, действуя умышленно, получаемые в течение года денежные средства от Потерпевший №1, которая находясь по адресу: 

<

адрес> передавала их через несовершеннолетнюю Михе��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���???????????J?J??�???????????J?J??�???????????J?J??�??????J?J??�????????????J?J??�??????????�?�??????????J?J??�????????�???????�?�???????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������������?????�??

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

В суд поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая загладила вред, принесла свои извинения, привлекать её к уголовной ответственности она не желает. 

Государственный обвинитель Мункуева М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Гришутин А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, в ходе судебного заседания вину в содеянном признала полностью и чистосердечно раскаялась.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО1, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гришутина А.В. по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство - выписку по лицевому счету открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий М.С. Мартыненко