66RS0007-01-2023-009981-63 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1757/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 апреля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г. г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ООО «УК «Сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «УК «Сервис» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ООО «УК «Сервис» трудового законодательства, выразившегося в неоформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат работникам общества, возмещение морального вреда.

23.09.2022 между ООО «УК «Сервис» и ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н, ФИО2» (далее по тексту - УрФУ) заключен договор на услуги по комплексной уборке зданий прилегающей территории и обслуживанию посетителей гардеробов №. Согласно сведениям, представленным УрФУ, для оказания работ по договору ООО «УК «СЕРВИС» привлекалось 145 человек, из них 78 уборщиков, на каждого сотрудника после предоставления пакета документов работодателем оформлялся пропуск на территорию учреждения. Так, уборщику ФИО1 09.11.2022 выдан пропуск сроком действия до 31.08.2024, то есть до окончания действия вышеназванного договора по уборке помещений. ФИО1 в должности уборщика осуществляла трудовую функцию в учебном корпусе УрФУ, расположенном по адресу 

<

адрес>. Согласно пояснениям непосредственного руководителя – менеджера А, работа осуществлялась ФИО3 ежедневно по 7 часов с 01.10.2022, трудовой договор не оформлялся по указанию работодателя, работник обеспечен работодателем средствами для уборки помещений, выплата заработной платы производилась в наличной форме в офисе ООО «УК «СЕРВИС» или в здании УрФУ по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается пояснениями заведующего бюро пропусков Управления безопасности УрФУ Б Менеджером ежемесячно формировались табели учета рабочего времени каждого работника, в последующем направлялись в адрес ООО «УК «СЕРВИС» по электронной почте для формирования и выплаты заработной платы работникам, в том числе устроенным не официально. Согласно табелю учета рабочего времени за май 2023 г. ФИО1 отработано 25 смен по 7 часов, заработная плата за указанный период составляет 11 200 руб. Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2023 г. ФИО1 отработано 11 смен по 7 часов без учета перерыва на обед, заработная плата за указанный период составляет 4 928 руб. В июне 2023 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от договора от 23.09.2022 №, в связи с чем, УрФУ в адрес ООО «УК «СЕРВИС» направлено уведомление от 14.06.2023 № о прекращении допуска на объекты и аннулировании пропусков сотрудников, в том числе ФИО1 Работник ФИО1 перестала выполнять трудовую функцию в ООО «УК «СЕРВИС» с 15.06.2023 в связи с фактическим не допуском по месту работы. Вместе с тем, ООО «УК «СЕРВИС» выплата заработной платы за май и июнь 2023 г. ФИО1 не произведена, сумма задолженности составила 16 128 руб. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за май 2023 г. по состоянию на 25.12.2023 составила 1 742 руб. 72 коп., за июнь 2023 г. – 732 руб. 30 коп. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в нарушении душевного спокойствия, в связи с отсутствием средств к существованию и возникшими материальными трудностями. 

На основании изложенного, прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга просит установить факт трудовых отношений между ООО «УК «Сервис» и ФИО1 с 09.11.2022 по 15.06.2023, внести запись с трудовую книжку работника; взыскать с ООО «УК «Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май, июнь 2023 г. в размере 16 128 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за май, июнь 2023 г. в размере 2 475 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Определением суда от 08.04.2024 производство по делу в части исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за май, июнь 2023 г., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за май, июнь 2023 г. прекращено в связи с отказом от иска. 

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомова А.М. указала, что требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за май, июнь 2023 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за май, июнь 2023 года удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, произведены соответствующие выплаты. На требовании о компенсации морального вреда настаивала.

Представитель ответчика ООО «УК «Сервис» ФИО4 в судебном заседании указал, что в части требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за май, июнь 2023 г., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за май, июнь 2023 г. спор с истцом урегулирован. Просил снизить размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 в период май, июнь 2023 г. выполняла трудовую функцию по должности «уборщика» в учебном корпусе УрФУ, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При этом трудовой договор между ФИО1 и ООО «УК «Сервис» не оформлялся, работник обеспечен работодателем средствами для уборки помещений, выплата заработной платы за май, июнь 2023 года не производилась.

В ходе рассмотрения дела сторонами заключен трудовой договор, ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате за май, июнь 2023 г., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за май, июнь 2023 г.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указано представителем ответчика и не оспорено истцом, в период рассмотрения дела между сторонами трудовой договор заключен, задолженность по заработной плате перед истцом была погашена в полном объеме.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Поскольку доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, судом установлено, что работодатель надлежащим образом своевременно не оформил трудовые отношения с истцом, своевременно не выплатил заработную плату, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «УК «Сервис» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию с истца.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ООО «УК «Сервис» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Сервис» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных