Судья Горощеня Т.А. Дело№ 22-1041/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамей О.В.,

защитника осужденного Коллегина В.А. - адвоката Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Коллегина В.А. – адвоката Трошиной Т.А. на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2021 года, которым

Коллегин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, судимый:

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с запретом заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 19 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 24 декабря 2018 года, в виде лишения права управления транспортами средствами, не отбытого на момент вынесения приговора, окончательно к отбытию Коллегину В.А. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. 

Выслушав мнение защитника осужденного Коллегина В.А. – адвоката Лесковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Абрамец О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Охинского городского суда от 21 июня 2021 года Коллегин В.А. признан виновным и осужден в особом порядке уголовного судопроизводства за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в г. Оха Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Трошина Т.А., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что ФИО1 ранее отбывал наказания в виде лишения свободы условно, в период испытательного срока каких-либо нарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, в настоящее время ФИО1 трудоустроен, для себя выводы он сделал и заверил суд, что больше за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не сядет. Считает, что наказание ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ будет способствовать его исправлению и достигнет целей наказания. Препятствий для назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства заявлено и подтверждено ФИО1 в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил наказание осужденному в виде лишения свободы соразмерно содеянному, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом, суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учел в полной мере все обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией, а также условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, суд посчитал, что исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно.

При таких основаниях, данных для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Охинского городского суда от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Трошиной Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда жалобы подаются через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий А.В. Грибановский

Копия верна А.В. Грибановский