Судья Зеленина Н.А. № 22- 57/2024 (22-2839/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 9 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 ича.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2023 года 

ФИО1 ич, родившийся (дата) в с(адрес), судимый: 

- 1 июня 2006 года Бузулукским городским судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев, освобожденный 17 февраля 2016 года по отбытию наказания; 

- 23 сентября 2020 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 28 декабря 2020 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23 сентября 2020 года окончательно к наказанию (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23 марта 2021 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденный 17 февраля 2023 года по отбытию наказания; 

- 16 июня 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 22 дня, к отбыванию наказания не приступил, 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2023 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей П.О.В. удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу П.О.В. в счет возмещения материального ущерба 16 352 рублей.

Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено на территории двора (адрес) около 2 часов (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит учесть заболевания, наличие инвалидности и смягчить назначенное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник межрайонного прокурора Голощапов Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного расследования, так и судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, данные о его личности.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда путем публично принесенных извинений, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, состояние здоровья по наличию заболеваний и 3 группы инвалидности.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, о чем просит ФИО1 в жалобе не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, обусловленный приговорами Бузулукского городского суда Оренбургской области от 1 июня 2006 года, Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, в связи с чем по делу отсутствуют основания для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено осуждённому верно по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований для смягчения которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Баранов