РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года г. Старый Оскол 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Альфа Владимир» Мищенко Андрея Николаевича на постановление №19/012/12 по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды № 19/012/12 от 07 февраля 2019 года ООО «Альфа Владимир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Из постановления следует, что 21 декабря 2018 года в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

...> нарушение п.п. 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» был установлен факт складирования ООО «Альфа Владимир» строительных отходов (обрезки пластикового профиля, обрывки линолеума, обрывки подложной ткани, элементы подвесных потолочных конструкций, элементы строительных древесных конструкций, упаковочный полиэтилен) (отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ – код согласно ФККО 8 90 000 01 72 4, 4 класс опасности – малоопасные отходы) в объеме ?7 куб.м. у стены здания на отмостке и на почве, вне специально отведенных мест, также в куче мусора зафиксирована одна отработанная люминесцентная лампа (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные, утратившие потребительские свойства – код отхода согласно ФККО – 4 71 101 01 52 1 – 1 класс опасности – чрезвычайно опасные отходы). 

ООО «Альфа Владимир», не согласившись с постановлением, обжаловало его в суд. В жалобе защитник юридического лица просил постановление отменить, так как Общество данное правонарушение не совершало. В доказательство невиновности при производстве по делу был представлен договор подряда на проведение ремонтно-строительных и монтажных работ, акт приема-передачи помещения для проведения работ. В момент совершения административного правонарушения Общество не осуществляло деятельности по указанному адресу в связи с проведением ремонта помещения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО «Альфа Владимир» и законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Альфа Владимир», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Должностное лицо административного органа – старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 считает, что вина ООО «Альфа Владимир» в совершении административного правонарушения полностью доказана имеющимися материалами дела. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, а обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 39 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу ст. 51 Закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушений, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава правонарушения являются действия или бездействия, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включен новый вид деятельности – деятельность по сбору и накоплению отходов, то есть к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ООО «Альфа Владимир» является специализированной организацией по обращению с отходами, либо в ином качестве является участником этой специализированной деятельности.

Бездействие ООО «Альфа Владимир» по необеспечению условий для сбора мусора, а именно складирования строительных отходов у стены здания на отмостке и на почве, вне специально отведенных мест, не может расцениваться как деятельность в области обращения с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку ООО «Альфа Владимир» не осуществляет обращение с отходами и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Соответственно отсутствуют основания для квалификации действия ООО «Альфа Владимир» по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку за несоблюдение требований в сфере благоустройства территории ответственность данной нормой КоАП не предусмотрена.

Пункты 3.6, 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил (СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»), нарушение требований которых вменяется в вину ООО «Альфа Владимир», регулируют деятельность, в процессе которой образуются отходы, но деятельность по сбору и накоплению отходов.

Таким образом, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, состоящее в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при осуществлении деятельности вне специально отведенных мест, должно квалифицироваться по иной статье КоАП РФ, а не по статье 8.2 КоАП РФ, как квалифицировано в данном случае административным органом.

Учитывая изложенное, постановление в отношении ООО «Альфа Владимир» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды № 19/012/12 от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Владимир» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Альфа Владимир» состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «Альфа Владимир» Мищенко А.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Старооскольского 

городского суда Н.В. Семендяева