дело № 2а-2135/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Трофимова Р.С.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л;

МИФНС РФ № 19 по СПб просит решением суда взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2012 год – 2 376 рублей и пени по транспортному налогу – 299 рублей 99 копеек, всего 2 675 рублей 99 копеек.

В обоснование иска налоговый орган указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик владел транспортными средствами Мицубиси г/знак №

Стороны извещены судом о рассмотрении дела, представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать.

Как видно из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 владел транспортными средствами Мицубиси г/знак №

Из иска следует, что ответчик имеет недоимку по транспортному налогу по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 2 376 рублей, и пени по транспортному налогу - 299 рублей 99 копеек, всего 2 675 рублей 99 копеек.

Положением ст.363 Налогового кодекса РФ закреплено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствие со ст.363 НК РФ и ст.2 закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года №487-53 «О транспортном налоге» налоговый орган начислил ответчику транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства за 2012 год, о чем направил уведомление об уплате налога, а впоследствии требование.

Как разъяснено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года №381-О-П обязанность платить налоги закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Между тем Федеральным законом от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акта Российской Федерации» установлена налоговая амнистия по налогам, пеням недоимка по которым образовалась до 1 января 2015 года.

В силу ч.1 ст.12 вышеуказанного закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоявшей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку к взысканию заявлена недоимка по налогам и пеням за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть образовавшаяся у ответчика по состоянию на 1 января 2015 года, суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.14, ст.59, ст.60, ст.61, ст.62 ст.175, ст.180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: