РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02.07.2018 

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего ТитоваТ.Н., 

при секретаре РябининойЕ.В., 

с участием представителя истца А.И.ВА., 

с представителей ответчика Г.О.СА., П.А.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г.Томска о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск», в лице Департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г.Томска, увеличив требования, просила взыскать: неосновательное обогащение в сумме 1 297 268, 29 руб.

В обоснование исковых требований, сославшись на положения ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 39.20, 56 Земельного кодекса РФ, правовые акты органов местного самоуправления Муниципального образования «Город Томск», ФИО1 указала, что 16.03.2011 года она приобрела право собственности на нежилое здание по адресу: 

<

...> стр. 6.На основании постановления Администрации г. Томска от 25.06.2013 года № 1208-3 ей в аренду сроком на семь лет для эксплуатации указанного здания, предоставлен земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100004:340 общей площадью 28253 кв.м., площадь земельного участка, облагаемая арендной, платой установлена в размере 9360,24 кв.м.Между нею и ответчиком был заключен договор № 01 02 24:13 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, и дополнительное соглашение № 4 от 22.05.2014 к данному договору.По акту приема-передачи от 22.05.2014 года во временное возмездное владение и пользование ей был передан неделимый земельный участок;местоположение участка: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100004:340, общая площадь 28253 кв.м., площадь земельного участка, облагаемая арендной платой равна 9360,24 кв.м. На дату регистрации ею права собственности на указанное здание и возникновения у нее обязанности по оплате за пользование земельным участком, на земельном участке находились следующие строения (согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №№ 70/000/053/2017-9233, 70/000/053/2017-9236, 70/000/053/2017-9239, 70/000/053/2017-8672, 70/000/053/2017-8675 70/000/053/2017-8103, 70/000/053/2017-8102,, 70/000/053/2017-8679): 1. Здание с кадастровым номером 70:21:0100004:1173 по адресу: 

<

...> общей площадью 523,3 кв.м, (собственник ФИО4); 2. Здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3310 по адресу: 

<

...> общей площадью 1145,2 кв.м, (собственник ФИО1); 3.Здание с кадастровым номером 70:21:0100004:1177 по адресу: 

<

...> общей площадью 234,7 кв.м, (собственник ФИО5, ФИО6); 4. Здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3029 по адресу: 

<

...>, общей площадью 356,0 кв.м, (собственник ФИО7); 5. Сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 404 м, с кадастровым номером 70:21:0100004:1176 по адресу: 

<

...> занимает площадь земельного участка 1632,0 кв.м, (собственник ФИО8). 26.12.2012 г. зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 70:21:0100004:2941 по адресу: 

<

...> общей площадью 720 кв.м.(выписка из ЕГРН от 10.04.2017 года № 70/000/053/2017-8681).15.05.2013 года зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3086 по адресу: 

<

...> общей площадью 560 кв.м.(выписка из ЕГРП от 10.04.2017 года№ 70/000/053/2017-8679).10.06.2013 года зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3045 по адресу: 

<

...> общей площадью 470 кв.м. (выписка из ЕГРП от 10.04.2017 года№ 70/000/053/2017-8102).,10.06.2013 года зарегистрировано право собственности на здание с кадастровымномером 70:21:0100004:3069 по адресу: 

<

...> общей площадью 332,2 кв.м, (выписка из ЕГРП от 10.04.2017 года № 70/000/053/2017-8103). зарегистрировано право собственности на Здание с кадастровымномером 70:21:0100004:3069 по адресу: 

<

...> общей площадью 432 кв.м, (выписка из ЕГРП от 10.04.2017 года№ 70/000/053/2017-8674).13.08.2013 года зарегистрировано право собственности на Здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3078 по адресу: 

<

...> общей площадью 144,0 кв.м, (собственник ФИО7) (выписка из ЕГРН от 10.04.2017 года № 70/000/053/2017-8678).24.01.2014 года зарегистрировано право собственностина сооружение -подкрановые пути с кадастровым номером 70:21:0100004:3312 по адресу: 

<

...> (собственник ФИО4), площадь неизвестна, (выписка из ЕГРГ1 от 10.04.2017 № 70/000/053/2017-9235).28.01.2014 года зарегистрированоправособственностинаСооружениескадастровым номером 70:21:0100004:3313 по адресу: 

<

...> общей площадью 2841,0 кв.м, (собственник ФИО4), (выписка из ЕГРП отгода № 70/000/053/2017-8684).13.03.2014 года зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3440 по адресу: 

<

...> общей площадью 400,0 кв.м, (собственник ФИО7), (выписка из ЕГРП от 10.04.2017 года № 70/000/053/2017-8671).13.03.2014 зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 70:21:0100004:3449 по адресу: 

<

...> общей площадью 800,0 кв.м, (собственник ФИО7) (выписка из ЕГРП от 10.04.2017 года № 70/000/053/2017-8682).05.05.2014 года зарегистрировано право собственности на Здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3446 по адресу: 

<

...> общей площадью 720,0 кв.м, (собственник ФИО7) (выписка из ЕГРП от 10.04.2017 года № 70/000/053/2017-8676).издание с кадастровым номером 70:21:0100004:3448 по адресу: 

<

...> общей площадью 216,4 кв.м, (собственник ФИО7), (выписка из ЕГРП от 10.04.2017 года № 70/000/053/2017-8673).25.06.2014 года зарегистрировано право собственности на сооружение-погрузочно- разгрузочная площадка с кадастровым номером 70:21:0100004:3452 по адресу: 

<

...> общей площадью 926,3 кв.м, (собственник ФИО4), (выписка из ЕГРП от 10.04.2017 года № 70/000/053/2017-9238).Она обращалась в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с письмом о самовольном строительстве на земельном участке (заявление от 22.07.2015 года вх. № 9262). По фактуобращения Департамент (ответчик) ответил, что каких-либо нарушений ее прав со стороны других землепользователей нет (Ответ Администрации г. Томска от 07.08.2015 года № 9630). В 2016 году она повторно обратилась в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с письмом об изменении размера земельного участка, облагаемого арендной платой, ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение, с которым она не согласилась. В связи с получением информации об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке и учтенных в государственном кадастре недвижимости, она обратилась с заявлением к ответчику о внесении изменений в договор аренды № 01 02 24 : 13 в части площади, облагаемой арендной платой. Во внесении изменений ответчик так же отказал (письмо Администрации г. Томска от 19.05.2017 года № 5869). Она так же обращалась с иском в Советский районный суд с требованием к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска об установлении площади земельного участка облагаемого арендной платой, переданного ей по договору № 01 02 24:13 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, пропорционально площади строения принадлежащего ей на праве собственности с учетом вновь возникших строений и обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы. В удовлетворении исковых требований мне отказано.Поскольку земельным участком пользуются наряду с нею и иные лица, то ссылаясь на ст.39.20 ЗК РФ считает, что должна платить арендную плату пропорционально (соразмерно) площади принадлежащего ей объекта недвижимости.Согласно п. 2.1. договора № 01 02 24:13 аренды земельного участка смножественностью лиц на стороне арендатора –вслучае волеизъявленияиных лиц,имеющих имущественные права: собственность,аренда, оперативное управление,хозяйственное ведение, доверительное управление, безвозмездное пользование в отношении объектов недвижимости, расположенных на указанном в п. 1.1. настоящего договора земельном участке, на вступление в договор в качестве соарендаторов, присоединение таких лиц к настоящему договору происходит без дополнительного согласования с Арендатором путемзаключениядополнительного соглашениякдоговору. При этомкаждый изсоарендаторов уплачивает арендную плату по настоящему договору пропорционально доле принадлежащего ему недвижимого имущества.Согласно п. 2.4 договора№ 01 02 24:13 аренды земельногоучасткас множественностью лиц на стороне арендатора в случае перехода имущественных прав (доли в праве) на принадлежащее арендатору (арендаторам) недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, являющимся предметом настоящего договора, к новому собственнику, владельцу имущества переходят права и обязанности по настоящему договору. При этом новый собственник объекта недвижимости вступает в права и обязанности по договору аренды земельного участка с момента приобретения права собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке.Согласно п. 6.2.13. указанного договора аренды в случае передачи права собственности на здание, строение, сооружение, расположенного на арендуемом земельном участке Арендатор обязан уведомить об этом Арендодателя в 7-дневный срок.Согласно п. 6.2.15 вышеуказанного договора аренды в случае изменения реально используемой площади, либо вида деятельности, Арендатор обязан уведомить об этом Арендодателя в течение 7-ми дней с момента наступления таких изменений и заключить соответствующее дополнительной соглашение к договору аренды.Обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности следует из положений ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., так и ч. 8 ст. 39.20 ЗК РФ в действующей редакции.Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.Плательщиками земельного налога в соответствии с НК РФ являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Отсутствие договорных отношений по спорному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, разместившего на спорном участке имущество, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.Из вышеизложенного следует, что площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, подлежит перерасчету в случае изменения долей в праве собственности на здания, либо изменения площади здания, либо в результате строительства нового здания, реконструкции здания, принадлежащих соарендаторам на праве собственности.В связи с чем, как считает ФИО1,с нее неправомерно взыскивалась арендная плата за пользование земельным участком из расчета площади облагаемой платой 9360,24 кв.м.Размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.По ее заявлению, на основании выписок из ЕГРН (прилагаются к исковому заявлению) ООО «Геомастер» выполнило расчет площади земельного участка, облагаемого арендной платой, исходя из площади зданий, помещений, расположенных и вновь возведенных на земельном участке и принадлежащих на праве собственности арендатору.Согласно прилагаемому расчету: напериодс16.03.2011 г. по 25.12.2012 года площадьземельногоучастка,облагаемая арендной платой, для ФИО1 должна составлять 8315 кв.м.Напериодс26.12.2012г.по14.05.2013 года площадь земельногоучастка,облагаемая арендной платой, для ФИО1 должна составлять 7016 кв.м.Напериодс 15.05.2013 г. по 09.06.2013 года площадь земельногоучастка,облагаемаяарендной платой, для ФИО1 должна составлять 6256,8 кв.м.На периодс10.06.2013 г.по08.08.2013годаплощадь земельногоучастка,облагаемая арендной платой, для ФИО1 должна составлять 5416,56 кв.м.Напериодс09.08.2013г.по12.08.2013годаплощадь земельногоучастка,облагаемая арендной платой, для ФИО1 должна составлять 5051 кв.м.Напериодс 13.08.2013г.по26.11.2013 года площадь земельногоучастка,облагаемая арендной платой, для ФИО1 должна составлять 4940 кв.м.На период с 27.11.2013 г.по 27.01.2014годаплощадь земельногоучастка,облагаемая арендной платой, для ФИО1 должна составлять 4940 кв.м. На период с 28.01.2014г.по 12.03.2014годаплощадь земельногоучастка,облагаемая арендной платой, дляФИО1 должна составлять 3445 кв.м. На периодс13.03.2014 г.по04.05.2014года площадьземельногоучастка,облагаемая арендной платой, для ФИО1 должна составлять 3055 кв.м. На период с 05.05.2014г.по24.06.2014годаплощадьземельногоучастка,облагаемая арендной платой, для ФИО1 должна составлять 2806 кв.м. На период с25.06.2014 г.по08.12.2016 года площадь земельного участка,облагаемая арендной платой, для ФИО1 должна составлять 2598 кв.м.Согласно договору № 01 02 24:13 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, дополнительного соглашения № 4 от 22.05.2014 г. к договору № 01 02 24 : 13 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между нею (ФИО1) и ответчиком Муниципальное образование «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, арендная плата устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 года № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования г. Томск, от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 г. № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО Город Томск».Согласно п. 2.1.3. решения Думы Города Томска от 05.07.2011 года № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования Город Томск, от кадастровой стоимости земельных участков» при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле:А = Sх УПКС х С х К, где:А - сумма арендной платы за год, руб.;S- площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, 5В. м;УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб/5В. м;С - ставка арендной платы за землю, %;К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

...> до 01.01.2015 года составляла 31 382 584,81 руб., с 01.01.2015 года изменена и до сегодняшнего дня составляет 33203490,66 руб.Общая площадь земельного участка составляет 28253 кв.м.УПКС1 (до 01.01.2015 года) = 31 382 584,81 руб./28253 кв.м. = 1110,77. УПКС2 (с 01.01.2015 года) = 33203490,66 руб./ 28253 кв.м. = 1175,22. Согласно решения Думы Города Томска от 05.07.2011 г. № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО Город Томск» ставка арендной платы (С) составляет 3,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, коэффициент к ставке арендной платы (К) = 1.Арендная плата начислялась исходя из площади земельного участка облагаемой платой S= 9360,24 кв.м., в сумме:До 01.01.2015 года: Al= (S)9360,24 кв.м.*(УПКС1)1110,77руб./5В.м.*(С)3,5%*(К)1 = 363897,5 руб./год.С 01.01.2015 года: А2=(S)9360,24 кв.м.*, *(УПКС2)1175,22руб./6В.м.*(С)3,5%*(К)1 = 385011,9 руб./год.В соответствии с п. 4.7. договора № 01 02 24:13 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально.За квартал размер арендной платы составил:До 01.01.2015 года: (А1) 363897,5 руб./год : 4 (количество кварталов в году) = 90974,40 рублей; С 01.01.2015 года: (А2) 385011,9 руб./год : 4 = 96252,99 рубля (указанные суммы соответствуют лицевой карточке арендной платы за землю по состоянию на 24.05.2017 года).21.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Моторные масла и смазки» заключен договор купли-продажи здания по адресу: 

<

...>. Переход права собственности на здание зарегистрирован и 08.12.2016 года в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ФИО1, после 08.12.2016 года арендная плата за земельный участок истцу не начислялась, соответственно период перерасчета арендной платы ограничивается датой 08.12.2016 г.За период с 16.03.2011 года по 08.12.2016 года ФИО1 выплатила за аренду земельного участка (в связи с изменением кадастровой стоимости и различным УПКС до и после 01.01.2015 года, делим на два периода: с 16.03.2011 года по 31.12.2014 года и с 01.01.2015 года по 07.12.2016 года):с 16.03.2011 года по 31.12.2014 года (3 года и 291 день) начислено и оплачено 1381813,5 рублей:- (363897,5 руб./год *3) + 363897,5 руб./год : 365 дней *291 день = 1381813,5 рублей.С 01.01.2015 года по 07.12.2016 года (1 год и 341 дня) начислено и оплачено 744707,9 рублей:385011,9 руб./год + 385011,9 руб./365 дней*341 день = 744707,9 рублей.Итого: 1381813,5 рублей + 744707,9 рублей = 2 126 521,4 рублей.Принимая во внимание изменение площади земельного участка облагаемой арендной платой, в связи с изменением площади объектов недвижимости, возводимые на земельном участке, ФИО1 должна была выплатить: 1. За период с 16.03.2011 г. по 25.12.2012 года (285 дней) площадь земельного участка, облагаемая арендной платой для ФИО1 должна составлять 8315 кв.м. Соответственно размер арендной платы составит (А = Sх УПКС х С х К): 8315 кв.м.*1110,7 руб./6В.м.*3,5%* 1=323241,46 руб./год : 365 * 285 = 252394 руб.; 2. за период с 26.12.2012 г. по 14.05.2013 года (140 дней) площадь земельногоучастка, облагаемая арендной платой для ФИО1 должна составлять 7016 кв.м. Соответственно размер арендной платы составит: 7016 кв.м.*1110,7руб./6В.м.*3,5%* 1=272743,4 руб./год : 365 * 140= 104613,9 руб.; 3. за период с 15.05.2013 г. по 09.06.2013 года (26 дней) площадь земельногоучастка, облагаемая арендной платой для ФИО1 должна составлять 6256,8 кв.м.Соответственно размер арендной платы составит: 6256,8 кв.м.*1110,7руб./6В.м.*3,5%* 1=243229,9 руб./год : 365 * 26= 17325,9 руб.; 4. За период с 10.06.2013 г. по 08.08.2013 года (60 дней) площадь земельногоучастка, облагаемая арендной платой для ФИО1 должна составлять 5416,56 кв.м. Соответственно размер арендной платы составит: 5416,56кв.м.*1110,7руб./бВ.м.*3,5%* 1=210566,06 руб./год : 365 * 60 = 34613,59 руб.; 5. За период с 09.08.2013 г. по 12.08.2013 года (4 дня) площадь земельногоучастка, облагаемая арендной платой для ФИО1 должна составлять 5051 кв.м. Соответственноразмераренднойплаты составит: 5051кв.м.*1110,7руб./бВ.м.*3,5%* 1=196355,1 руб./год : 365 * 4 = 2151,8 руб.; 6. За период с 13.08.2013 г. по 27.01.2014 года (199 дней) площадь земельногоучастка, облагаемая арендной платой для ФИО1 должна составлять 4940 кв.м. Соответственно размераренднойплаты составит:4940кв.м.* 1110,7руб./бВ.м.*3,5%* 1=192040,0 руб./год : 365 * 199 = 104701,27 руб. 7. За период с 28.01.2014 г. по 12.03.2014 года (44 дня) площадь земельного участка, облагаемая арендной платой для ФИО1 должна составлять 3445 кв.м. Соответственноразмераренднойплаты составит:3445кв.м.* 1110,7руб./7В.м.*3,5%* 1=133922,6 руб./год : 365 *44 = 16144,1 руб.; 8. За период с 13.03.2014 г. по 04.05.2014 года (53 дня) площадь земельного участка, облагаемая арендной платой для ФИО1 должна составлять 3055 кв.м. Соответственноразмерарендной платы составит:3055 кв.м.*1110,7руб./7В.м.*3,5%* 1=1 18761,59 руб./год : 365 * 53 = 17244,8 руб.; 8. За период с 05.05.2014 г. по 24.06.2014 года (51 день) площадь земельного участка, облагаемая арендной платой для ФИО1 должна составлять 2806 кв.м. Соответственноразмер арендной платы составит:2806 кв.м.* 1110,7руб./7В.м.*3,5%* 1=109081,8 руб./год : 365 * 51 = 15241,57 руб.; 9. За период с 25.06.2014 г. по 07.12.2016 года площадь земельного участка, облагаемая арендной платой для ФИО1 должна составлять 2598 кв.м.Указанный период рассчитываеся с применением УПКС1 с 25.06.2014 г. до 31.12.2014 года (209 дней) и с 01.01.2015 по 08.12.2016 года с применением УПКС2 (1 год и 342 дня).- 2598 кв.м.*1110,7 руб./7В.м.*3,5%* 1 = 100995,95 руб./год : 365 * 209 = 57830,5 руб.- 2598 кв.м.* 1175,22 руб./7В.м.*3,5%*1=106862,75 руб./год +(106862,75 руб./год : 365 * 342) = 206991,6 руб.Соответственно размер арендной платы с 25.06.2014 г. по 07.12.2016 составит: 57830.5 руб.+ 206991,6 руб.=264822,18 рублей.За весь период пользования земельным участком (с 16.03.2011 г. по 07.12.2016 года) размер арендной платы должен составить:252394 руб.+ 104613,9 руб.+ 17325,9 руб.+ 34613,59 руб.+ 2151,8 руб.+ 104701,27 руб.+ 16144,1 руб.+ 17244,8 руб.+ 15241,57 руб.+ 264822,18 рублей.=829253,11 рублей.Таким образом, размер неосновательного обогащения составит: 2 126 521,4 рублей -829253,11 рублей =1297268,29 рублей.

Ответчик исковые требования ФИО1 не признал, в письменных возражениях, на основании ст.199 ГК РФ Департамент заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что учитывая дату подачи искового заявления - 08.06.2018, срок исковой давности по требованиям до 08.06.2015 истцом пропущен. По мнению Департамента, обязанность по внесению арендной платы за 1 и 2 квартал 2015 года находится за пределами срока исковой давности.В связи с этим, в дальнейшем Департамент и оценивает только спорный период с 01.07.2015 по 07.12.2016(08.12.2016 - дата прекращения арендных отношений).Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, Департамент считает, что отсутствуют установленные законом условия для взыскания неосновательного обогащения.Указывает, что определением Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2014, решением Ленинского районного суда г. Томска от 08.06.2017 по делу № 2- 772/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.08.2017, подтверждена законность требований Департамента об уплате арендной платы согласно договору аренды и дополнительному соглашению к нему №4.В отзыве признано, что 25.02.2016 ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением оперерасчете арендной платы по договору аренды. Департаментом недвижимости был подготовлен проект дополнительного соглашения № 4/1, предусматривающийуменьшение площади земельного участка, облагаемого арендной платой. Данный проект был получен 18.05.2016 представителем по доверенности - ФИО2, однако впоследствии в департамент не возвращен. Факт получения дополнительного соглашения № 4/1 также подтверждается последующими заявлениями ФИО1 в Департамент.19.04.2017 уже после продажи принадлежащего ей на праве собственности ФИО1 вновь обратилась в департамент с заявлением № 4798 о внесении изменений в договор аренды в части уменьшения площади земельного участка, облагаемого арендной платой, а также пересчете начисленной арендной платы. Письмом от 19.05.2017 № 5869 департамент сообщил о невозможности внесения изменений в договор аренды в связи с прекращением арендных отношений.Решением Советского районного суда г. Томска от 25.09.2017 по делу № 2-2356/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка № 01 02 24:13 от 22.05.2014, приняв площадь земельного участка, облагаемого арендной платой, равной 2 713,19 кв.м., произвести перерасчет начисленной арендной платы.В итоговой редакции исковых требований ФИО1 просила, в том числе, взыскать с Департамента в качестве неосновательного обогащения 259 480,09 руб. излишне уплаченной арендной платы за период с 10.07.2014 по 07.12.2016. ФИО1, считая, что у нее отсутствует обязанность по внесению арендных платежей в полном объеме - рассчитанном исходя из площади земельного участка, равной 9 360,24 кв.м., тем не менее, перечисляла на счет Департаментаденежные средства в счет погашения задолженности по договору аренды. Данная задолженность, как указывалось ранее, была рассчитана исходя из площади земельного участка, облагаемого арендной платой, равной 9 360,24 кв.м.Вместе с тем, если суд придет к выводу о наличии на стороне департамента неосновательного обогащения, по мнению Департамента,оно не подлежит возврату на основании п. 4 ст. 1109 ГКРФ.

В письменных возражениях на отзыв Департамента ФИО1 считает, что заявление Департамента о применении судом к заявленным ею требованиям срока исковой является необоснованным.Ссылаясь на п.1 ст.1102, ст.1103 ГК РФ ФИО1 не согласилась с доводом ответчика о том, что наличие действующего в спорный период договора аренды, а также вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска исключают квалификацию перечисленных ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения».Указывает, что ответчик отказался внести изменения в договор на том основании, что договор с ФИО1 был прекращен 07.12.2016 в связи с продажей ею недвижимости, расположенной на земельном участке, ООО «Моторные масла и смазки». По этому же основанию, решением Советского районного суда г. Томска от 25.09.2017 ей было отказано в удовлетворении требований к департаменту недвижимости о понуждении внести изменения в договор аренды.Тот факт, что ею была уплачена начисленная по договору арендная плата, не свидетельствует о законности получения денежных средств ответчиком. А то обстоятельство, что она не вносила арендную плату и ответчик обратился в суд с требованием о её взыскании, лишь подтверждает ее несогласие с размером платежей. Она вынуждена была заплатить по решению суда, т.к. это требовалось для заключения договора купли-продажи с ООО «Моторные масла и смазки» (п. 1.3, п. 4.11 Договора) - расторжение договора аренды земельного участка было возможно только после перечисления начисленной и взысканной арендной платы.Необоснованной считает ссылку ответчика и на ст.1109 ГК РФ. При этом ею выражено несогласие с решением Ленинского районного суда г.Томска от 08.06.2017, при этом утверждается, что ответчик, зная о том, что расчет арендной платы был сделан в нарушение требований земельного законодательства и договора аренды, обратился в суд о взыскании начисленной арендной платы. Ответчик действовал недобросовестно и скрыл от суда указанный факт, что привело к принятию Ленинским районным судом г. Томска неправомерного решения.Утверждает, что решения Ленинского районного суда г.Томскаот 08.06.2017 и Советского районного суда г. Томска от 25.09.2017 не имеют преюдициального значения для разрешения ее исковых требований по настоящему делу.В обоснование своей позиции о получении Департаментом неосновательного обогащения ссылается на судебную практику.

Всудебное заседаниене явилась истец ФИО1, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. С учетом мнения присутствовавших в судебном заседании участников процесса суд на основании ст.167 ГПК РФ,находит возможным рассмотреть заявленные ФИО1 требования в ее отсутствие, но с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, представители ответчика ФИО9,ФИО10 настаивали на своих вышеназванных доводах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абз.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ наряду с иныминепотребляемыми вещами, в аренду могут быть переданы земельные участки. Вместе с тем согласно п.2 данной статьи закона законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других природных обособленных объектов.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.609 ГК РФ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.609 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.8 ГК РФ договор, следовательно и договор аренды земельного участка, является основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Особенности заключения и исполнения договора аренды земельного участка определяются земельным законодательством. Так, в частности, особенности заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора определяются ст.39.20 ЗК РФ (в данной редакции статья закона действует с 01.03.2015). 

В соответствии с п. 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи закона предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Томска от 25.06.2013 №1208-з ФИО1 сроком на семь лет для эксплуатации производственного здания предоставлен земельный участок поадресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:2160100004:340, общая площадь 28253 кв.м., площадь земельного участка облагаемого арендной платой в размере равна 9360,24.

На основании данного постановления между ФИО1 имуниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска заключен договор № 01 02 24:13 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора; 22.05.2014 к договору аренды было заключено дополнительное соглашение № 4. В п.5 дополнительного соглашения облагаемая арендной платой площадь земельного участка определена в размере 9360,24 кв.м. Срок договора аренды согласно п.3 дополнительного соглашения определен с 25.06.2013 по 24.06.2020 года.

На основании договора аренды земельный участок был передан во владение и пользование ФИО1 для эксплуатации производственного здания, исполнялся ею с 25.06.2013 до прекращения его действия в связи с продажей ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности производственного здания. 

Договором аренды земельного участка установлено, что арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке 

и на условиях, определенных п. 4 основного договора аренды и дополнительным соглашением с 16.03.2011. Площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, установлена 9 360,24 кв.м. 

Заключив договор аренды земельного участка № 010224:13, являющегося договором с множественностью лиц на стороне арендатора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, необходимым для данного договора, включая условие о площади земельного участка, облагаемого арендной платой. К данному договору путем заключения дополнительного соглашения могут присоединиться иные обладателя имущественных прав на объекты, расположенных на земельном участке (п.2.1 договора).

В период действия договора он сторонами недействительным или незаключенным не признавался. Как считает суд, согласованность сторонами договора всех существенных условий свидетельствует о его заключенности, действительности и неприменения норм о неосновательном обогащении в части сумм, которые уплачены ФИО1 как арендатором арендодателю по договору аренды.

Оценив договор аренды земельного участка,суд приходит к выводу о его соответствии всем требованиям закона относительно формы, содержания, государственной регистрации. Любой договор, в том числе и договор аренды земельного участка, является основанием возникших из него прав и обязанностей. Как считает суд, до внесения в договор изменений, касающихся субъектного состава, содержания, в том числе и размера арендной платы, исполнять его на иных условиях, не согласованных в договоре, стороны не вправе. Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора связал стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено или исполняться в измененном виде по воле одной из сторон.

Уплата арендной платы ФИО1 в период действия договора не является ошибочной, что так же свидетельствует о не допустимости применения к спорным правоотношениям норм главы 60 ГК РФ и взыскании с Департамента полученной по договору арендной платы как неосновательное обогащение.

Требования ФИО1 о возврате части денежной суммы, уплаченной ею арендодателю в качестве арендной платы, как неосновательное обогащение, по существу являются требованием об исполнении договорного обязательства на иных условиях, не предусмотренных и не вытекающих из содержания договора. При этом ссылку ФИО1 на ст.39.20 ЗК РФ в обоснование иного подхода суд считает ошибочной. Из нормы права, в том числе гражданского и/или земельного права не вытекает непосредственная (субъективная) обязанность или право исполнять связывающий стороны договор на непредусмотренных в нем условиях. Указанная статья закона является лишь нормативным (формальным) основанием для внесения соответствующих изменений в договор в порядке и при наличии предусмотренных в данной статье закона условий.

Как установлено в судебном заседании, попытки сторон договора аренды земельного участка внести изменения в договор не завершились подписанием соответствующего соглашения об изменении данного договора.

Из представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что на дату предоставления ФИО1 земельного участка и на дату рассмотрения спора на земельном участке находились строения, принадлежащие на праве собственности ряду физических лиц: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

Как было установлено в п. 3 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на правесобственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка вобщую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. 

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015) в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельномучастке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельныйучасток), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположенынесколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка вобщую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 указанной статьи закона предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, как указано выше наличие данной нормы закона не является непосредственным основанием для исполнения договора аренды земельного участка в части порядка и размера уплаты арендной платы без внесения соответствующих изменений в договор.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как считает сторона истца, законом предусмотрена возможность применения норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ) Между тем, стороной истца не учитывается, что эта возможность допустима, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пункт 3 ст. 1103 ГК РФ находится в системной связи со ст.1102 ГК РФ, заключающейся в том, что исполнение, связанное с обязательством (о котором речь идет в п.3 ст.1103 ГК РФ), не имеет законных оснований (исполнение без установленных законом, иных правовых актов оснований либо не имеет в своем основании какой-либо сделки либо вопреки существу соответствующих отношений).Именно поэтому законодатель допускает возможность применения норм главы 60 ГК РФ, но только к требованиям, как сказано в ст.1103 ГК РФ, в связи с этим обязательством.

Между тем исполнение сторонами спорного правоотношения опирается на законное основание – договор аренды земельного участка, полностью соответствующего требованиям законодательства.

Кроме того, законность договора аренды, его содержания и исполнения сторонами неоднократно проверялась судами.

Так,определением Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2014 по делу № 2-2505/2014 по исковому заявлению Департамента к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 9 360,24 кв.м, за период с 01.10.2011 по 30.09.2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязалась погасить задолженность в размере 571 424,97 руб. в срок до 25.03.2015. Данное определение вступило в законную силу.Исходя из этого отсутствует противоправность взимания арендных платежей в установленном мировым соглашением размере за период с 01.10.2011 по 30.09.2014.

Затем, решением Ленинского районного суда г. Томска от 08.06.2017 по делу № 2- 772/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.08.2017, дело №33- 2729/2017, с ФИО1 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 01 02 24:13 от 22.05.2014 за период с 01.07.2015 по 07.12.2016 в размере 466 295,20 руб., задолженность по пене за период с 18.08.2015 по 05.06.2017 в размере 52 446,92 руб. 

Расчет задолженности ФИО1 перед Департаментом произведен судом исходя из площади земельного участка, облагаемого арендной платой, равной 9 360,24 кв.м.

Следовательно, в период с 01.07.2015 по 07.12.2016размер арендной платы, подлежащий взысканию в размере 518 742,12 руб., был признан судом правильным и обоснованным. Данный вывод признан судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда обоснованным (апелляционное определение от 29.08.2017).

Решением Советского районного суда г.Томска от 25.09.2017 ФИО1 отказано в иске об изменении размера площади, облагаемой арендной платой, земельного участка по ул.Профсоюзной, 2а в г.Томске, равной 2713,19 кв.м. и возложении на Департамент обязанности произвести перерасчет ее задолженности за период с 10.07.2014 по 08.12.2016 по договору аренды №010224:13и дополнительному соглашению №4 от 22.05.2014.

Решения судов являются обязательными для исполнения его сторонами, несогласие с судебными актами, вступившими в законную силу, не является основанием для их неисполнения. 

По мнению суда, выраженному в решении Советского районного суда г.Томска от 25.09.23017, по существу требования ФИО1 являются требованиями о внесении изменений в договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему в части изменения площади земельного участка, облагаемого арендной платой, снижения ее размера.

Кроме того, по данному делу в решении суд указал, что в связи с продажей ФИО1 21.11.2016 принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения ООО «Моторные масла и смазки», ее право собственности на нежилое помещение прекратилось с 08.12.2016, а также прекратилось ее участие в договоре аренды земельного участка. Данные обстоятельства послужили для суда основанием для вывода о том, что ФИО1 не вправе требовать изменения договора аренды в части изменения площади земельного участка, облагаемого арендной платой.

Таким образом, денежные средства, взысканные в пользу Департамента по указанным судебным актам, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, поскольку имеются законные основания для приобретения имущества (арендной платы) - договор аренды и вступившие в законную силу приведенные выше судебные акты, которыми подтверждена законность взимания арендной платы в соответствии с договором аренды.

Поскольку суд по настоящему делу приходит к выводу о том, что право Департамента на получение арендной платы по договору аренды земельного участка основано на договоре аренды и судебных актах, приведенных выше, не предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения Департаментом арендной платы не установлено, то суд не находит оснований для применения исковой давности к периодам за первый и второй кварталы 2015 года, как это указано в отзыве Департамента.

Как считает суд, применение исковой давности основано на праве стороны требовать защиты нарушенного субъективного права. Нарушения субъективного права ФИО1 по настоящему делу не установлено. Данный вывод следует также из приведенных выше судебных актов. Суд считает исковые требования ФИО1 к Департаменту основанными на ошибочной оценке истца юридического значения договора аренды земельного участка № 01 02 24:13со множественностью лиц на стороне арендатора, дополнительного соглашения к нему от 22.05.2014 №4и приведенных выше судебных актов, устанавливающих обязанность арендатора по надлежащему исполнению арендного договорного обязательства.

Бесспорного тождества исков, их предмета и оснований, периодов, с вышеназванными судебными актами, о чем указывали представители ответчика, суд не находит, поскольку в данном случае иск в целом основан на положениях ГК РФ о неосновательном обогащении (но вытекающем из договора аренды), в связи с чем суд принимает решение исходя из установленных фактов.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п.2 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку неуплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не является основанием для отказа в принятии уточнений и до окончания рассмотрения дела государственная пошлина ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд общей юрисдикции не была уплачена (взыскана) в требуемом размере, то ее недостающая часть в связи с отказом в удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск». 

Согласно пп.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в следующих размерах:13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина 2 300 рублей, а в процессе рассмотрения дела размер исковых требований увеличен до 1 297 268,29 руб.,то с нее подлежит взысканию 12 386 руб. (13 200 + 0,5% от 297 268,29 руб. – 2 300, 00 руб.).

Суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в сумме 12 386, 00 руб. в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд находит иск необоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г.Томска о взыскании неосновательного обогащения- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, госпошлину в сумме 12 386,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов