Дело № 2-1-294/2025 

64RS0042-01-2024-011736-90

Решение

Именем Российской Федерации

08.08.2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием истца ФИО44 представителя истца ФИО30, представителей ответчика ФИО45 представителей третьих лиц ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский Берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, самостоятельным требованиям третьих лица ИП ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТИЕН», ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский Берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить действия, встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТИЕН», акционерному обществу «ВНИПИ газдобыча», обществу с ограниченной ответственностью «Шторм», садоводческому некоммерческому товариществу «Сосенка», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности принять высоковольтную линию электропередач, вынести ее за пределы товарищества, взыскания судебной неустойки,

установил:

ФИО46 обратился в суд с иском к СНТ «Волжский берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что является собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3700 кв.м. На участке расположен незавершенный строительством жилой дом. Земельный участок находится в границах СНТ «Волжский Берег», истец является членом СНТ. Ранее СНТ имело организационно-правовую форму ДНТ и полное наименование ДНТ «Волжский Берег». СНТ «Волжский Берег» является закрытым коттеджным поселком, имеющим общую благоустроенную территорию, освещение улиц и мест общего пользования, детскую площадку, водяную скважину, газовую станцию, насосную станцию и трансформатор, а так же отдельный пляж. Территория поселка огорожена, ведется видеонаблюдение и осуществляется круглосуточная охрана поселка. На территории принадлежащего ему земельного участка без его согласия силами и. средствами СНТ были установлены электрические столбы ЛЭП (опоры ВЛ). По причине нахождения на участке данных столбов (опоры ВЛ) фактически уменьшилась общая площадь принадлежащего ему земельного участка, пригодная для целевого использования. Кроме того, опора ВЛ является источником повышенной опасности, которая несет существенную угрозу жизни и здоровью собственника, его семьи и неопределенного круга лиц. В пределах охранной зоны установленной ЛЭП, без письменного решения о согласовании сетевых организаций, запрещаются производить определенные работы и размещать объекты. Таким образом, наличие такого ограничения нарушает права и законные интересы собственника земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте на участок не имеется сведений о его обременении линией ЛЭП или опорами ВЛ и не обозначена какая-либо охранная зона. Кроме того, никаких ограничений (обременении) на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Линия электропередачи, расположенная в том числе на земельном участке истца имеет признаки самовольной постройки. Фактическое наличие опор линий электропередачи в границах земельного участка истца свидетельствует о наличии у собственника участка препятствий к использованию участка в целом, указанные препятствия носят реальный характер, учитывая также площадь земельного участка и наличие на данном участке иных строений и сооружений. Разрешение на строительство линейного объекта - линии электропередач ДНТ «Волжский берег» не выдавалось. Таким образом, данная линия электропередач и непосредственно опоры ВЛ на участке истца, является самовольной постройкой. При строительстве вышеуказанной линии электропередач и опор ВЛ через принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, никаких согласований, предусмотренных нормами ГК РФ, ГрК РФ и ЗК РФ не производилось. Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. Учитывая обстоятельства спора, финансовое положение ответчика, считает справедливым и соразмерным определить размер судебной неустойки в 1000 рублей в день.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать СНТ «Волжский Берег» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа расположенных в его границах опор воздушных линий электропередачи. При неисполнении решения взыскивать с СНТ «Волжский берег» в пользу ФИО10 судебную неустойку за каждый календарный день неисполнения решения из расчета 1000 рублей в день. Взыскание судебной неустойки производить с первого дня следующего после истечения 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения обязательства.

Ответчиком СНТ «Волжский берег» заявлен встречный иск к ИП ФИО1, ООО «Тиен», АО «ВНИПИ газдобыча», ООО «Надежда», ООО «Шторм», СНТ «Сосенка», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО9, ФИО3, ФИО2 передаче о возложении обязанности принять высоковольтную воздушную линию, возложении обязанности перенести высоковольтную электрическую линию взыскании судебной неустойки.

Встречные требования мотивированы тем, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что CHT «Волжский Берег», в лице председателя ФИО24 незаконно без согласия членов СНТ, без согласия собственников земельных участков членов СНТ провело высоковольтную воздушную линию и подключило третьих лиц к отпайке 6-13 линии В/1-10 кВ. Распоряжаться общим имуществом имеет право только общее собрания членов СНТ Закон № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». Председатель ДНТ «Волжский Берег» ФИО24 превысила должностные полномочия, нарушила права членов СНТ «Волжский Берег» поставила под угрозу жизнь и здоровье граждан. От данной линии СНТ «Волжский Берег» электричество не получает, коммерческую выгоду не имеет, за содержание и техническое обслуживание денежные средства от третьих лиц не получает. Однако, как собственник линии несет обязанность за ее содержание, оплачивает потери третьих лиц за электроэнергию и ставит под угрозу жизнь и здоровье членов СНТ и их семей. Ответчики являются потребителями электроэнергии по данной линии, у них напрямую заключены договоры с ПАО «Саратовэнерго» также они заключили договора с иными лицами и за транзитное использование линии получают денежные средства. В процессе рассмотрения данного спора третьи лица подали исковые заявления к СНТ «Волжский Берег», где просят устранить препятствия на земельном участке ФИО47. путем переноса электрической линии. Тем самым ответчики выразили волю на перенос электролинии. Ответчики пользуются электричеством, получают коммерческую выгоду и заинтересованы, что бы их сети содержались в надлежащем состоянии. Учитывая изложенное, истец желает восстановить свое нарушенное право и на безвозмездной основе передать данную линию ответчикам. Над головой членов СНТ «Волжский Берег» без их согласия установили высоковольтную линию и люди должны содержать, оплачивать потери за то чем не пользуются. За территорий СНТ «Волжский Берег» находится муниципальная земля, где ответчики могут беспрепятственно перенести линию за свои денежные средства. В случае аварии специалисты сетевой организации не смогут попасть на участки людей, которые находятся в частной собственности тем самым ответчики длительное время могут оставаться без электричества. Доводы ПАО «Россети Волга» и третьих лиц, что столбы стояли с 1988 г. опровергаются документами представленными ими в материалы дела, а именно договором № 1 от 22.08.2016 г, изменениями № 1. в технические условия для присоединения к электрическим сетям, актом о выполнении технических условий от 2018 г., договором с ПАО «Саратовэнерго» от 01.09.2021 г. Из данных документов следует, что сеть была смонтирована в 2016 г. В данном деле, отсутствуют юридически значимые доказательства, а именно согласие собственников на установку высоковольтной линии, согласие членов СНТ «Волжский Берег» (протокол общего собрания). Проведение работ вблизи высоковольтной линии представляет серьезную угрозу для жизни и здоровья граждан. Нахождение граждан в охранной зоне ЛЭП может привести к поражению электрическим током, ожогом и другими травмами. Кроме того длительное воздействие электромагнитных полей создаваемых ЛЭП может негативно влиять на здоровье, вызывая сердечно-сосудистые нервные расстройства и другие заболевания. Члены СНТ неоднократно подвергались угрозе жизни и здоровью. Кто- то запустил воздушные шары, которые запутались в линии, в это время косили траву и искры попали на человека, в результате пришлось обращаться за помощью к врачу. На крыше гаража член СНТ проводил работы, произошел электрический удар, вызывали «скорую», была реальная угроза жизни человека. Под линией высажены плодовые деревья до 2016 г. до ее установки, дети катаются на самокатах и велосипедах. Под детской площадкой, где постоянно играют дети, проходит высоковольтная линия. Таким образом без согласия собственников земельных участков СНТ, в лице председателя ФИО24 установило ЛЭП и собственники не могут вести строительство и распоряжаться своим имуществом в соответствии с видом разрешенного использования, в соответствии с Законом не могут реализовать свое право на использование земельного участка.

Считая свои прав нарушенным, с учетом уточнения требований, просят возложить на ответчиков обязанность принять от СНТ «Волжский Берег» на безвозмездной основе высоковольтную воздушную линию, которая находиться на опорах 6-13/2, 6-13/3, 6-13/4, 6-13/5, 6-13/6, 6-13,7, 6-13/8, 6-13/9, 6-13/10, 6-13/11 с первого дня следующего после истечения 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, возложить обязанность с первого дня следующего после истечения 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу перенести высоковольтную электрическую линию ВЛ-10 Кв. которая находиться на опорах 6-13/2, 6-13/3, 6-13/4, 6-13/5, 6-13/6, 6-13,7, 6-13/8, 6-13/9, 6-13/10, 6-13/11 за пределы СНТ «Волжский Берег» на безопасное расстояние для членов СНТ «Волжский Берег», взыскать судебную неустойку в размере 5000 за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта с каждого.

Третьими лицами ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлены самостоятельные требования к СНТ «Волжский Берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования ИП ФИО1 мотивированы тем, что препятствием для истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером № являются линии электропередач в количестве 3-х опор. Указанные выше опоры линии электропередач являются составной частью единого электросетевого хозяйства, через которое электрическая энергия поступает третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.07.2023 г. В соответствии с актом ФИО1 в целях получения электрической энергии по адресу 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № электросетевое хозяйство ФИО1 опосредовано присоединено через электрические сети ООО «Тиен» к электрическим сетям СНТ «Волжский берег» на опоре 6-13/14 через спорные опоры, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО48 Таким образом, в случае демонтажа опор и линии воздушной электропередачи, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО49 ФИО1 будет лишена доступа к электрической энергии. Демонтаж опор и линии воздушной электропередачи, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО50 без восстановления после демонтажа целостности электросетевого хозяйства и подачи электрической энергии потребителям приведет к прекращению передачи электрической энергии ФИО1, чем нарушит ее право на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии. В соответствии с ответом на вопрос № 4 экспертного исследования № 566 от 24.02.2025 г., техническая возможность демонтажа опор линии электропередач и (или) переноса за границы земельного участка ФИО51 существует в виде кабельной вставки в обход земельного участка по землям общего пользования, обозначенным на схеме в приложении 1 к заключению экспертов. Таким образом, считает законными требования к СНТ «Волжский берег» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем переноса за границы земельного участка ФИО52 опор в виде кабельной вставки в обход земельного участка по землям общего пользования, обозначенным на схеме в приложении 1 к заключению экспертов. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг (№354), электроэнергия конечным потребителям должна поставляться круглосуточно и бесперебойно в течение года. Отсутствие электроснабжения допускается: на 2 часа в сутки - для 1 и 2 категории надежности; на 24 часа - для 3 категории надежности. Хозяйство ФИО1 относится к потребителям 3 категории надежности, в связи с чем, время прекращения подачи электрической энергии не может превышать 24 часа. Предъявление настоящего иска направлено на достижение вполне определенного правового результата - возобновление подачи на объекты истца электрической энергии после демонтажа опор на земельном участке ФИО53

Просила не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обязать СНТ «Волжский берег» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем переноса опор за границы земельного участка в виде кабельной вставки в обход земельного участка по землям общего пользования, обозначенным на схеме в приложении 1 к заключению экспертов № 566 от 24.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-1-7796/2024 и подачи электрической энергии потребителям в течение 24 часов с момента отключения электрической энергии. При неисполнении настоящего решения суда взыскать с СНТ «Волжский берег» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый час просрочки срока переноса опор за границы земельного участка в виде кабельной вставки в обход земельного участка по землям общего пользования, обозначенным на схеме в приложении 1 к заключению экспертов № от 24.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-1-7796/2024 и подачи электрической энергии потребителям. Взыскание судебной неустойки производить с первого дня следующего после истечения 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения обязательств.

Аналогичным образом мотивированы и самостоятельные требования ФИО3, ФИО2

От третьего лица ПАО «Россети Волга» поступил письменный отзыв на иск из которого следует, что согласно представленной в материалах дела выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельному участку площадью: 3700 кв. м., с местоположением: 

<

адрес> был присвоен 16.03.2010 г. кадастровый №, объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №, разрешенный вид использования: для ведения дачного хозяйства. Правообладателем земельного участка является ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2013 г., о чем в ЕГРН имущество и сделок с ним 11.11.2013 г. сделана запись регистрации №. Согласно представленного в материалах дела ответа Приволжского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» (наст, время ПАО «Россети Волга») от 18.11.2016 г. № ППО/1/2686, до ФИО10 была доведена информация о собственнике отпайки № 6-13 на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ и представлен Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.01.2016 г. между филиалом ПАО «МРСК Волги»-«Саратовские PC» (в настоящее время ПАО «Россети Волга») и ДНТ «Волжский берег» (в настоящее время СНТ «Волжский берег»), в котором имеются сведения о технических условиях выданных Приволжским ПО от 14.03.2011 г. № ЭШ-137. Ранее Волжским районным судом города Саратова по делу № 2-247/2024 было установлено, что между СНТ «Волжский берег», именуемого «Владелец сетей» и ЗАО «Бритиш Американ Тобакко - СПб», ПАО «ВНИПИгаздобыча», ООО «ТИЕН», ФИО25, ООО «ДЕКО», ФИО26, Войсковой частью 06987 Энгельс-1, ООО «Парус», ООО «Лахта», ООО «Надежда», ФИО7, ФИО27, именуемых «Потребителями» в отношении ООО «ТИЕН» был заключен сторонами Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, на взаимовыгодных для сторон условиях и соответствовал требованиям действующего законодательства. Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ владелец (ДНТ «Волжский берег») разрешает осуществить транспортировку электроэнергии в целях электроснабжения объектов Потребителей, перечисленных в п. 2 вышеуказанного договора. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств не должна превышать 500 кВт. Сети Владельца сетей - отпайка № на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ. Потребители обязуются возместить расходы Владельца сетей по транспортировке электроэнергии и ежемесячно возмещать расходы по содержанию и обслуживанию казанных сетей в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Потребители обязуются надлежащим образом исполнять перед Владельцем сетей указанные в разделе III вышеуказанного договора обязательства по компенсации расходов, связанных с транспортировкой электроэнергии и содержанием сетей. Согласно п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Потребители компенсируют Владельцу сетей расходы, связанные с обеспечением транспортировки электроэнергии, размер компенсации, связанной с осуществлением транспортировки, составляет 250000 руб. Размер компенсации, вносимой каждым Потребителем, определяется пропорционально заявленной мощности сетей каждого Потребителя. Решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-247/2024 вышеуказанный договор и дополнительное соглашение расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, имеются достаточные основания полагать, что Собственник отпайки № 6-13 на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ СНТ «Волжский берег» урегулировал возможность прохождения линии электропередачи по территориям участков членов СНТ «Волжский берег», в том числе и по границе участка ФИО54 вышеуказанный договор существовал с 22.08.2016 года по 16.07.2021 г. и приносил доход СНТ «Волжский берег». Истец ФИО55 знал о собственнике отпайке № 6-13 на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ из ответа Приволжского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» от 18.11.2016 г. № ППО/1/2686. Экспертным заключением № 566 от 24.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-7796/2024 на вопрос № 5 дан ответ, что размещение опоры и линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером: 64:38:203704:269 допустимо. При этом строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные технические нормы и правила не нарушаются, но нарушается возможность использования земельного участка по назначению из-за наличия охранной зоны, площадью 591 кв.м. в границах участка Истца, и требуется организация доступа к ВЛ 10 кВ, находящейся на этом участке. Следовательно земельный участок у Истца не изымается, строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные технические нормы и правила не нарушаются, устанавливаются только ограничение на использование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Пункт 1 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ). Следовательно Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, течение которого началось с момента получения ответа 18.11.2016 г. № ППО/1/2686 от Приволжского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» о собственнике отпайке № 6-13 на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 10/6/10 кВ. СНТ «Волжский берег» являясь собственником отпайки № 6-13 на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ. согласно статье 210 ГК РФ, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, потерявший статус территориальной сетевой организации в связи с несоответствием Критериям ТСО (территориальные сетевые организации), препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 ПНД. Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 КоАП. СНТ «Волжский Берег» - владелец объектов электросетевого хозяйства не соответствует Критериям ТСО (территориальные сетевые организации) и обязано нести бремя содержания, принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ, а также соблюдать запрет на препятствование перетоку электрической энергии. Демонтаж части отпайки № 6-13 на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ, расположенной на земельном участке Истца с кадастровым номером 64:38:203704:269 приведет к отключению электроэнергии у потребителей (Абонентов), перечень которых предоставлен ПАО «Саратовэнерго» от 12.03.2025г. № СЭ/02/09/656. Иных источников подключения потребителей (Абонентов) к электроэнергии на.. иной местности отсутствуют. Экспертным заключением № 566 от 24.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-7796/2024 на вопрос № 4 «Имеется ли техническая возможность демонтажа опор линии электропередачи (или) переноса за границы земельного участка ФИО56, расстояние, достаточное для безопасного использования земельного участка, с учетом наличия дорог, коммуникаций, соответствующих норм, правил и требований к размещению опоры ЛЭП» дан ответ: «Техническая возможность демонтажа опор линии электропередачи и (или) переноса за границы земельного участка ФИО57, на расстояние, достаточное для безопасного использования земельного участка без обременения, с учетом наличия дорог, коммуникаций, соответствующих норм, правил и требований к размещению опоры ЛЭП существует в виде организации кабельной вставки в обход земельного участка по землям общего пользования, обозначенных на схеме в Приложении 1 к заключению экспертов.». Истец 28.03.2025 г. уточнил исковые требования и исключил возможность переноса расположенных в его границах опор воздушных линий электропередачи.

От третьего лица СНТ «Сосенка» поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеследующему. В Саратовском УФАС России было рассмотрено обращение, поступившее из Прокуратуры города Энгельса Саратовской области по заявлениям председателя СНТ «Сосенка» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № и председателя СНТ «Химик-9» ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении СНТ «Волжский берег». Из Обращений следует, что СНТ «Сосенка» в лице председателя ФИО28 действующего по поручению: СНТ «Химик-9», СНТ «Химик-6», СНТ «Радужный», СНТ «Семья», СНТ «Весна», СНТ «Здоровье», СНТ «Меркурии», СНТ «Ясная поляна», СНТ «Флора», СНТ «Статистик», заключил договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение от 12.03,2015 присвоен новый номер №) с ПАО «Саратовэнерго», место установки прибора учета ПС Шумейка 110/10 кВ ВЛКТП-320. Согласно Обращениям, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2024 г. № А57-13935/2023 (далее - Решение) СНТ «Волжский Берег» обязано освободить часть (площадью 611 кв. метров) земельного участка с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес> обремененную публичным сервитутом, установленным на основании постановления Администрации Энгельсского муниципального района от 11.04.2022 года № 1521, путем демонтажа железобетонных столбов - опор 6-14/1, 6-14/2, 6-14/3, 6- 14/4 линии электропередач, за пределы границ зоны публичного сервитута реестровый №. В настоящее время, исполняя решение Арбитражного суда Саратовской области по делу№ А57-13935/2023, СНТ «Волжский берег» демонтировало столбы с линиями электропередачи, которыми пользовались, помимо СНТ «Сосенка» еще 20 садоводческих товариществ. Действия СНТ «Волжский берег» нарушают права членов вышеуказанных СНТ. Истец ФИО58 является членом данного товарищества. В ходе проведения административного расследования в Саратовское УФАС России поступило письмо от ПАО «Россети Волга» от 05.06.2025 г. № МР6/88/121 в дополнение к ответу ПАО «Россети Волга» от 03.06.2025 г. № МР6/113/03/1083, согласно которому вывод из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспечеризации, указанных в пункте 186 правил вывода объектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 г. № 86 «Об утверждении правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» (далее — Правила вывода из эксплуатации), возможен после завершения мероприятий по изменению схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимагощих устройств лиц, указанных в абзаце первом пункта 184 настоящих Правил, к электрическим сетям сетевой организации. Демонтаж линии электропередач. даже во исполнение требований судебных актов по делу А57-13935/2023, без принятия мер по сохранению существующих условий электроснабжения СНТ «Сосенка», прямо противоречит нормам действующего законодательства. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от № ДНТ «Волжский берег» выделена мощность 724 кВт с учетом субабонентов, в том числе СНТ «Сосенка» -150 кВт. СНТ «Волжский берег» ограничило потребление электрической энергии субабоненту СНТ «Сосенка», но мощность, выделенная указанному субабоненту, осталась в использовании СНТ «Волжский берег». В случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты, электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа. Данная позиция отражена в разъяснение № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения законодательства о теплоснабжении», утвержденное протоколом Президиума ФАС России № 15. Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что на на стр., 4 Решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13935/2023 указано: «Анализ документов, представленных участниками в материалы дела, указывающие на электроснабжение абонентов, позволяет сделать вывод о самовольном переносе линии электропередач. Подтверждением этому является акт об осуществлении технологического присоединения 05.12.2017 г. по заявлению СНТ «Волжский берег» с указанием наименования оборудования, находящегося в эксплуатации сетевой организации, субабонента СНТ «Сосенка» и схемы границ балансовой принадлежности. Актом обследования части земельного участка № 196, занимаемого публичным сервитутом, 16.02.2024 г., подтверждается наличие того же самого оборудования, которое указано в акте технологического присоединения 05.12.2017 г. На основании акта, составленного в присутствии представителя ПАО «Россетти Волга», представитель истца уточнил опознавательные значения, которые имеют столбы в пределах публичного сервитута. Сопоставление акта 2017 г. с актом 2024 г. и письмами сетевых организаций об отсутствии технологического присоединения на земельном участке № 196, суд приходит к выводу о том, что столбы с линиями электропередачи без согласования с сетевой организации были перемещены на земельный участок 196. Таким образом, Арбитражный суд Саратовской области установил факт самовольного переноса столбов линии электропередач СНТ «Волжский берег». Кроме того, в резолютивной части Решения Арбитражный суд Саратовской области в своих выводах об обязании освободить часть земельного участка путем демонтажа железобетонных столбов - опор 6-14/1, 6-14/2, 6-14/3, 6-14/4 линии электропередач, за пределы границ зоны публичного сервитута, не указывал на прекращение электроснабжения лиц, подключенных к данной линии электропередач. Таким образом, СНТ «Волжский берег» как владелец объектов электросетевого хозяйства обязано содержать принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства в надлежащем техническом состоянии, позволяющем осуществлять переток электроэнергии на опосредованно присоединенные энергопринимающие устройства в количестве (мощности), необходимом для их надлежащего энергоснабжения, не выполнив эту обязанность СНТ «Волжский берег» допустило препятствование перетоку электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства Заявителей. В случае удовлетворения требований ФИО59, так же будет прекращен переток электроэнергии на опосредованно присоединенные энергопринимающие устройства третьих лиц. Кроме того, от СНТ «Волжский берег» в Энгельсский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление по делу № 2-7796/2024, в котором указано: «Прошу суд обязать СНТ «Волжский берег» на безвозмездной основе передать ответчикам.. . высоковольтную воздушную линию, которая находится на опорах.». Под исковым требованием следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику о защите права или охраняемого законом интереса, обращенное через суд первой инстанции и подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке. Из смысла искового заиления СНТ «Волжский берег» следует, что истцом и одновременно ответчиком выступает сам СНТ «Волжский берег», что противоречит нормам действующего законодательства. В связи изложенным полагают исковые требования СНТ «Волжский берег» не подлежащими удовлетворению.

От третьего лица АО «ВНИПИгаздобыча» поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что как следует из материалов дела препятствием для истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером № являются линии электропередач в количестве 3-х опор. Указанные выше опоры линии электропередач являются составной частью единого электросетевого хозяйства, через которое электрическая энергия поступает третьему АО «ВНИПИгаздобча», которое опосредовано подключено через ООО «Тиен». В соответствии с актом ООО «Тиен» в целях получения электрической энергии присоединено к электрическим сетям СНТ «Волжский берег» на опоре 6-13/14. Опора 6-13/14, как и другие опоры с 6-13/1 по 6-13/14. проходящие по территории СНТ «Волжский берег», установлены в 2008 году и после 2008 года не переносились. Таким образом, спорные опоры, расположенные на земельном участке ФИО60 с кадастровым номером № установлен значительно ранее, чем сформирован земельный участок. В случае демонтажа опор будет повреждена линия воздушной электропередачи. расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего ФИО61 и АО «ВНИПИгаздобыча» будет лишено доступа к электрической энергии. В соответствии с ответом на вопрос № 4 экспертного исследования № 566 от 24.02.2025 по гражданскому делу № 24-7796/2024, техническая возможность демонтажа опор линии электропередач и (или) переноса за границы земельного участка ФИО62 существует в виде кабельной вставки в обход земельного участка по землям общего пользования, обозначенным на схеме в приложении 1 к заключению экспертов. Считают незаконным и не подлежащих удовлетворению требования ФИО63, требования СНТ «Волжский берег», при этом считают возможным удовлетворить требования третьих лиц не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обязать СНТ «Волжский берег» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем переноса опор за границы земельного участка в виде кабельной вставки в обход земельного участка по землям общего пользования, обозначенным на схеме в приложении 1 к заключению экспертов № 566 от 24.02.2025 по гражданскому делу № 2-1-7796/2024 и подачи электрической энергии потребителям в течение 24 часов с момента отключения электрической энергии.

Третьи лицо ООО «ТИЕН» представило письменный отзыв на иск из которого следует, что истец в исковом заявлении указывает, что на принадлежащем ему земельном участке без его согласия силами и средствами СНТ возведены электрические столбы ЛЭП (опоры ВЛ). Далее Истец ФИО64 просит демонтировать являются опоры. Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2024 г. на земельный участок площадью 3700 кв.м., с кадастровый № был присвоен 16.03.2010 г. данный участок был образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №. 16.10.2013 г. на основании договора купли-продажи истец ФИО65 стал собственником земельного участка площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером №. Юридически значимыми, подлежащим установлению судом при рассмотрении данного спора является обстоятельства времени строительства и принятия в промышленную эксплуатацию опоры - отпайки № 6-13 на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ. Как следует из представленных ПАО «Россети Волга» архивных документов указанные опоры, входящие в отпайку № 6-13 на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ, использовались по своему назначению с 1988 года, то есть они были построены раньше, чем приобрел земельный участок истец ФИО66 При таких обстоятельствах смена владельцев и собственников земельного участка, на котором стоят спорные опоры, входящие в отпайку №6-13 на ВЛ-10 кВ Л-6 ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ с 1988 г. и, которым владели различные лица и в настоящее время истец ФИО67, правового значения не имеет. Земельный участок, принадлежащий истцу, был приобретен истцом по договору купли-продажи с уже стоявшими на нем опорами отпайки 6-13. Расположение опор внутри территории СНТ «Волжский берег», изменение конфигурации линии не могут влиять на поставку электроэнергии, подключенным абонентам. Просили в удовлетворении требований ФИО68 отказать.

Истец ФИО69 его представитель ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявления.

Представители ответчика ФИО31, ФИО32 исковые требования ФИО70 признали, самостоятельные требования третьих лиц не признали, встречный иск поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации Энгельсского муниципального района ФИО33, Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района ФИО34, считали исковые требования не подлежащим удовлетворению, самостоятельные требования третьих лиц просили рассмотреть в соответствии с законом. Считали, что опоры спорной ЛЭП размещены на участке ФИО71 до его приобретения им. Из обращений жителей СНТ «Волжский берег» ей известно, что все работы по монтажу отпайки 6-13 проводились в 2007 г. 

Представитель третьего лица ПАО «Саратовнерго», действующая на основании доверенности ФИО35 и представитель ПАО «Россети Волга» ФИО19, считали требования все заявленные сторонами требования не подлежащими удовлетворению, пояснили, что все работы по монтажу отпайки 6-13 проводились в 2007 г. 

Представитель ООО «ТИЕН», действующая на основании доверенности ФИО22 самостоятельные требования поддержала, исковые требования ФИО72 и СНТ «Волжский берег» считала не подлежащими удовлетворению, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО3—ФИО36, представитель третьего лица ООО «Надежда»—ФИО37 свои самостоятельные требования поддержала, исковые требования ФИО73 и СНТ «Волжский берег» считала не подлежащими удовлетворению, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО74 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2013 г., государственная регистрация права собственности произведена 11.11.2013 г., что подтверждается записью регистрации №.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.03.2010 г. при образовании его из объекта недвижимости с кадастровым номером 64:38:203704:71.

Из искового заявления следует, что ответчик самовольно разместил на земельном участке с кадастровым номером 64:38:203704:269 три опоры линии электропередач, что нарушает права истца на использование земельного участка, а так же создает угрозу его жизни и здоровью.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ). 

Для проверки доводов сторон судом назначалась экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Из заключения эксперта № 566 от 24.02.2025 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, сложенном по адресу: 

<

адрес> расположены опоры линии электропередач в количестве 3-х опор.

Опора линии электропередач расположенная в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> занимает площадь 101 кв. м. 

В таблице № 1 настоящего экспертного исследования указаны координаты поворотных точек линии электропередач занимающих территорию земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Площадь, занимаемая охранной зоной под линией электропередач расположенная на земельном участке с кадастровым номером: № (

<

адрес> составляет 591 кв. м. 

В таблице № 2 настоящего экспертного исследования указаны координатные данные охранной зоны линии электропередач расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №.

Техническая возможность демонтажа опор линии электропередач и переноса за границы земельного участка ФИО76 на расстояние, достаточное для безопасного использования земельного участка, с учетом наличия дорог, коммуникаций, соответствующих правил и требований к размещению опоры ЛЭП существует в виде организации кабельной вставки в обход земельного участка по землям общего пользования, обозначенным на схеме в Приложении 1 к настоящему заключению экспертов. 

Размещение опоры и линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером: № допустимо. При этом строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные технические нормы и правила не нарушаются, но нарушается возможность использования земельного участка по назначению из-за наличия не только охранной зоны, площадь которой составляет 591 кв. м. в границах участка истца, но и требования организации доступа к ВЛ 10 кВ, находящейся на этом участке.

Способ устранения опоры и охранной зоны ВЛ с земельного участка истца указан в выводе по вопросу №4.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебные исследования, экспертное заключение ООО «Саратовское экспертное бюро» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Саратовское экспертное бюро», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, подтверждено заключением эксперта и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащем ФИО78 размещены три опоры линии электропередач № 6-13/1, 6-13/2, 6-13/3 отпайки № 6-13 на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ.

Указанная отпайка обеспечивает энергоснабжение энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП ФИО1, ООО «Тиен», АО «ВНИПИ газдобыча», ООО «Надежда», ООО «Шторм», СНТ «Сосенка», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО9, ФИО3, ФИО2

ПАО «Россети Волга» к материалам дела приобщена документация на перенос КТП и линии веского напряжена в связи с застройкой жилой зоны.

Данная документация содержит заявление на перенос, схемы переноса КТП и ВЛ-10кВ, согласие филиала «Приволжские электрические сети от 31.03.2008 г., справку от 31.03.2008 г. о выполнении технических условий в полном объеме, гарантийное письмо от 22.09.2005 г.

Из вышеуказанных документов следует, что точкой подключения СНТ «Сосенка» является опора № 6-13/15 отпайки № 6-13, участок ВЛ-10кВ Л-6 ПС «Шумейка от опоры № 6-11/11 до опоры № 6-13/7 производится проводом АС-50. 

Из акта установления границы ответственности между потребителями электрической энергии от 14.10.2005 г. следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ «Сосенка» устанавливается по опоре № 6-13/15.

В материалах дела содержится справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО2 для подключения жилого дома, выполнены в полном объеме. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО3 для подключения жилого дома, выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Саратовэнерго заключен договор энергоснабжения№.

Таким образом отпайка № 6-13 участок ВЛ-10кВ Л-6 ПС «Шумейка», в том числе и на опорах № 6-13/1, № 6-13/2, № 6-13/3 была возведена и эксплуатировалась не позднее октября 2007 г.

Каких-либо доказательств переноса опор отпайки № 6-13 участка ВЛ-10кВ Л-6 ПС «Шумейка» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные опоры ВЛ-10кВ были возведены до приобретения ФИО16 М.Ю. земельного участка с кадастровым номером: №.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО39, ФИО38

Так свидетель ФИО39 пояснил, что является членом СНТ «Волжский берег» с 2013 г., состоял в правлении СНТ с 2014 г. по 2016 г., постоянно проживает в СНТ «Волжский берег» с 2014 г. В СНТ «Волжский берег» занимался электрическим хозяйством, так как работал техническим директор на Саратовской ГРЭС. Собирал всю документацию, связанную с электрическим хозяйством СНТ. У него остались копии документов, в частности проект, выполненной лабораторией «Ампер». В 2016 году подлинники документов были переданы новому председателю СНТ ФИО18, но копию документов оставил себе. В последствии данную папку передал представителю третьего лица ФИО33 Линию проходящего по участку ФИО16 М.Ю. видел уже в 2013 г. Все абоненты, получающие электроэнергию по линии, проходящей по участку ФИО16 М.Ю., были подключены еще до 2008 г. Данные обстоятельства ему известно из документации, которая велась в СНТ. Изначально отпайка 6-13 проходила по дороге за границами земельных участков. Несколько собственников, включая ФИО16 М.Ю. захватили эту дорогу, которая в настоящий момент имеется только у первых участков улицы, а раньше продолжалась до ее конца. Сами опоры ЛЭП не переносились. Опоры должны были располагаться в 1,5 м от межи участка и гарантировался проезд вдоль ЛЭП для обслуживания. Не смотря на это, участки были сформированы без учета отступа и проезда. 

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что он в СНТ «Волжский берег» заселился в марте 2011 г. ЛЭП, проходившая по участку ФИО79 никогда не переносилась. Так как СНТ состоит из 37 участков и двух улиц, то все находится на виду. На момент приобретения участка ФИО80 ЛЭП уже стояла на текущем месте. 

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные опоры линии электропередач были установлены до приобретения ФИО81 земельного участка с кадастровым номером: 64:38:203704:269.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 11 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защите подлежит нарушенное право на земельный участок. Обязанность доказать нарушение своих прав лежит на истце.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что ФИО82 на момент приобретения права на земельный участок был осведомлен о сложившемся порядке землепользования и о наличии обременения земельного участка воздушной высоковольтной линией, суд приходит к выводу о том, что в действиях СНТ «Волжский берег» отсутствует злоупотребление правом.

Таким образом, поскольку не установлено нарушение прав ФИО83 со стороны ответчика у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Так же суд учитывает, выводы эксперта о том, что размещение опоры и линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером: № допустимо и не создает угрозы жизни и здоровью истца.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и самостоятельные требования третьих лиц ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ТИЕН», ФИО3

Рассматривая встречный иск СНТ «Волжский берег», суд отмечает следующее.

СНТ «Волжский Берег» просит возложить на ответчиков по встречному иску обязанность на безвозмездной основе высоковольтную воздушную линию, которая находиться на опорах 6-13/2, 6-13/3, 6-13/4, 6-13/5, 6-13/6, 6-13,7, 6-13/8, 6-13/9, 6-13/10, 6-13/11.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Основания для приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ, согласно которой:

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

СНТ «Волжский берег» не приводит основания для возникновения у ответчиков по встречному иску обязанности принять в собственность спорную ЛЭП с опорами.

Сторонами не представлено суду каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиками по встречному иску был заключен договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данной части требований следует отказать.

В связи с тем, что у ответчиков по встречному иску права собственности на спорную высоковольтную воздушную линию с опорами не возникло, производные требования о возложении обязанности по выносу ЛЭП и взысканию неустойки и взыскании неустойки, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 264, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский Берег» (ИНН 

<

***>) об устранении препятствии в пользовании земельным участком, самостоятельным требованиям третьих лица индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), ФИО2 №), общества с ограниченной ответственностью «ТИЕН» (ИНН 

<

***>), ФИО3 № к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский Берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить действия, встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (№), обществу с ограниченной ответственностью «ТИЕН» (ИНН 

<

***>), акционерному обществу «ВНИПИ газдобыча» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Шторм» (ИНН 

<

***>), садоводческому некоммерческому товариществу «Сосенка» (ИНН 

<

***> ), ФИО4 (№), ФИО5 (№ ФИО6 №), ФИО7 (№), ФИО8 (№), ФИО9 №), ФИО3 №), ФИО2 (№) о возложении обязанности принять высоковольтную линию электропередач, вынести ее за пределы товарищества, взыскания судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич