76RS0024-01-2021-003975-20

Судья Бекенев Д.В. Дело № 30-2-77/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 04 февраля 2022 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Тарасова К.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.11.2021, которым оставлены без изменения решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176210837035031 от 06.08.2021 о признании

ОАО "Гипровостокнефть", 

<

данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ОАО "Гипровостокнефть" ФИО3 и защитник Тарасов К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без участия указанных лиц.

ОАО "Гипровостокнефть" привлекается к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства как собственник данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12.06.2021 в 07:38:34 на 51 км + 620 м а/д "Р-79" Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям – Ярославль (до д. Шопша) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" № 57766 было зафиксировано тяжеловесное 3-осное транспортное средство1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ОАО "Гипровостокнефть", перевозившее в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 тяжеловесный груз без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки одиночного т/с в размере 7,5 т (погрешность измерения 10%):

- на ось № 2 – на 6,2 % (0,465 т), с нагрузкой на ось 7,965 т;

- на ось № 3 – на 22,28% (1,671 т), с нагрузкой на ось 9,171 т.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810176210837035031 от 06.08.2021 было обжаловано сначала вышестоящему должностному лицу, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе защитник Тарасов К.В. выражает несогласие с решением суда и постановлением ГИБДД; указывает, что постановление не содержит сведений о категории дороги, на которой выявлено правонарушение, в связи с чем считает необоснованным указание на предельно допустимую осевую нагрузку в размере 7,5 т; ссылаясь на представленные обществом доказательства о фактической массе т/с и нагрузках на оси, считает невозможным установление значений этих параметров, которые отражены в результатах фиксации правонарушения, а событие правонарушения – недоказанным; просит решение суда и постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а решения и постановление по делу законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не нахожу.

Подведомственность рассмотрения жалобы в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена. ОАО "Гипровостокнефть" привлечено к административной ответственности как собственник, транспортного средства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Как собственник ОАО "Гипровостокнефть" может быть освобождено от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника автомобиля, то есть на ОАО "Гипровостокнефть". В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и самим Обществом такие доказательства не представлены.

Доводы жалобы о том, что по делу неверно определена допустимая нагрузка на группы осей в размере 7,5 т, несостоятельны. Судом первой инстанции правильно определена категория дороги согласно ответу органов ГИБДД от 10.11.2021 № 85/2029 (л.д.26-30). С учётом изложенного, а также исходя из содержания Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, далее Правила ПГАТ) в соотношении с типом транспортного средства по количеству осей и зафиксированных спецсредством осевых нагрузок, предельно допустимая осевая нагрузка одиночного т/с определена правильно.

Фактическая масса т/с и нагрузки на оси в момент фиксации правонарушения определена фактическими данными, полученными в результате взвешивания т/с посредством СВК-2-РВС № 57766, и отражёнными в Акте № 789. Достоверность измерений, произведённых СВК-2-РВС № 57766, сомнений не вызывает, поскольку прибор имеет действующее свидетельство о поверке. 

Представленные же автором жалобы результаты замеров фактической массы т/с и нагрузок на оси надлежащим образом не удостоверены (подписи автора жалобы таким удостоверением не являются), оригиналы документов не представлены. В связи с этим оценить достоверность представленных защитником сведений невозможно ввиду отсутствия достоверной информации об их авторе и приборе, производившем замеры, а также времени и месте производства замеров.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения ОАО "Гипровостокнефть" к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также о справедливости назначенного наказания, являются правильными. Вид и размер назначенного Обществу наказания определены с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Гипровостокнефть", оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов