Судья Шихова Е.Ю. УИД 76RS0005-01-2021-000353-59

Дело № 22-1172/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Розовой Н.Е.,

защитника – адвоката Федотова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.А. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2021 года, которым

ФИО6, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 

- 12 марта 2013 года Некрасовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 12 сентября 2013 года Некрасовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 11 мая 2017 года; 

- 14 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду 18 декабря 2020 года в отношении потерпевшей ФИО1) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду 21 декабря 2020 года в отношении потерпевшей ФИО2) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района от 14 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района от 14 декабря 2020 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступление адвоката Федотова А.В. в поддержание апелляционной жалобы и мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО6 осуждён за совершение двух грабежей.

Преступления совершены 18 и 21 декабря 2020 года в 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно.

Вину в совершении преступлений ФИО6 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.А. выражает несогласие с приговором ввиду назначения несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ФИО6 более мягкого наказания, поскольку по эпизодам преступной деятельности имели место чистосердечное признание и явка с повинной. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО6 наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО6 законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Виновность ФИО6 в совершении преступлений сторонами не оспаривается, вина ФИО6 установлена на основании его показаний на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке п. 3 ч 1 ст. 276 УПК РФ, показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменных доказательств – протоколов осмотра места происшествия, заявлений потерпевших о совершении у них хищения принадлежащего им имущества и других доказательств.

Каждое из доказательств, положенных в основу приговора, было проверено в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценено по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО6 по каждому из эпизодов преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО6 суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, судом первой инстанции учтены. 

Так, при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому из эпизодов, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6; по эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ФИО1 – чистосердечное признание, а по эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ФИО2 – явку с повинной.

Указание ФИО6 места сокрытия похищенного у потерпевшей ФИО1 имущества в ходе осмотра места происшествия 29 декабря 2020 года обоснованно расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными. Размер наказания определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, ФИО6 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 14 декабря 2020 года, которым был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В связи с этим ФИО6 правильно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов невозможности сохранения условного осуждения, отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2020 года и назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО6 наказание соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осуждённого и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен ФИО6 правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Л.В. Петрова