Дело № (УИД 50RS0№-16) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 30 октября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А., 

потерпевшей ФИО1 ФИО9

подсудимого Ильина ФИО10,

защитника Лебедевой О.Н., представившей удостоверение №13330 и ордер №29,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ильин ФИО12. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2025 г. в период времени с 11 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин., Ильин ФИО13., правомерно находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц способных помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи неустановленного предмета открыл замок входной двери и незаконно проник в комнату ФИО1 ФИО14., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО15. После чего, Ильин ФИО17 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 ФИО16. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Ильин ФИО18 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. 

Ильин ФИО20 показал, что он проживает в одной квартире с мамой ФИО1 ФИО19 у каждого из них своя комната. Его мама не разрешала заходить в ее комнату, когда её не было дома, дверь в ее комнату она закрывала на ключ. В августе 2025 г. она ушла на работу, закрыла свою комнату на ключ. С целью похитить денежные средства у матери, он открыл входную дверь в комнату матери при помощи кухонного ножа, вошёл в комнату и в сумочке, он нашел наличные денежные средства купюрами по 5000 рублей. Он взял две купюры по 5000 рублей, после чего направился в магазин, где потратил похищенные денежные средства. В настоящий момент полностью возместил материальный ущерб маме. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого Ильина ФИО21 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 ФИО22, (л.д.17-19), данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании следует, что она проживает совместно с сыном Ильиным ФИО23. У них раздельный бюджет. Квартира двухкомнатная, каждая комната оборудована замком. 11 августа 2025 г. примерно в 07 ч утра она ушла на работу, закрыв двери в свою комнату и квартиру. 12 августа 2025 г. примерно в 09 ч. утра, вернувшись домой обнаружила пропажу 10000 рублей из сумки, находившейся в её комнате, после чего она обратилась в полицию. Позже сын извинился и обещал вернуть деньги. Ущерб в размере 10000 рублей является для неё значительным, так как её доход составляет 40000 рублей в месяц, на которые она приобретает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля ФИО2 ФИО24 (л.д.56-59), данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет трудовую деятельность в продуктовом магазине «Рассвет», где продаются продукты и алкоголь. 11 августа 2025 г. Ильин ФИО25 приходил в магазин и приобрёл товары на сумму 10000 рублей, расплатился наличными, двумя купюрами по 5000 рублей.

- заявлением ФИО1 ФИО26 (л.д.3), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности её сына Ильина ФИО27 который из её комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, что для нее являются значительным ущербом. 

- выпиской из КУСП №11966 от 12 августа 2025 г. (л.д.4), из которой следует, что 12 августа 2025 г. принято сообщение от ФИО1 ФИО28. о том, что ей сын в алкогольном опьянении украл у нее 10000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где Ильин ФИО29. похитил у ФИО1 ФИО30 денежные средства в 10000 рублей; 

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.45-47), фототаблицей к нему (л.д.49-51), из которых следует, что Ильин ФИО31. указал направление к комнате в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает потерпевшая ФИО1 ФИО32 откуда он похитил денежные средства в размере 10000 рублей; далее, Ильин ФИО33 указал направление к продуктовому магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спиртные напитки и продукты на похищенные у ФИО1 ФИО34 денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.52-54), из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Рассвет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где он потратил похищенные денежные средства.

Обвинение Ильина ФИО35 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеются.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетеля последовательны, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, у суда не имеется. Суд считает, что у потерпевшей, свидетеля нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания потерпевшей, свидетеля, приведенные выше, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Ильина ФИО36 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Ильин ФИО37. имея умысел на хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, незаконно, при вышеуказанных обстоятельствах, проник в комнату ФИО1 ФИО38., являющуюся жилищем потерпевшей ФИО1 ФИО40., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 ФИО42 денежные средства в размере 10000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 ФИО39. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для потерпевшей ФИО1 ФИО41 является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Ильина ФИО43 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ильина ФИО44., суд учитывает совершение противоправного деяния впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ильиным ФИО45 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ильина ФИО46 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения Ильину ФИО47. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к Ильину ФИО48. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Ильина ФИО49. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту регистрации и жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, а также то, что Ильин ФИО50 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Ильину ФИО51.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Ильина ФИО53.,, с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ильина ФИО52. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Адвокатом Лебедевой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Ильина ФИО54 в размере 5583 рубля.

Учитывая, что в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 5583 рубля, состоящие из сумм выплаченных адвокату Лебедевой О.Н. участвовавшему в деле по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Ильину ФИО56., - суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого Ильина ФИО55

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого Ильина ФИО57 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку им в ходе предварительного следствия, судебного производства, не заявлялся отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью, он является трудоспособным лицом и имеет материальную возможность возместить сумму процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе судебного производства. Также у суда отсутствуют сведения, свидетельствующие о его имущественной несостоятельности.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Ильина ФИО58. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильина ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ильина ФИО60. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Ильину ФИО61 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Ильина ФИО62 в счет Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Возместить Лебедевой О.Н. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг оказания юридической помощи, в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья И.А. Гульченко