Судья Шапошников О.В. №22-40/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 4 февраля 2025 года

Курский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

с участием: 

представителей прокуратуры – прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Авдеевой Д.С., ФИО2,

осужденного ФИО4, посредством видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО4 на постановление Кировского районного суда г. Курска от 01 ноября 2024 года, которым:

поручено Управлению Судебного департамента в Курской области оплатить адвокату Агаркову А.Л. за счет средств федерального бюджета сумму в размере 73 360 (семьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей, за защиту интересов ФИО1;

выплаченная сумма в размере 26 764 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля взыскана с ФИО1 в федеральный бюджет.

поручено Управлению Судебного департамента в Курской области оплатить адвокату Жильниковой Е.В. за счет средств федерального бюджета сумму в размере 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей, за защиту интересов ФИО1;

выплаченная сумма в размере 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей взыскана с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание постановления Кировского районного суда г.Курска от 1 ноября 2024 г., апелляционной жалобы осужденного ФИО4, выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, 

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г. Курска от 02 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, постановлением Кировского районного суда г. Курска от 02 апреля 2024 года поручено управлению Судебного департамента в Курской области произвести выплату вознаграждения адвокату Агаркову А.Л., осуществлявшему защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции, за счет средств федерального бюджета в сумме 73 360 рублей.

Поручено управлению Судебного департамента в Курской области произвести выплату вознаграждения адвокату Жильниковой Е.В., осуществлявшей защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции, за счет средств федерального бюджета в сумме 12 048 рублей. 

Взыскано с ФИО1 73 360 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Агаркову А.Л.

Взыскано с ФИО1 12 048 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Жильниковой Е.В.

Апелляционным определением Курского областного суда от 20 сентября 2024 года указанное постановление о выплате адвокатам Агаркову А.Л. и Жильниковой Е.В. вознаграждения и о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек: 73 360 рублей, затраченных на оплату вознаграждения адвоката Агаркова А.Л.; 12 048 рублей, затраченных на оплату вознаграждения адвоката Жильниковой Е.В., отменено, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Курска от 01 ноября 2024 года поручено Управлению Судебного департамента в Курской области оплатить адвокату Агаркову А.Л. за счет средств федерального бюджета сумму в размере 73 360 (семьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей, за защиту интересов ФИО1;

выплаченная сумма в размере 26 764 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля взыскана с ФИО1 в федеральный бюджет.

поручено Управлению Судебного департамента в Курской области оплатить адвокату Жильниковой Е.В. за счет средств федерального бюджета сумму в размере 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей, за защиту интересов ФИО1;

выплаченная сумма в размере 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей взыскана с ФИО1 в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе на постановление Кировского районного суда г. Курска от 1 ноября 2024 года осужденный ФИО1 просит изменить постановление о выплате вознаграждения адвокатам ФИО10 и ФИО9 и освободить его от этих процессуальных издержек, мотивируя тем, что, суд незаконно и необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, так как он отказывался от адвокатов, однако, суд его ходатайства об отказе от адвокатов оставил без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы об освобождении его от процессуальных издержек;

- прокуроры Авдеева Д.С. и ФИО2 полагали постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По назначению суда интересы подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защищали в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Курской городской коллегии адвокатов «Защита» Адвокатской палаты Курской области Жильникова Е.В., подавшая заявление о выплате вознаграждения в размере 12 048 рублей за один день ознакомления с материалами уголовного дела 5 дней занятости в судебном заседании; и адвокат АБ «Первое Адвокатское Бюро» Агарков А.Л., подавший заявление о выплате вознаграждения в размере 73 510 рублей за 29 дней занятости в судебном заседании, 3 дня ознакомления с материалами уголовного дела, 2 дня посещения подсудимого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, 1 день подготовки заявления в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в интересах ФИО1

В силу ст. 50 ч. 5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом критериев установленных Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 (с учетом изменений, внесенных Правительством Российской Федерации от 29 июня 2022 года №1161, от 27 сентября 2023 года №1568) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям), составляет с 01 октября 2022 года за один день участия в рабочие дни – 2 008 рублей, с 01 октября 2023 года за один день участия в рабочие дни – 2 118 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Жильникова Е.В. затратила на защиту интересов ФИО1 – 6 дней (04 июля 2023 года ознакомление с материалами уголовного дела, 05, 18, 27 июля 2023 года, 17, 29 августа 2023 года в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела); адвокат Агарков А.Л. затратил на защиту интересов ФИО1 – 35 дней (11, 12-13,18, 21, 26 сентября 2023 года (6 х 2 008=12 048 руб.); 3-4, 17-18, 25, 30-31 октября 2023 года; 07, 09, 16, 22, 24, 30 ноября 2023 года; 08, 13, 21 декабря 2023 года; 09, 16, 18, 24, 25 января 2024 года;12, 19, 27, 29 февраля 2024 года (25 х 2 118=52 950 руб.) - в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела;14 ноября 2023 года (2 118 руб.) – подготовка заявления в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в интересах ФИО1 по его поручению в СУ СК РФ по Курской области; 29 сентября 2023 года (2 008 руб.) и 15 ноября 2023 года (2 118 руб.) - посещение и консультация подзащитного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области); 26 декабря 2023 года (2 118 руб.) - ознакомление с материалами уголовного дела.

Дни, затраченные адвокатами Жильниковой Е.В. и Агарковым А.Л. на защиту интересов ФИО1, являются рабочими днями и не являются нерабочими праздничными или выходными днями.

При таких обстоятельствах заявления адвокатов Жильниковой Е.В. и Агаркова А.Л. о выплате вознаграждения подлежат удовлетворению, и суд первой инстанции верно посчитал необходимым, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета адвокату Жильниковой Е.В. за 6 дней занятости в размере 12 048 рублей; адвокату Агаркову А.Л. за 35 дней занятости в размере 73 360 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что осужденному разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек, освобождения от их уплаты, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что, в ходе рассмотрения уголовного дела по его обвинению он отказывался от услуг названных адвокатов, однако, суд его ходатайства об отказе от услуг данных адвокатов оставил без удовлетворения являются несостоятельными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании 30 октября 2024 года осужденным ФИО1 был заявлен отказ от защитника Агаркова А.Л., но отказ не был удовлетворен судом первой инстанции защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 46 596 рублей с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, затраченных на оплату вознаграждения адвоката Жильниковой Е.В., суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не находит, поскольку осужденный не заявлял отказ от данного защитника в суде первой инстанции.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он отказался от защитника в суде второй инстанции при рассмотрении его жалоб: 20.07.2023 года на постановление Кировского районного суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу от 05.07.2023 года и 07.08.2023 года на постановление Ленинского районного суда г.Курска об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дала от 02.06.2023 года, не могут повлиять на правильность выводов постановления Кировского районного суда г.Курска от 01.11.2024 года как в целом, так и в части распределения процессуальных издержек и взыскания с осужденного ФИО1 средств выплаченных в виде вознаграждения защитникам, поскольку, согласно протокола судебного заседания по уголовному делу от 18 июля 2023 года –2 апреля 2024 года (т.6 л.д. 160 – т. 7 уголовного дела) от защитника 05, 18, 27 июля 2023 года, 17, 29 августа 2023 года, когда его защиту по назначению суда осуществляла адвокат Жильникова Е.В., осужденный ФИО1 не отказывался, а за участие защитников по назначению в суде второй инстанции 20.07.2023 года и 07.08.2023 года процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивались.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в виду имущественной несостоятельности осужденного, поскольку последний не является инвалидом, находится в трудоспособном возрасте, может осуществлять трудовую деятельность как в исправительной колонии, так и после освобождения, и способен компенсировать понесенные государством процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокатам участвовавшим в делепо назначению суда. Установленные судом первой инстанции обстоятельства уголовного дела, личность осужденного ФИО1, род его деятельности, возраст, состояние его здоровья и трудоспособности, не свидетельствует о том, что материальное положение находящегося на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, может значительно ухудшиться в случае взыскания с осужденного процессуальных издержек; в связи, с чем, сумма процессуальных издержек в размере 26 764 рубля, затраченная на оплату вознаграждения адвоката Агаркова А.Л., а также сумма процессуальных издержек в размере 12 048 рублей, затраченная на оплату вознаграждения адвоката Жильниковой Е.В., обоснованно и мотивированно судом первой инстанции взыскана с осужденного в пользу государства.

При таком положении каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции от 01.11.2024 года, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам и дополненным в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Курска от 01 ноября 2024 г. о выплате вознаграждения адвокатам Агаркову А.Л. и Жильниковой Е.В. и взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшем в уголовном судопроизводстве по назначению оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Гудаков