Дело № 2-1821/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Ежова Д.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица ФКУ МСЧ-52 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО2,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что в период времени с (дата) года по (дата) года, истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

В период времени с (дата) по (дата) истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в колонии поселения при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Для участия в работе судов кассационной и надзорной инстанции Верховного суда РФ Приморского краевого суда, на основании ст. 77.1 УИК РФ, истец неоднократно этапировался из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и содержался под стражей в следственном изоляторе в период времени:

- с (дата) по (дата) - 14 дней,

- с (дата) по (дата) - 1 месяц 16 дней,

- с (дата) по (дата) - 02 месяца 14 дней,

- с (дата) по (дата) - 03 месяца 12 дней,

- с (дата) по (дата) - 01 месяц 16 дней,

- с (дата) по (дата) - 01 месяц 04 дня,

- с (дата) по (дата) - 27 дней,

- с (дата) по (дата) - 10 месяцев 23дня,

в камерах №..., №..., №..., №..., №....

Судебные заседания проводились с участием истца с использованием видеоконференцсвязи.

Общая продолжительность содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода, в ненадлежащих антисанитарных условиях, в нарушении ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-Фз, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189, составила 01 год 10 месяцев и 06 дней. 

В течении данного периода времени права и свободы истца были грубо нарушены. Ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода в период времени: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата), то есть 08 месяцев, истцом были обжалованы в Советский районный суд г.Н.Новгорода, исковое заявление от (дата).

Советский районный суд г.Н.Новгорода рассмотрев по существу исковые требования ФИО3 признал их в части соответствующем действительности, а именно:

- перенаселенность осужденных в камерах где содержался истец, в связи с чем на одного человека приходилось менее 4 кв.м,

- в нарушении требований ст. 80 УИК РФ истец, впервые осужденный к лишению свободы, содержался вместе в одной камере с ранее уже отбывавшими лишение свободы осужденными.

- камера, где содержался истец, находится в антисанитарном состоянии, требуется капитальный ремонт камеры, водопровода и сантехники,

-отсутствует приватность санитарного узла, а также принудительная приточно-вытяжная вентиляция.

Подвергая оценке данные нарушения, суд первой инстанции сослался на решение Европейского суда по правам человека, указав в вынесенном решении от (дата) дело №...:

- в постановлениях Европейского суда по правам человека отмечается, что договаривающееся государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

Присуждая компенсацию морального вреда, в обоснование принятого решения суд указал:

- тот факт, что истец находился в указанном камерном помещении, где там же находились заключенные в большем количестве, чем это предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать как нарушение требований ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как переполненность камеры, в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Признав нарушение ст. Конвенции в отношении истца, суд первой инстанции присудил компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что не является справедливой компенсацией и противоречит решениям Европейского суда о присуждении компенсации морального вреда, в связи с нарушением государством ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, данное решение суда истцом было обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) года, дело №..., изменено решение Советского районного суда г.Н.Новгорода, от (дата), размер компенсации морального вреда увеличен до 10 000 рублей (десять тысяч).

Увеличивая размер компенсации, суд апелляционной инстанции также сослался на решение Европейского суда по правам человека, а также на нарушение судом первой инстанции положений ст. 57, 166 ГПК РФ, поскольку ходатайство истца об истребовании, исследовании и оценке судом официальных документов по СИЗО-1 г.Н.Новгорода, что подтвердило бы доводы истца в исковом заявлении, суд оставил без внимания и рассмотрения по существу.

С решением суда апелляционной инстанции от (дата), истец также не согласен, однако обжаловать в вышестоящие судебные инстанции не смог, по причине угроз, требований прекращения написания жалоб; переводов в СИЗО -1 г.Н.Новгорода для участия в судебных разбирательствах с использованием средств видеосвязи; оказания психологического давления как со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода, так и со стороны администрации ФКУ ИК-11.

Восприняв угрозы администрации ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгородаи администрации ФКУ ИК-11 опасными для жизни и здоровья, истец был вынужден прекратить обжалования данных судебных решений и поездки в СИЗО-1 г.Н.Новгорода, для участия в судебных заседаниях с использованием средств видеосвязи.

Вместе с тем, после вынесения решения судом первой инстанции от (дата), истец длительное время продолжал содержаться под стражей в СИЗО-1 г.Н.Новгорода, а именно:

- с (дата) по (дата) - 01 месяц 16 дней,

- с (дата) по (дата) - 01 месяц 04 дня,

- с (дата) по (дата) - 27 дней,

- с (дата) по (дата) - 10 месяцев 23 дня

Таким образом, в течении 01 года 02 месяцев 10 дней, истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода в ненадлежащих условиях, не отвечающих требованиям ст.3 Конвенции, которые не были предметом исследования и оценки суда.

Истец утверждает, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) по (дата) не изменились, что подтверждается представлением первого заместителя прокурора Нижегородской области в адрес начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата).

Камеры, где содержался под стражей истец; №...,№...,№...,№...:

требуют капитального ремонта: оконные проемы гнилые, стены, потолок грязные, краска на стенах отваливается, необходима побелка, покраска.

Санузлы в аварийном состоянии, слив либо не работает, либо слив слабый.

Во всех камерах отсутствует принудительная приточно-вытяжная вентиляция. После посещения туалета в камере длительное время стоят неприятные запахи, вся одежда и тело пропитаны данными неприятными запахами.

Норма санитарной площади в камерах из расчета 4 кв.м на одного человека, не соблюдалась, истец не был обеспечен достаточным личным пространством

В каждой камере не была обеспечена приватность санитарного узла, истец не мог посещать санузел в удобное для него время по причине переполненности камер заключенными.

Во всех камерах имеются тараканы, мухи, комары, мокрицы, а также мыши. Формально проводимая изредка дезинсекция(только карандаш для тараканов) положительных результатов не давала. Меры по борьбе с мышами, комарами, мухами не проводились.

Дезинфекционные растворы в камеры не выдавались

Освещенность в камерах слабая, не соответствует требованиям закона, читать и писать при таком освещении болезненно для органов зрения, зрение истца сильно ухудшилось, в период его содержания под стражей в СИЗО-1 в г.Н.Новгороде от 1.0 до +2,5, что подтверждается заключением врача в медицинском книжке, находящейся в ФКУ ИК-11.

Истец обращает внимание суда на условия содержания в ФКУ СИЗО- 1 г.Н.Новгорода опасные для жизни и здоровья:

1)Питание в СИЗО-1 крайне низкого качества. Выдаваемые продукты, в частности яйцо, непригодно для приема в пищу. Выдача тухлых яиц не разовый случай, что подтверждается объяснениями осужденных, находившихся в камере вместе с истцом. Овощи, фрукты никогда не выдавали. Первое и второе приготовлены на жирах с добавлением некачественных продуктов. После приема такой пищи появлялась тошнота и изжога.

Хлеб давали сырок, как «Пластилин», не выпеченный, такой хлеб не пригоден для пищи.

2) Прогулки, предоставляемые осужденным, нельзя признать таковыми. Прогулочные дворики №...,№...,№...,№... находятся рядом с мусоросборниками, откуда исходят неприятные запахи, что делает прогулки невыносимыми.

В летний и зимний периоды времени дворики не убирают, летом от мусора, плевков, окурков; зимой от снега. Скамейки во двориках сломаны, выполнять какие либо физические упражнения в таких двориках опасно для жизни и здоровья, особенно зимой, когда прогулочный дворик превращен в каток. Прогулки проводятся всегда в утренние часы с 08:00 до 09:00, когда нет солнца.

3) Во всех камерах, где содержался истец (№...,№...,№...,№...) имелось большое количество мух, комаров, тараканов, мокриц, мышей. Если по уничтожению тараканов, администрация СИЗО-1, проводила формальные мероприятия, то мероприятия по уничтожению мух, комаров, мышей вообще не проводились.

Данные обстоятельства установлены надзирающим прокурором.

4) Истец не курит, неоднократно заявлял просьба о переводы в камеру для некурящих. Однако, данные просьбы истца администрация СИЗО-1 намеренно игнорировала. Более того, в нарушение требований закона, администрация СИЗО-1 намеренно выдворила истца в камеру №..., где уже содержались пять заключенных- рецидивистов, которые постоянно курили. При отсутствии вентиляции в камере постоянно стоял дым, истец был вынужден дышать этим зловонным запахом и стать пассивным курильщиком.

Администрация СИЗО-1 намеренно допускала вольное толкование и применение законов, нарушение права истца на защиту по уголовному делу, по которому он осужден, на самообразование - получение высшего юридического образования.

1) для объективной защиты по уголовному делу №..., по которому истец осужден, истец занимался самообразованием для получения высшего юридического образования. В этих целях истец обратился к начальнику СИЗО-1 просьбой выдать необходимую юридическую литературу.

Начальник СИЗО-1 признал данное право истца и разъяснил порядок приобретения необходимой литературы, которая в библиотеке СИЗО-1 отсутствует.

Однако, юридическая литература, поступившая в бандероли от родственников, при норме положенности бандероли, была признана запрещенной и истцу не выдана.

Более того, бандероль была вскрыта в отсутствии истца, при этом акт комиссионного вскрытия бандероли администрацией СИЗО-1 не составлялся.

Администрация СИЗО-1 также отказалась предоставить истцу судебные документы, необходимые для защиты по уголовному делу. Вскрытие бандероли и изъятие судебных документов было проведено также в отсутствии истца, при этом начальник СИЗО-1 ошибочно утверждает. что бандероль была вскрыта комиссионно, что не соответствует действительности.

Администрация СИЗО-1 намеренно отказала истцу в предоставлении судебных документов: приговора Приморского краевого суда от (дата), кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суд РФ от (дата) и других постановлений Верховного суда РФ по уголовному делу №..., по которому истец осужден, поступившее из Приморского краевого суда в посылке для вручения истцу по его запросу.

По вине администрации СИЗО-1, истец не мог реализовать свое конституционное право, гарантированное ч.3 с. 50 Конституции РФ, подать надзорную жалобу в Верховный суд РФ на приговор Приморского краевого суда от (дата). поскольку администрация Сизо-1 признала приговор суда от (дата) и кассационное определение от (дата) запрещенными предметами, изъяла их и положила на хранение на склад.

Более того, посылка из Приморского краевого суда была вскрыта на не комиссионно, в отсутствии истца, при этом право на получение посылки было списано с осужденного ФИО3

Администрация СИЗО-1 пренебрегла законом, что посылка поступила в адрес ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода из Приморского краевого суда где находились только судебные документы, в связи с чем право на получение посылки не должно списываться с истца.

В связи с поздним извещением истца администрацией СИЗО-1 о дате проведения судебных заседаний, ситец направлял в суд ходатайства об отложении судебных заседаний телеграммами за счет собственных средств.

Однако, администрация СИЗО-1 намеренно нарушала сроки отправления телеграмм, в связи с чем судебные заседания проводились без участия истца и оценки судом собранных им доказательств. 

Истец обращает внимание суда, на вопиющее факты игнорирования администрацией СИЗО-1 судебных решений (решение от (дата) гражданское дело №...),где установлены грубые нарушения действующего законодательства администрацией СИЗО- 1 г.Н.Новгорода.

Так, в решении от (дата), судом установлено:

-вместе с тем, из имеющихся в деле документов и сведений следует, что (дата) по прибытии в ФКУ СИЗО-1 истец был распределен в камеру №....

(дата) истец переведен в камеру №..., общей площадью 11, 5 кв.м, оборудованной тремя двухъярусными кроватями на шесть спальных мест, в которой в указанный период времени находилось от трех до семи человек, в результате чего, на одного человека приходилось менее 4 кв.м

Кроме того, вопреки требованиям ст. 80 УИК РФ впервые осужденный к лишению свободы ФИО3 содержался с ранее отбывавшими лишение свободы З.В.Н. и С.С.Ю.

Данные нарушения послужили основанием для компенсации морального вреда.

Однако, администрация СИЗО-1, намеренно нарушая требования закона, игнорируя решение суда, вновь выдворяет истца в камеру №..., где содержаться под стражей заключенные-рецидивисты и имеется перелимит осужденных.

Согласно справке администрации СИЗО-1, общая площадь камеры №... составляет 26,7 кв.м, при этом на данной площади постоянно содержались от 7 до 12 человек, в связи с чем на одного заключенного приходилось менее 4 кв.м.

Пренебрегая требованиям безопасности, администрация СИЗО-1 выдворили (дата) в камеру №..., где содержался истец, ВИЧ инфицированного ФИО4, создав для истца реальную угрозу заражения ВИЧ инфекцией.

Все перечисленное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в ст. 21 Конституции РФ и ст. 3Конвенции от 04.11.1950 г. « О защите прав человека и основных свобод», вызывают страдания и лишения такой степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, ведет к унижению и попранию личности и является основанием для компенсации морального вреда, которую истец оценивает в 500 000 рублей, в соответствии с решением Европейского суда по правам человека по жалобе «Осянин против России».

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчика, в пользу истца денежную сумму в размере 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, просит суд учесть ненадлежащие условия содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Н.Новгорода в камерах №..., №..., №..., №..., №..., №... в течении периода времени

- с (дата) по (дата) - 14 дней,

- с (дата) по (дата) - 1 месяц 16 дней,

- с (дата) по (дата) - 02 месяца 14 дней,

- с (дата) по (дата) - 03 месяца 12 дней,

- с (дата) по (дата) - 01 месяц 16 дней,

- с (дата) по (дата) - 01 месяц 04 дня,

- с (дата) по (дата) - 27 дней,

- с (дата) по (дата) - 10 месяцев 23дня,

что составило один год. Десять месяцев и шесть дней.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Прокуратура Советского р-на г.Н.Новгорода, прокуратура Нижегородской области, УФК по Нижегородской области в лице Министерства Финансов РФ, Министерство финансов РФ,

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенностям ФИО1 заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Просил в удовлетворении иска отказать, так как из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а следовательно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемый по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними.

Подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам дежурным помощником или его заместителем по согласованию с работником оперативной службы, а несовершеннолетние, кроме того, - по согласованию с инспектором по воспитательной работе и психологом.

Таким образом, оснований для отказа в принятии подозреваемых и обвиняемых в СИЗО в связи лимитом наполнения действующим законодательством не предусмотрено, следовательно незаконность действий администрации СИЗО отсутствует. Должностные лица СИЗО обязаны исполнять судебные решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу.

Количество содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу не зависит от деятельности СИЗО-1 и Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, доставка осужденных из исправительных колоний в порядке ст. 77.1 УИК РФ).

Камеры в СИЗО-1 оборудованы в соответствии с пункт 42 приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Ежедневная уборка в камерных помещениях согласно Правил Внутреннего Распорядка и графика уборки производится лицами из числа содержащихся в данной камере.

Издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым бесплатным горячим питанием по установленным нормам. Качество приготовленной пищи ежедневно перед каждой раздачей пищи оценивают медицинские работники и дежурный по учреждению.

Также подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО; получают посылки и передачи от родственников.

Таким образом" Лица, содержащиеся под стражей обеспечены всеми условиями и возможностями для питания. Многие подозреваемые и обвиняемые курят. Запретить курение в камерах невозможно. Нет возможности в местах содержания под стражей выводить содержащихся там лиц из камер для курения в специально отведенные помещения. Администрация СИЗО-1 не имеет возможностей выделять для некурящих отдельные камеры.

В СИЗО-1 при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдается следующие требования к раздельному содержанию:

лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы;

подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;

подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному деду;

подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащим*внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации;

больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

При поступлении в СИЗО-1 все проходят медицинский осмотр, результаты фиксируются в медицинской карте при наличии оснований для отдельного содержание принимаются все меры а именно помещение в отдельные камеры. Также, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневно прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения. Уборка осуществляется осужденными отряда по хозяйственному обеспечению ежедневно, по мер освобождения прогулочных дворов. Кроме этого, исковое заявление ФИО3 датированное (дата), поступило в суд по истечении трех лет после последних событий, с которыми истец связывает причинение нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суду надлежит дать оценку добросовестности действий истца. 

Таким образом, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области полагает о наличии оснований для отказа истцу в иске о компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью им обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и причинение ему морального вреда.

Представитель ответчика УФК по Нижегородской области в лице Министерства Финансов РФ ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчиков, пояснив, что согласно данных медицинской справки истец ФИО3 за все время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области проходил следующие обследования:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Действия медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России являлись законными и обоснованными, медицинская помощь ФИО3 оказывалась в полном объеме и в соответствии с Приказом №... №....

В связи с вышеизложенным, полагает, что истцу не были причинены физические и нравственные страдания, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади на 1 человека установлена в размере 4 кв. м.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца были направлены судебные запросы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области для истребования соответствующей информации.

В части направления судебных запросов в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области для истребования фотографий камер СИЗО-1 г.Н.Новгорода, в которых содержался ФИО3, запросов на имя прокурора Нижегородской области, начальника ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по Нижегородской области, председателя Советского районного суда г.Н.Новгорода истцу было отказано.

Из материалов дела следует, что истец - осужденный истец - осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в СИЗО-1 г. Н.Новгорода с - (дата) по(дата):

В камере №... с (дата) по (дата)

В камере с №... с (дата) по (дата) года

В камере с №... с (дата) по (дата) года

В камере с №... с (дата) по (дата) года

В настоящее время нумерация указанных камер изменена на: №..., №..., №....

Согласно справке о состоянии камерного помещения, камерное помещение №... расположено в КО №... учреждения, является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждении. Площадь камерного помещения составляет 11,5 м2.

Камерное помещение оборудовано:

одним окном с отсекающей решеткой размерами 1,25 м х 2,5 м, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерное помещение;

6-ю спальными местами;

умывальником с холодной и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода);

сан/узлом в форме «унитаз Компакт», отделенным перегородкой от пола до потолка с дверью;

естественной вентиляцией через форточный проем в окне;

штепсельной розеткой на 220 В;

радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения;

бачком для мусора;

зеркалом, вмонтированным в стену;

радиатором системы отопления;

вешалкой для одежды;

шкафом для хранения продуктов питания; 

полкой для туалетных принадлежностей;

одним столом и скамейкой;

тазиком для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с 4 люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 160 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Помывка спец. контингента проводится согласно утвержденногографика. 

Прогулка предоставляется ежедневно продолжительностью не менее одного часа.

Согласно справке о состоянии камерного помещения № №..., камерное помещение расположено в КО №... учреждения. Площадь камерного помещения составляет 26,7 м2. Камерное помещение является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждения.

Камерное помещение оборудовано:

одним окном;

10-ю спальными местами;

умывальником с холодной и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кгс/см2 городского водопровода);

унитаз «Компакт», отделенной кирпичной перегородкой высотой 1,5 м отпола со шторкой;

естественной вентиляцией через форточку в окне;

радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения;

вешалкой для одежды;

полкой/стеллажом для посуды и продуктов;

зеркалом, вмонтированным в стену;

штепсельной розеткой 220 В;

радиатором системы отопления;

полкой для туалетных принадлежностей;

одним столом и двумя скамейками; ^

бачком для кипяченой воды;

тазом для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с 4 люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 160 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Помывка спец. контингента проводится согласно утвержденного графика.

Прогулка предоставляется ежедневно продолжительностью не менее одного часа.

Согласно справке о состоянии камерного помещения №..., оно расположено в КО №... учреждения, является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждении. Площадь камерного помещения составляет 24,0 м2.

Камерное помещение оборудовано:

одним окном с отсекающей решеткой размерами 1,25 м х 2,5 м, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерное помещение;

12-ю спальными местами;

умывальником с холодной и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода);

сан/узлом в форме «унитаз Компакт», отделенным перегородкой от пола до потолка с дверью;

естественной вентиляцией через форточный проем в окне;

штепсельной розеткой на 220 В;

радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения;

бачком для мусора;

зеркала, вмонтированным в стену;

радиатором системы отопления;

вешалкой для одежды;

шкафом для хранения продуктов питания;

полкой для туалетных принадлежностей;

одним столом и скамейкой;

тазиком для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с 4 люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 160 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Помывка спец. контингента проводится согласно утвержденного графика.

Прогулка предоставляется ежедневно продолжительностью не менее одного часа.

Согласно справке о состоянии камерного помещения № Камерное помещение № №...

Камерное помещение №... расположено в КО №... учреждения, общей площадью 28,9 м 2.

Камерное помещение является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждения.

Камерное помещение оборудовано:

одним окном;

12-ю спальными местами;

умывальником с холодной и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода);

сан/узел в форме «унитаз Компакт», в отдельном боксе для приватности;

естественной вентиляцией через форточку в окне;

радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения;

вешалкой для одежды;

зеркалом, вмонтированным в стену;

штепсельной розеткой на 220 В;

радиатором системы отопления; урной для мусора;

полкой для посуды;

шкафом дом продуктов питания;

полкой для туалетных принадлежностей; 

одним столом и одной скамейкой;

бачком для кипяченой воды;

тазами для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2601 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 80 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Помывка спец. контингента проводится согласно утвержденного графика.

Прогулка предоставляется ежедневно продолжительностью не менее одного часа.

Кроме этого, согласно справке по ФИО3. содержащейся материалах гражданского дела, камерные помещения, в которых содержался ФИО3 в период с (дата) по (дата), а именно №..., №..., №... находятся в исправном техническом состоянии за исключением дефектов на потолке и стенах от частичного поражения грибка, следов протекания кровли не выявлено. Камерные помещения оборудованы спальными местами, освещением вентиляцией, окнами с решетками (не препятствующими доступу естественной освещенности), санузлом, радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения. вешалкой для одежды. шкафчиком для продуктов питания, полкой для туалетных принадлежностей, столом со скамьями, умывальником с холодной и горячей водой.

В то же время, истцом не представлено и судом не установлено, что истец обращался с письменными претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебном порядке не обжаловал.

Доказательства причинения вреда здоровью истца, как он указывает в своих заявлениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. Наличие указаний в медицинской карете истца на хронические заболевания, не является следствием ненадлежащего содержания.

Напротив, из материалов дела следует, что в медицинской карте амбулаторного больного, за время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 отсутствуют сведения об ухудшении состояния здоровья ФИО3 отсутствуют, медицинская помощь оказывалась по мере обращения, обследования проводились постоянно.

Таким образом, доказательства причинения ответчика истцу вреда здоровью в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно представленной в материалы дела, справке Старшего инспектора ОКБИ и ХО К.А.А. Спецконтингент в учреждении ФКУ СИЗО-1 обеспечен ежедневным трехразовым горячим питанием. Питание спецконтингента осуществляется согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Качество продуктов и готовой пищи, проверяется медработниками и ДПНСИ, с отметкой в журнале. Периодически приготовленная пища направляется для проведения анализа на калорийность, жиры и т.д.

В связи с чем, доводы истцы о некачественном питании в ФКУ СИЗО-1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда, в виду некачественных продуктов питания, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение, и не опровергнуты ответчиком.

Условия содержания истца под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. 

Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации. 

Вместе с тем, судом установлено, что в рассматриваемый период содержания истца в СИЗО-1 в камерных помещениях: (дата) по (дата) норма санитарной площади на 1 человека была нарушена. Указанное обстоятельство подтверждается справкой покамерной рассадки и справками о камерных помещениях, также не оспаривается ответчиком.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав истца, суд приходит к выводу, что имеют место правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, учитывая все время пребывания в указанных условиях в период содержания в СИЗО, а также требования разумности и справедливости суд полагает необходимым и возможным определить компенсацию морального вреда в размере 250 руб. и не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме. 

Доводы представителя СИЗО-1 о том, что сам факт нарушений, указываемых истцом, еще не свидетельствует о причинении ему морального вреда, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку запрет на умаление достоинства личности устанавливается ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2), и согласуется с основополагающими принципами международного права, провозглашенными в ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г.

Доводы истца о том, что в камерах было много насекомых, мух, тараканов, грызунов, была забита вентиляция, засорен туалет, а также наличие неприятных запахов, не могут быть приняты судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о регулярном проведении комплекса профилактических и истребительских мероприятий-дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг.

Мероприятия по дератизации, дезинфекции и дезинсекции в (дата) году производились в полном объеме согласно Договорам №... от (дата) с ООО «ЧАС» и №... от (дата) с ИП «К.Т.А.».

Кроме того, судом не установлено, что истец ранее обращался к администрации СИЗО-1 по поводу нарушений его прав ненадлежащими условиями, каких-либо доказательств доводам истцам суду не представлены и судом не добыты.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оборудование камерного помещения, в котором находился истец соответствует приказу МЮ РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», вентиляция камерного помещения находится в рабочем состоянии.

Таким образом, доводы истца в данной части не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы истца о не предоставлении требуемой им литературы из библиотеки ФКУ СИЗО-1, также ничем не подтверждены, в то время как согласно документов, содержащихся в материалах дела - издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления. Таким образом, в случае наличия требуемой литературы, а также в случае, если данная литература разрешена, то она была бы выдана для ознакомления ФИО3

Кроме этого, доводы истца о не выдаче ему приговоров Приморского краевого суда от (дата), кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суд РФ от (дата) и других постановлений Верховного суда РФ по уголовному делу №..., по которому истец осужден, поступившее из Приморского краевого суда в посылке для вручения истцу по его запросу не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно ПВР данная корреспонденция не относится к числу разрешенных для ознакомления. 

Доводы истца о том, что посылки адресованные в его адрес, были вскрыты с нарушением действующего законодательства, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких либо доказательств данных нарушений истцом не предоставлено, действия сотрудников СИЗО-1 по данному факту не обжаловались. 

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что моральный вред был причинен истцу ненадлежащим содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, поэтому компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к остальным ответчикам надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.С.Ежов