Дело № 1-365/20

23RS0040-01-2020-004960-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 июля 2020 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судья Ламейкин Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Бундина А.Н., 

представившего удостоверение № и ордер № «филиала № 1 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 10.05.2020 года, около 02 часов 20 минут, находясь в г. Краснодаре, точное место не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи С/У № 377 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 07 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 20.02.2017г. и по которому срок исполнения наказания в виде лишение права управления транспортным средством закончился 26.01.2020 г., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля марки «SUBARU LEGACY» государственный регистрационный знак № регион, поехал по ул. Кузнечной, со стороны ул. Коммунаров в сторону ул. Красноармейской, где напротив дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, которые в присутствии двух понятых, с согласия подсудимого, провели его медицинское освидетельствование на месте задержания для факта исключения его опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.05.2020г. у подсудимого ФИО2 было установлено состояние опьянения 0,769 мг/л., в связи с чем, в отношении последнего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту управления подсудимым ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Применение наказания в виде штрафа, суд считает недостаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиале по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин