Дело № 2-407/2021

УИД:66RS0032-01-

2021-000353-42 

Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 

21 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С., 

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Спорным имуществом является жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***. 

Истец ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на спорное имущество. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала, указав в его обоснование следующее: 01 марта 1995 года между ней и Акционерным обществом открытого типа «Кировградский медеплавильный комбинат» был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. На момент заключения договора она (истец) состояла в трудовых отношениях с продавцом. После заключения договора проживала со своей семьей в указанной квартире до 2005 года. В 2005 году в квартире был зарегистрирован М.А.Е.. С последним состояла в браке, брак был прекращен 14 июня 2007 года. После прекращения брака продолжали проживать совместно. 10 июля 2020 года М.А.Е. умер. Наследниками М.А.Е. являются дети М.Л.А. и М.Е.А.. С 01 марта 1995 года по настоящее время несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. 

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве указал, что разрешение заявленного истцом требования ответчик оставляет на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлениях, адресованных суду, указали, что не возражают против удовлетворения заявленного истцом требования.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.

Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: согласно договору купли-продажи квартиры от 01 марта 1995 года Акционерное общество открытого типа «Кировградский медеплавильный комбинат» передало в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. ***. 

Установлено, что переход права собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке зарегистрирован не был, то есть не был зарегистрирован в БТИ, которое до 2000 года являлось органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По данным «Невьянское БТИ и РН»-филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сообщение № 02-03/53 от 05 мая 2021 года) сведениями о принадлежности спорного имущества БТИ не располагает. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. 

В соответствии с гражданским законодательством, условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка может считаться действительной при одновременном наличии следующих условий: когда содержание, правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам, когда каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения, а также волеизъявление участников сделки соответствует воле и совершено в форме, предусмотренной законом.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания акционеров АООТ «КМК» от 19 июля 1996 года на его базе с 01 августа 1996 года было создано 4 предприятия, в том числе ОАО « КМК», которое стало правопреемником АООТ «КМК». ОАО « КМК» ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц (постановление главы администрации от 25 декабря 2001 года № 1153).

В гражданском законодательстве отсутствует норма, которая бы предусматривала срок регистрации перехода права собственности на недвижимость и в настоящее время сроки для регистрации не истекли, однако из-за того, что одна из сторон сделки ликвидирована, отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности. 

Из материалов дела следует, что на момент приобретения квартиры истец ФИО1 состояла в браке с М.А.Е.. Последний умер *** года. Наследственное дело после смерти М.А.Е. отсутствует, что следует из ответа нотариуса нотариального округа: город Кировград Свердловской области Р.Н.П. № 407 от 28 апреля 2021 года. Наследники М.А.Е. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, самостоятельных требований не заявили. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом надлежит признать право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. ***. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Альшевская