Дело №2-1013/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Тульской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Б. к ООО «Дубров» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.И.Б. обратился в Дубненский суд с иском к ООО «Дубров» о расторжении договора подряда № от ДАТА, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДАТАмежду ним и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению сруба и его установке. Стоимость работ по договору составляла 

<

данные изъяты>. Окончание работ по договору установлено до ДАТА Истцом обязательства по договору по требованию подрядчика были исполнены путем выплаты 

<

данные изъяты>. Со стороны ответчика обязательства выполнены не в полном объеме: в ДАТА был установлен сруб, но комплектация по договору не выполнена. В частности, не установлены: окна пластиковые двухкамерные, дверь металлическая входная утепленная, двери межкомнатные массив сосна согласно проекта, не сделан пол, не проложен утеплитель. Использовать объект по назначению на сегодняшний день истец не может. Поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, истец решил отказаться от исполнения договора, вернуть результат работ ответчику и получить уплаченную по договору сумму, а также неустойку за просрочку выполнения договора. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, К.И.Б.обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец К.И.Б. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебные заседания ответчик не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки в суд не представил, в связи, с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между К.И.Б. и ООО «Дубров» был заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик обязуется изготовить из своих материалов своими силами или силами сторонних организаций объект из бревна диаметром 180 мм, и произвести строительство объекта по адресу заказчика.

В соответствии с п. 1.4 договора, стоимость объекта включает в себя материал и стоимость работ. Комплектация: окна пластиковые двухкамерные, дверь металлическая входная утепленная, крыша металлочерепица, фундамент свайный, двери межкомнатные массив сосна согласно проекта.

Договором определен срок начала выполнения работ – ДАТА и окончания работ – ДАТА

В силу п. 3.1 договора, полная стоимость по договору составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленных письменных доказательств, истцом по указанному договору подряда ответчику оплачены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2ст. 450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора, завершение работ подрядчиком и их приемка заказчиком осуществляется путем подписания акта приема-передачи выполненных работ, о необходимости подписания которого подрядчик письменно уведомляет заказчика не позднее чем за 5 дней до планируемой даты подписания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на невыполнение в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору подряда № от ДАТА

Согласно объяснений истца, ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, а именно, строительство объекта до настоящего момента не завершено – не установлены: окна пластиковые двухкамерные, дверь металлическая входная утепленная, двери межкомнатные массив сосна согласно проекта, не сделан пол, не проложен утеплитель. Использовать объект по назначению на сегодняшний день истец не может.

ДАТА в адрес ответчика направлена претензия с указанием на нарушение сроков выполнения работ по договору и с требованием о выплате неустойки.

На момент рассмотрения дела требования истца ответчиком исполнены не были, до настоящего времени результат работ по договору подряда от ДАТА К.И.Б. ответчиком не передан.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат сведений о предложении ответчика подписать акт приема-передачи выполненных работ по вышеуказанному договору подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Дубров» не выполнил в полном объёме свои обязательства по договору подрядаот ДАТА в установленный срок – до ДАТА, в связи с чем, заказчик не получил ожидаемого результата работ. При таком положении требование о расторжении договора подрядаК.И.Б. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с длительностью просрочки по исполнению обязательства, что является существенным нарушением условий договора подряда.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора подряда, предупреждения в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии таких независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, суду в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Наличие вины потребителя судом не установлено.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом вышеприведенных правовых норм обоснованно исходит из того, что со стороны ответчика не представлено в судебное заседание доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, которые позволяют освободить его от ответственности.

С учетом положений абзаца 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, суд приходит к выводу о правомерности требований К.И.Б. о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ.

Суд соглашается с расчетом неустойки, выполненным истцом на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (л.д. 4). С учетом требуемого истцом периода просрочки с ДАТА по ДАТА (22 дня), а также оплаченной им суммы по договору, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования К.И.Б. о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, а также виновные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Дубров» в пользу К.И.Б. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, полагая, что такой размер компенсации в полной мере будет отражать понесённые истцом физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, и учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращалась к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки, которая оставлена без удовлетворения, не предъявляя при этом требованияо расторжении договора подряда, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку решением суда расторгнут договор подряда № от ДАТА, заключенный между К.И.Б. и ООО «Дубров», с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства, суд считает необходимым возложить на истца К.И.Б. обязанность возвратить ответчику переданное по договору имущество (деревянный сруб), которое в соответствии с условиями договора поставлено на участок истца по адресу: АДРЕС, течение 1 месяца, с момента вступления в законную силу решения суда и после получения взысканной денежной суммы, с возложением на ответчика и за его счет работ по демонтажу и транспортировки имущества с места его установки.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФиздержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведённые требования действующего законодательства, с ООО «Дубров» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, рассчитанная в соответствии с положениями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.Б. к ООО «Дубров» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДАТА, заключенный между К.И.Б. и ООО «Дубров».

Взыскать с ООО «Дубров» в пользу К.И.Б. денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размер 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>; всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Возложить на К.И.Б. обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда и после получения взысканной денежной суммы, возвратить ООО «Дубров» переданное по договору подряда от ДАТА имущество (деревянный сруб), которое в соответствии с условиями договора поставлено на участок истца по адресу: АДРЕС, с возложением на ООО «Дубров» и за его счет работ по демонтажу и транспортировки имущества с места его установки.

Взыскать с ООО «Дубров» в доход местного бюджета г. Дубны государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года

Судья: подпись.