Дело № 2-432/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И., 

с участием истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО7,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации г.

<

адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: 

- признать право собственности за ФИО2, на жилой дом общей полезной площадью 

<

данные изъяты>.м., надворные постройки с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, 

<

адрес> №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом общей полезной площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке мерою 

<

данные изъяты>м, в 

<

адрес> КБР, по 

<

адрес> №, который принадлежал продавцу ФИО1 на праве личной собственности.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными объектами недвижимости около двадцати восьми лет, что подтверждается договором купли-продажи, другими доказательствами,

Государственная регистрация права на указанные объекты недвижимости не совершались, в связи с утерей правоустанавливающих документов, в т.ч. договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен государственным нотариусом Тырныаузской государственной нотариальной конторы ФИО5 ФИО3 по реестру за №. 

При обращении к нотариусу, обслуживающему этот район для получения дубликата договора получила ответ, в котором указали, что выдача дубликата данного договора невозможна, в связи с тем, что данный договор не сохранился, т.к. архив нотариуса ФИО6 после стихийного бедствия, произошедшего в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ пострадал, сохранился выборочно, потому другой возможности, кроме как признать право собственности по приобретательной давности на указанные объекты в суде для того, чтобы узаконить свои права на спорную недвижимость она не имеет.

Кроме того, считает необходимым отметить, что каких-либо иных лиц, оспаривающих ее права не имеется, потому она считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования и признать право собственности на указанную недвижимость.

Представитель истца ФИО2- ФИО7, в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, указным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Местной администрации г.

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является соседом по земельному участку, расположенному в 

<

адрес>, пояснив при этом, что кроме истицы, занимающейся огородом, на указанном земельном участке никого не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду сообщил, что ФИО2 знает давно, так как приобрел в собственность земельный участок, находящийся по соседству с ее участком. При этом свидетель пояснил, что никого другого кроме ФИО2 на указанном земельном участке не видел, более того, неоднократно помогал ФИО2 на своем автомобиле привозить семена картофеля для посадки и отвозить картофель в 

<

адрес>, где, как ему известно, проживает ФИО2

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является соседом по земельному участку ФИО2, пояснив при этом, что всегда считал собственником указанного земельного участка мать истца ФИО2, так как неоднократно видел ее занимающейся там хозяйством. После чего ему стало известно, что на самом деле земельный участок принадлежит истцу.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права. 

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно договору от 15.08.1992г. ФИО2 приобрела у ФИО11 жилой дом, общей полезной площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный на земельном участке мерою в 

<

данные изъяты>.м. в 

<

адрес>.

Указанный договор был удостоверен нотариусом Тырныаузской государственной нотариальной конторы КБАССР ФИО6

Согласно ответа нотариуса ФИО12 за № от 05.03.2020г., выдача дубликата договора невозможна в связи с тем, что данный договор не сохранился, так как архив нотариуса ФИО6 после стихийного бедствия, произошедшего в 

<

адрес> 18.07.2000г., пострадал, сохранился выборочно, что подтверждено справкой по результатам проверки профессиональной деятельности нотариусов Тырныаузского нотариального округа от 19.10.2001г. 

В силу норм пунктов 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладению ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на протяжении 

<

данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом общей полезной площадью 

<

данные изъяты>., надворными постройками с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес> №, и земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенным по адресу

<

адрес> №, в связи с чем суд считает возможным применение в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они родственниками истцу не приходятся, в исходе дела не заинтересованы и их показания согласуются с материалами дела. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Местной администрации г.

<

адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом общей полезной площадью № надворные постройки с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев