66RS0№-25 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 января 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

ФИО>1 по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено 

<

ФИО>3 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.58 часов по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, водитель, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 «Направления движения по полосе» приложения 1 к ПДД РФ, допустил поворот транспортного средства направо. Собственником данного транспортного средства является 

<

ФИО>3 

В жалобе 

<

ФИО>3 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения она являлась собственником автомобиля, но вышеуказанный автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан в управление 

<

ФИО>4, который пользовался им в момент совершения правонарушения. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась за границей, что подтверждается авиабилетами.

В судебное заседание 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, извещенные надлежащим образом и в срок, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.58 часов по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, водитель, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 «Направления движения по полосе» приложения 1 к ПДД РФ, допустил поворот транспортного средства направо. Собственником данного транспортного средства является 

<

ФИО>3 

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передан 

<

ФИО>4 во временное владение и пользование сроком до 180 суток. 

Таким образом, суд принимает во внимание доводы жалобы 

<

ФИО>1, изначально утверждавшей о том, что она не совершала данного правонарушения, поскольку согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан во временное владение и пользование 

<

ФИО>4, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО>1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья.