Дело № 2-1249/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 10 июля 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

при секретаре Казанцевой Е.А., 

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика - администрации МО Белореченский район – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению А.А. к администрации муниципального образования Белореченский район о возврате задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Белореченский район о возврате задатка, а именно просит суд взыскать с администрации МО Белореченский район в его пользу денежные средства в размере 209 595 рублей, уплаченные в качестве задатка за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование искового заявления указано следующее (л.д. 3). Согласно протоколу от 11.08.2014 года о результатах торгов по продаже права договора аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона и по определению победителя торгов, он был признан победителем открытого аукциона по заключению договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства аптеки, площадью 245 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Протокол подписан им, председателем комиссии Е.Е. и секретарем В.А. Согласно решению комиссии размер арендной платы по результатам торгов составил 2494180,50 рублей. С ним администрация муниципального образования обязывалась заключить договор, при условии внесения им арендной платы, как победителем аукциона, в течение 10-дней, что истцом и было сделано. С его стороны, обязательства по перечислению задатка на участие в аукционе в размере 209595,00 рублей были исполнены, и с его учетом еще необходимо было оплатить еще 2284585,50 рублей. После проведения аукциона администрация муниципального образования стала затягивать процесс заключения договора аренды. Спустя шесть месяцев администрация муниципального образования сообщила, что готова заключить с ним договор аренды земельного участка, но на других условиях и с другим назначением его использования. Передаваемый ему администрацией муниципального образования земельный участок не поменял своего местоположения, но изменился его кадастровый номер и площадь, которая стала на три квадратных метра больше, а также изменилось основание передачи земельного участка в аренду. Данный земельный участок, площадью 248 кв. м., передавался истцу в аренду постановлением Главы муниципального образования Белореченский район от 17.02.2015 г. № 400 сроком на пять лет с кадастровым номером №, отнесенный к землям населенных пунктов, как присоединяемый к основному смежному участку. На основании чего между ним и Муниципальным образованием Белореченский район в лице заместителя главы муниципального образования Белореченский район ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № от 18.02.2017 г. В соответствии с решением Белореченского районного суда от 04.09.2015 г., вступившим в законную силу, по заявлению Н.Г. к администрации МО Белореченский район о признании ничтожным договора аренды земельного участка № от 18.02.2017 г., указанный договор был признан ничтожным, с применением последствий ничтожности сделки в форме двухсторонней реституции, а постановление от 17.02.2015 г. №400 признано незаконным. Истцом главе муниципального образования Белореченский район была направлена просьба о заключении с ним договора аренды вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованием законодательства. В просьбе указывалось, что решение суда коснулось только постановления о предоставлении участка в аренду и самого договора аренды. Сами торги не были признаны судом недействительными. ФИО5 не оспаривала в суде результаты проведения аукциона, хотя такая возможность у нее была. Ответа на данную просьбу со стороны администрации муниципального образования не последовало. Возврат задатка произведен не был. В результате подобных действий ответчика нарушаются его права и законные интересы. Он, как участник аукциона перечислил задаток, стал победителем торгов, а в итоге договор аренды земельного участка, по иску третьего лица, признан судом ничтожным, пользоваться, он им не может, так еще и возврат задатка ответчик не произвел. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации МО Белореченский район – ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку задаток возвращается только в том случае, если торги не состоялись, или лицу, которое торги не выиграло. В данном случае задаток засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору аренды, то есть в счет арендной платы. 11.08.2014 года состоялся аукцион, истец его выиграл и подписал протокол, где указано, что он обязан внести арендную плату в течение 10 дней со дня подписания протокола. Однако, ФИО1 уклонился о перечислении денежных средств и подписания договора аренды. Таким образом, основания для возврата задатка отсутствуют. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О нарушенном праве истцу стало известно 11.08.2014 года, истец обратился в суд с иском 10.06.2019 года. 

Также представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в дополнительном возражении на исковое заявление, где указано следующее (л.д. 43-47). 11 августа 2014 года ФИО1 участвовал в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства аптеки, площадью 245 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и был признан победителем, предложившим наибольший размер арендной платы, который составлял 2494180 рублей 50 копеек, что подтверждается соответствующим протоколом №23-т от 11.08.2014 года. На основании ст. 448 ГК РФ, в редакции, действовавшей на 2014 год, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Задаток подлежит возврату только в случае, если торги не состоялись. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. В рамках сложившихся правоотношений, задаток используется для обеспечения обязательства, возникающего при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 39.12 ЗК РФ). Задаток, служит гарантией того, что в результате недобросовестных действий участника торгов наступают невыгодные для него последствия в виде не возврата уплаченных денежных средств. Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии со ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Согласно п. 13 ст. 44 Закона о закупках, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, в следующих случаях: уклонение или отказ участника закупки заключить контракт; не предоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта. Администрацией МО Белореченский район принято постановление № 1319 от 07.07.2014 года «О проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков», которым определено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № площадью 245 кв.м., в 

<

адрес>. 10.07.2014 года в газете «Огни Кавказа» опубликовано извещение о проведении аукциона, где указана вся информация, в том числе проформа заявки на участие в аукцион и проформа договора аренды земельного участка, порядок подачи документов, лоты аукциона, все действия, которые необходимо совершить гражданину, желающему принять участие в аукционе. В извещении (газета № 73) указана информация о спорном земельном участке под лотом № 21. В газете прямо указано, что в случае, если победитель торгов уклоняется от подписания протокола или заключения договора аренды, внесенный победителем торгов задаток ему не возвращается. Зная это, истец подает извещение о намерении участия в аукционе 25.07.2014 года. В заявке указано, что победитель торгов обязан заключить с администрацией договор аренды не позднее 5 дней после подписания протокола об итогах проведения торгов и выполнить условия договора. Заявка поступила под № 9. 24.07.2014 года между администрацией МО Белореченский район и истцом подписан договор о задатке № 9/14 на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка. В договоре стороны установили, что истец обязуется перечислить задаток в размере 209595 рублей на указанный счет УИМ администрации. В случае победы ФИО1 обязуется (п.3.3.договора) заключить с Управлением договор аренды земельного участка и в 10 дней с момента подписания протокола по результатам торгов оплатить приобретенное имущество. В указанном случае задаток зачисляется в счет уплаты арендной платы. П. 3.4, договора стороны предусмотрели, что при уклонении или отказе ФИО1 от заключения договора аренды земельного участка в указанный срок или несвоевременной оплаты приобретенного имущества задаток истцу не возвращается. 11 августа 2014 года состоялся аукцион. На основании протокола № 23-т 4 участника торговались за права на заключение договора аренды. Победителем был признан ФИО1 с размером арендной платы 2 494 180, 50 рублей. В п. 4 протокола указано, что внесение арендной платы должно быть осуществлено победителем в течение 10 дней (в соответствии с проектом договора аренды, содержащегося в опубликованном извещении о проведении торгов) со дня подписания настоящего протокола. 11.08.2014 года ФИО1 подписал протокол. Зная о необходимости заключить договор аренды и необходимости произвести оплату выигранной суммы, ФИО1 не сделал этого. Таким образом, основания для возврата заявителю задатка, отсутствуют. 

Также ссылается на то, что в исковом заявлении указан заключенный договор с ФИО1 Однако, данный договор заключен в другое время, на участок с другим кадастровым номером, другим целевым использованием, по другим основаниям. Договор аренды №, заключен с ФИО1 18 февраля 2015 года, на основании постановления администрации муниципального образования Белореченский район № 400 от 17 февраля 2018 года «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, А.А., для использования в качестве присоединяемого (дополнительного) земельного участка к основному смежному земельному участку, предоставленному для торгового комплекса». Данный договор к торгам не имеет никакого отношения. Договор аренды № от 18 февраля 2015 года был заключен на земельный участок с кадастровым номером №, а земельный участок, который являлся предметом торгов 11 августа 2014 года, был с кадастровым номером №. Кроме того, истцом допущен пропуск срока исковой давности. Протокол 23-т истец подписал 11.08.2014 года, следовательно с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности, то есть момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В суд же ФИО1 обратился только 10.06.2019 года. ФИО1 оспаривает действия совершенные по протоколу № 23-т, т.е. по сути, результаты торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимого в форме аукциона и определения победителя торгов, которые состоялись 11.08.2014 года. ФИО1 знал с 11.08.2014 года, что он является победителем аукциона, однако не заключил договор с администрацией. Истец обратился в Белореченский районный суд с данным иском за пределами установленных действующим законодательством сроков не только предусмотренных для обжалования действий (решений) должностных лиц, но даже установленного срока исковой давности, который составляет 3 года. Уважительные причины пропуска отсутствуют. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 августа 2014 года ФИО1 участвовал в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства аптеки, площадью 245 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-34, 40-42). ФИО1 был признан победителем, предложившим наибольший размер арендной платы, который составлял 2494180 рублей 50 копеек, что подтверждается соответствующим протоколом № 23-т от 11.08.2014 года (л.д. 35-39).

Согласно ст.448 ГК РФ в редакции, действовавшей на 2014 год, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Задаток подлежит возврату только в случае, если торги не состоялись. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. 

В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В рамках сложившихся правоотношений, задаток используется для обеспечения обязательства, возникающего при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 39.12 ЗК РФ). Задаток, служит гарантией того, что в результате недобросовестных действий участника торгов наступают невыгодные для него последствия в виде не возврата уплаченных денежных средств. Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Согласно п. 13 ст. 44 Закона о закупках, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, в следующих случаях: уклонение или отказ участника закупки заключить контракт; не предоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

На основании ст.38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов определяется уполномоченным органом.

В соответствии с Постановлением от 11.11.2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков» торги признаются несостоявшимися в случае, если победитель торгов уклонился от подписания результатов торгов, заключения договора аренды земельного участка.

Ответчиком - администрацией МО Белореченский район принято постановление № 1319 от 07.07.2014 года «О проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков», которым определено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 245 кв.м., в 

<

адрес> (л.д. 40-42).

10.07.2014 года в официальном источнике Белореченского района газете «Огни Кавказа» опубликовано извещение о проведении аукциона, где указана информация о проведении торгов, в том числе проформа заявки на участие в аукцион и проформа договора аренды земельного участка, а также указаны порядок подачи документов, лоты аукциона, все действия, которые необходимо совершить гражданину, желающему принять участие в аукционе (л.д.28-31). В извещении (газета № 73) указана информация о спорном земельном участке под лотом № 21 (л.д.28). В опубликованной информации указано, что в случае, если победитель торгов уклоняется от подписания протокола или заключения договора аренды, внесенный победителем торгов задаток ему не возвращается (л.д.30).

Таким образом, истцу было известно об условиях проведения аукциона и, зная эти условия, ФИО1 обратился с извещением о намерении участия в аукционе 25.07.2014 года. В заявке указано, что победитель торгов обязан заключить с администрацией договор аренды не позднее 5 дней после подписания протокола об итогах проведения торгов и выполнить условия договора. Заявка поступила под № 9 (л.д. 34). 24 июля 2019 года между администрацией МО Белореченский район и истцом подписан договор о задатке № 9/14 (л.д. 32 - 33) на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка. В договоре стороны установили, что истец обязуется перечислить задаток в размере 209595 рублей на указанный счет УИМ администрации. В случае победы ФИО1 обязуется (п. 3.3.договора) заключить с Управлением договор аренды земельного участка и в 10 дней с момента подписания протокола по результатам торгов оплатить приобретенное имущество. В указанном случае задаток зачисляется в счет уплаты арендной платы. Также п. 3.4, договора предусмотрено, что при уклонении или отказе заявителя ФИО1 от заключения договора аренды земельного участка в указанный срок или несвоевременной оплаты приобретенного имущества задаток истцу не возвращается.

В судебном заседании было установлено, что 11 августа 2014 года состоялся аукцион и на основании протокола № 23-т 4 участники торговались за права на заключение договора аренды. Победителем был признан ФИО1 с размером арендной платы 2 494 180, 50 рублей (л.д. 35-36, 37-39). В п. 4 протокола указано, что внесение арендной платы должно быть осуществлено победителем в течение 10 дней (в соответствии с проектом договора аренды, содержащегося в опубликованном извещении о проведении торгов) со дня подписания настоящего протокола (л.д. 36). ФИО1 данный протокол подписан, то есть он знал о необходимости заключить договор аренды и необходимости произвести оплату выигранной суммы. Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 договор не заключил и деньги не перечислил, что им и его представителем не оспаривалось. 

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на заключенный договор от 18 февраля 2015 года (признанный ничтожным решением Белореченского районного суда от 04.09.2015 г.). Однако, данный договор заключен в другое время, на участок с другим кадастровым номером, другим целевым использованием, по другим основаниям. Договор аренды №, заключен с ФИО1 18 февраля 2015 года, на основании постановления администрации муниципального образования Белореченский район №400 от 17 февраля 2018 года «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, для использования в качестве присоединяемого (дополнительного) земельного участка к основному смежному земельному участку, предоставленному для торгового комплекса» (л.д. 12-19). Указанный договор к торгам не имеет никакого отношения, поскольку договор аренды № от 18 февраля 2015 года был заключен на земельный участок с кадастровым номером № а земельный участок, который являлся предметом торгов 11 августа 2014 года, был с кадастровым номером № (л.д. 6, 32, 35, 40-42).

Помимо этого, суд полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Протокол 23-т истец подписал 11.08.2014 года (л.д. 35-36). Следовательно, с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности. Между тем ФИО1 обратился в суд 13.06.2019 года (л.д. 3, 22), то есть за пределами срока исковой давности. ФИО1 оспаривает действия совершенные по протоколу № 23-т, то есть, по сути результаты торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимого в форме аукциона и определения победителя торгов, которые состоялись 11.08.2014 года. Как следует из материалов дела, ФИО1 с 11.08.2014 года было известно том, что он является победителем аукциона, однако он не заключил договор с администрацией. Истцом и его представителем не представлено суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском. Ссылка истца и его представителя на решение Белореченского районного суда от 04.09.2015 года, которым признан ничтожным договор аренды земельного участка № от 18.02.2015 года, заключенный между администрацией МО Белореченский район и ФИО1, является необоснованной, поскольку вышеуказанное судебное решение не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, в судебном заседании вышеизложенные доводы представителя ответчика, которые суд находит обоснованными и аргументированными, истцом и его представителем опровергнуты не были, при этом, вышеизложенные доводы истца и его представителя не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованных в судебном заседании письменным доказательствам. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.А. к администрации муниципального образования Белореченский район о возврате задатка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко