Дело № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Полетаевского сельского Совета Токаревского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Полетаевского сельского Совета о признании права собственности на квартиру в виде отдельного жилого дома в порядке приватизации, указывая, что в августе 1989 года им СХПК 

<

данные изъяты> в связи с работой на данном предприятии была предоставлена квартира в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, после чего они, а также их сын ФИО3 вселились в эту квартиру по договору социального найма. 

После ликвидации СХПК 

<

данные изъяты> данный жилой дом был передан в муниципальную собственность Полетаевского сельского Совета и в настоящее время он значится в реестре муниципальной собственности Совета. 

В указанной квартире значатся зарегистрированными истцы Г-вы и их совершеннолетний сын ФИО3 

Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, истцы обращались в администрацию Полетаевского сельского Совета с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Однако получили отказ ввиду того, что при передаче спорного жилого дома на баланс Полетаевского сельского Совета прежним собственником СХПК 

<

данные изъяты> не был соблюден установленный законодательством порядок регистрации права собственности, что препятствует истцам заключить данный договор о приватизации. 

Спора о принадлежности дома не имеется, но отсутствие правоустанавливающих документов и регистрации права собственности на жилой дом за прежним собственником препятствует истцам осуществить свое право на его приватизацию. Их сын ФИО3 от участия в приватизации отказался, оформив свой отказ в Токаревской нотариальной конторе.

Поэтому истцы просят суд признать, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> на праве собственности в порядке приватизации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит им.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свои требования полностью поддержали и просили их удовлетворить, признать за ними право собственности на жилой дом, в котором они проживают с 1989 года, в равных долях, в порядке приватизации, поскольку ранее они участия в приватизации не принимали, а ФИО3 от участия в приватизации отказался.

Представитель администрации Полетаевского сельского Совета глава сельского Совета ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в их отсутствие, требования Г-вых полностью поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования Г-вых поддержал и просил их удовлетворить, указав, что против заявленных требований не возражает. 

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено в судебном заседании на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Полетаевского сельского Совета (наймодатель) и ФИО2.(наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наниматель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со справкой Полетаевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом состоит в реестре муниципальной собственности данного сельского Совета.

Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № состоит из одноэтажного строения общей площадью 43,70 кв.м., назначение жилое, год постройки 1959. 

Жилой дом расположен в пределах земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, распложённый по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, который находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно списку объектов недвижимости передаваемых на баланс Полетаевского сельского Совета под номером 51 значится жилой дом, квартиросъемщиком которого значится истец ФИО2

Однако в соответствии с Уведомлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу 

<

адрес> сведения о регистрации прав собственника, ограничений отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости значится в реестре муниципальной собственности, но право за Полетаевским сельским Советом не зарегистрировано, поскольку бывший собственник спорного дома не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности, аварийным дом не признавался, сведения о зарегистрированных правах на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 (в действующей редакции Федерального закона от 16.10.2012 года N 170-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона).

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 (в редакции от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из преамбулы и статей 1,2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

В соответствии со статьей Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 N "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, и право муниципальной собственности не зарегистрировано, в связи, с чем граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Анализ названных норм закона и совокупность указанных выше доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что у ФИО6 имеется право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отказа истцам в приобретении в собственность, принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации. 

В силу ст. 44 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ликвидация СХПК являлась основанием для передачи объектов социальной инфраструктуры органу местного самоуправления, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и, как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию.

Тем самым, спорная квартира при ликвидации СХПК «Полетаевский» подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления по месту ее нахождения, и регистрации права собственности в соответствующих органах государственной регистрации.

Нераспорядительность должностных лиц органов местного самоуправления по вопросу регистрации права муниципальной собственности на жилой дом не может нарушать прав граждан на приобретение спорной квартиры в собственность, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связано с реализацией закрепленных Конституцией РФ прав на жилище и обусловливаемых жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. 

В ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оговорено право гражданина, в случае нарушения его прав обратиться в суд о признании права собственности.

Поэтому, если жилые помещения, предоставлены по договору социального найма, а гражданин не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию, то право собственности может быть признано за гражданином в судебном порядке. 

При этом ограничение срока бесплатной приватизации было отменено Федеральным законом от 22 февраля 2017 года № 14-ФЗ, бесплатная приватизация жилых помещений в настоящее время является бессрочной. 

ФИО1 и ФИО2 желая приватизировать жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Полетаевский сельский Совет с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, но им было отказано, поэтому они просят суд признать за ними право собственности в порядке Закона о приватизации на жилой до № по 

<

адрес> в равных долях. 

На момент обращения в суд в спорной квартире, кроме супругов Г-вых, зарегистрирован ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО3 отказался от участия в приватизации, свой отказ оформил нотариально в Токаревской нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенный нотариусом Токаревского района ФИО5 

Приобретение жилья в бесплатную собственность, согласно закону о приватизации, это право гражданина, а не обязанность, поэтому член семьи истцов ФИО3, не возражая против приватизации жилого помещения истцами, вправе отказаться от личного участия в приватизации.

Из содержания справки Токаревского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее не участвовали в приватизации муниципального жилья в 

<

адрес>, тем самым в соответствии с законом имеют право на получение в собственность бесплатно жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма. Учитывая при этом, что Г-вы постоянно проживают в спорном жилом доме постоянно с августа 1989 года, какого-либо другого жилого помещения не имеют.

Поэтому в соответствии с законом они имеют право на получение в собственность бесплатно жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма, т.к. право на приватизацию жилого помещения ими не реализовано. 

При таких обстоятельствах суд признает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение законным и обоснованными, поскольку они защищают их права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв. м., назначение жилое, одноэтажное, инвентарный номер №/А/182 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>. 

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Устинова Г.С. 

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья Устинова Г.С.