УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 70 503,22 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 315,10 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 на основании заявления об оформлении банковской карты заключили кредитный договор № №. Во исполнение договора от 

<

дата> банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом была определена в 57,00 % годовых с минимальным платежом 2 000 руб. в месяц в установленную договором дату. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

<

дата> банк переуступил право требования задолженности ООО «

<

данные изъяты>», а на основании договора цессии № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» переуступил право требования задолженности в ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с вышеуказанными договорами истец получил право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 70 503,22 руб., из которых:

- 0 руб. – задолженность по основному долгу;

- 23 807,44 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 0 руб. – задолженность по процентам;

- 43 545,78 задолженность по просроченным процентам;

- 50 руб. – задолженность по комиссиям;

- 3 100 руб. – задолженность по неустойкам;

- 0 руб. – задолженность по иным обязательствам.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела, ранее в суд являлась и была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 п.2.1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, о начавшемся процессе истец ФИО2 была извещена, в связи с чем признана судом надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, истец не заявил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в порядке ст. 29 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма подтверждается перечислением денежных средств на карту ответчика, что подтверждается распиской в получении карты и пин-конверта на л.д. 26, подтверждением согласия с офертой на л.д. 27 и не опровергнут ответчиком. Поскольку договор заключен путем акцепта оферты, условия заключенного сторонами договора определяются индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 25, 57-59), по которым сумма займа составляет 30000 рублей на срок со дня перечисления ответчику денежных средств до полного исполнения обязательств, срок действия карты до января 2015 года, под 57 % годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком, то есть ответчиком по данному делу, обязательств, он обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основанного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом и неустойки. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа. В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 57% годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Однако данные положения законодательства истцом соблюдены, размер взыскиваемых процентов не превышает в сумме двукратный размере суммы непогашенной части займа. Размер взыскиваемых процентов ответчиком не оспорен, о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подтверждаются представленными суду вышеперечисленными доказательствами, доводы истца не опровергнуты ответчиком, доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, и суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части в полном объеме

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. за N 263-0), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки, расчет которой произведен верно, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа за просроченный основной долг с 3100 руб. до 1 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца комиссии в размере 50 рублей, так как это установленная законодательно обязанность банка и плата за исполнение этой обязанности взысканию с ответчика не подлежит. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 315,10 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежные поручения №75450 от 24.12.2019 г. и № 2111 от 15.01.2019 г. (л.д. 76, 77) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата>, составляет 68 403,22 руб., в том числе: 

- 23 807,44 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 43 545,78 задолженность по просроченным процентам;

- 1 000 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315,10 руб., а всего в размере 70 718 (семьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 в осталоьной в части, а именно, в части взыскания неустойки в размере 2 100 рублей, задолженности по комиссиям в размере 50 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №