66RS0038-01-2024-000706-71

Гражданское дело №2-441/2024 

Мотивированное 

решение

 

составлено 28 мая 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 21 мая 2024 года Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горкоммунэнерго» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Горкоммунэнерго» (далее по тексту – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Горкоммунэнерго» солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) в размере 96 766 рублей 20 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; пени за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 57 967 рублей 77 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рублей 68 копеек, по 2 147 рублей 34 копейки с каждого. 

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются законными представителями своих несовершеннолетних детей ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, которым на праве равнодолевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., площадью 58,8 кв.м 

Со ссылками на ст. 210 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, истец полагал, что свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков – законных представителей несовершеннолетних собственников. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания. 

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

Несовершеннолетние ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, являются собственниками, по ? доле в праве общей долевой собственности каждая, на ...., в .....

Управляющей организацией является ООО «Горкоммунэнерго». Согласно постановлению главы Невьянского городского округа от 03.09.2007 №1114-п, дом №41, расположенный по адресу: ...., передан в управление управляющей организации ООО «Горкоммунэнерго» (т. 1, л.д. 208). Истец оказывает жилищно-коммунальные услуги и работы, связанные с техническим обслуживанием жилого фонда.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее – Постановление - №22), в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

У ответчиков – законных представителей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме: капремонт, содержание, электроэнергия в целях содержания общего имущества) в размере 96 766 рублей 20 копеек, что подтверждается расчётом начислений (л.д. 7). 

Доказательств, что со стороны ответчиков принимались меры по погашению задолженности, суду не представлено. 

Разрешая заявленные требования, с учетом данных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики как законные представители несовершеннолетних собственников – получателей коммунальных услуг в силу прямого указания закона должны нести обязанность по оплате коммунальных платежей. 

Учитывая факт допущенного ответчиками нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что с их стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания испрашиваемой задолженности. 

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не предоставлялись и ответчиками не потреблялись, как и доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено. Оснований для иного вывода не имеется. 

Соглашение №105 о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг заключено между ООО «Горкоммунэнерго» и ФИО3 00.00.0000 по погашению в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовавшейся задолженности в размере 107 059 рублей 14 копеек. (т. 1, л.д. 216). Однако данное соглашение не исполнено, доказательств обратного не представлено. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

Поскольку обязанность по уплате пени предусмотрена законом - Жилищным кодексом Российской Федерации, факт неисполнения обязательств установлен, то пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд соглашается с расчетом пени за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 57 967 рублей 77 копеек. Расчет приведен на л.д. 209-215. 

Иск подлежит удовлетворению в размере 154 733 рубля 97 копеек. Взыскание с ответчиков следует производить солидарно.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 294 рубля 68 копеек (платежные поручения *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000). (т. 1, л.д. 4, 5).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

В настоящем деле судебный приказ от 00.00.0000 по делу *** был отменен на основании определения от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 237-242). 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горкоммунэнерго» (ОГРН *** задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) в размере 96 766 рублей 20 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; пени за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 57 967 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации *** в равных долях с каждого, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горкоммунэнерго» (ОГРН *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рублей 68 копеек, по 2 147 рублей 34 копейки с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –