№ 12-637/2025

66MS0005-01-2025-002621-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 27.10.2025

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья "Московская 66" на постановление мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16.09.2025 ТСЖ "Московская 66" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ТСЖ "Московская 66" просит постановление отменить. Указывает о том, что не были извещены надлежащим образом ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела. 

В судебном заседании защитник ТСЖ "Московская 66" – Грачева А.В. доводы жалобы поддержала. Просила отменить, вынесенное постановление, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля возражала против доводов жалобы. Пояснила о том, что отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.

Из материалов дела следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Московская 66" о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством передачи извещения защитнику Грачевой А.В. (л.д. 82).

Вместе с тем, сведений о получении ТСЖ "Московская 66" данного извещения материалы дела не содержат, равно как и не имеется сведений о том, что ТСЖ "Московская 66" было извещено по адресу его регистрации: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Московская 66" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ТСЖ "Московская 66".

Сам по себе тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ защитник ТСЖ "Московская 66" – Грачева А.В. участвовала в судебном заседании, не свидетельствует о надлежащем извещении ТСЖ "Московская 66" о времени и месте рассмотрения дела, поскольку как уже было отмечено сведений о получении ТСЖ "Московская 66" извещения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно признало извещение ТСЖ "Московская 66" о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах извещение ТСЖ "Московская 66" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поэтому принятое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Товарищества собственников жилья "Московская 66" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу – удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Коростелева