П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

11 октября 2017 г. г. Реутов 

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Загорский В.Ю. (143968, 

<

...>), при секретаре Кабановой Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

В 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «Jeep Cherokee», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции возле 

<

адрес> наличия признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО1, сотрудником полиции последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810». От выполнения законного требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, равно как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании Меринов свою вину в совершении данного административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся.

Помимо собственного признания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами. 

Как следует из протоколов серий №, № и №, составленных инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, в 00 часов 55 минут и в 1 час 05 минут соответственно, Меринов управлявший транспортным средством марки «Jeep Cherokee», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством ввиду явных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2, будучи предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им был замечен автомобиль марки «Jeep Cherokee», государственный регистрационный знак №, двигавшийся с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. По их требованию водитель указанной автомашины остановился, им оказался Меринов. При общении с водителем ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, а также ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Кроме того, из представленных в суд видеозаписей приложенных к материалам дела видно, как в присутствии двух понятых Меринов отказывается выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.ч.1.1, 2 и 6 ст.27.12 КоАП РФ, п.п. 10,11 Правил прохождения освидетельствования…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 2 и 3 Правил закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, которые подтверждаются наличием одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» выявил у водителя транспортного средства ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, что явилось основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» Меринов ответил отказом.

Пунктом 14 ст.13 Федерального Закона РФ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ предусмотрено, что сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>».

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства вменено в обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Меринов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Все вышеприведенные протоколы существенных недостатков не имеют, составлены правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения сотрудником полиции процессуальных действий, их содержание и результаты, о чем сделаны соответствующие записи в названных протоколах.

Указанные выше обстоятельства также были изложены в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном непосредственно после рассматриваемых событий.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» определено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. 

Оценивая исследованные в суде документы, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля, у которого какой-либо заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено, следует прийти к выводу, что факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлен, а его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении Меринову административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в апреле 2017 года предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Одновременно в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ а именно то, что Меринов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в совершении административного правонарушения признался и раскаялся. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «

<

данные изъяты>»), ИНН: №, КПП: №, р/счет №, Банк получателя: ГУ банк России по ЦФО, БИК: №, ОКАТО: № ОКТМО: №, КБК: №, УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок назначенное наказание исполняется в принудительном порядке, а лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Загорский