копия

дело № 2-1860/2023

УИД 03RS0011-01-2023-002206-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 26 декабря 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, которое мотивировало следующим.

18.03.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 640 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался своевременно ежемесячно вносить платежи в счет его погашения и оплачивать проценты за пользованием им. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства ФИО1 предоставил.

ФИО1 скончался №, при этом, в виду того, что он при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 28.09.2023 составил 59 984 руб. 77 коп., из них: по просроченному основному долгу 58 276 руб. 28 коп., просроченным процентам 1 708 руб. 49 коп. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.03.2019 и взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 984 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 08.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили, как и не представили свои возражения относительно настоящего искового заявления.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 18.03.2019 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии, с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 640 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами. 

При этом из материалов дела следует, что Банк предоставил ФИО1 денежные средства в полном объеме, он ими распорядился по своему усмотрению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № 

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению задолженности по обоим кредитным договорам ФИО1 в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 28.09.2023 размер задолженности по кредитному договору составил 59 984 руб. 77 коп., в том числе по просроченному основному долгу 58 276 руб. 28 коп., по просроченным процентам 1 708 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

При этом в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в силу п. 36 Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО5 было открыто наследственное дело № 231/2020.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО2 заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

При этом ФИО4 и ФИО3 отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО2

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде:

- № доли в праве собственности на квартиру № 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1 824 175 руб. 71 коп.);

- № доли в праве собственности на квартиру № 

<

адрес>кадастровая стоимость квартиры 1 331 731 руб. 04 коп.);

- № доли в праве собственности на земельный участок, расположенный адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость участка 503 968 руб. 50 коп.);

- прицепа марки 8232, шасси № №, 1995 года выпуска (стоимость 8 000 руб.).

20.02.2021 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай ФИО5 в отношении указанного имущества ФИО2 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО2, является единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Банка, подлежит взысканию сумма в размере 59 984 руб. 77 коп..

При этом в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО6, в ином размере не имеется.

В данном случае она была определена нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО5 исходя из его кадастровой и рыночной стоимости, сторонами по делу она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы кем-либо заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 полностью погашена.

Указанный факт, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности настоящего искового заявления и не является основанием для отказа в его удовлетворении в указанной части, а может служить основанием для указания судом в своем решении, что оно в указанной части не подлежит исполнению.

Следовательно, факт погашения задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме до принятия судом решения по существу заявленных Банком исковых требований не влечет отказа в их удовлетворении.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком в части погашения задолженности по нему. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора 

<

***> от 18.03.2019 не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по нему погашена, следовательно, кредитный договор прекратил свое действие.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 000 руб., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к наследнику ФИО1 – ФИО2 (СНИЛС № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 59 984 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 77 коп., из них: по просроченному основному долгу 58 276 руб. 28 коп., просроченным процентам 1 708 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» в остальной части – отказать.

Признать решение суда в части взыскания с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 59 984 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 77 коп., из них: по просроченному основному долгу 58 276 руб. 28 коп., просроченным процентам 1 708 руб. 49 коп., не подлежащим исполнению ввиду погашения данной задолженности после предъявления иска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1860/2023 Ишимбайского городского суда РБ.