РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 января 2025 года г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Октябрьска ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

административный истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г. Октябрьска ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.09.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г. Октябрьска ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №№ от 16.09.2024 возбуждено исполнительное производство N №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности в размере 174 551 рубль 16 копеек в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк». Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах не исполнения. Должник ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительного производства 17.09.2024 надлежащим образом. 14.10.2024 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. С арестованных счетов денежные средства не поступают. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, в отношении должника ФИО2 необходимо принять меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г. Октябрьска ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась,извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания либо о рассмотрении в его отсутствии не обращался, возражения по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 данной нормы, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника-гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).

В судебном заседании установлено, что 17.09.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г. Октябрьска ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 №№ от 16.09.2024 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности в размере 174 551 рубль 16 копеек в пользу взыскателя ПАО «

<

данные изъяты>», должнику было предложено в добровольном порядке в течение 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако данные требования до настоящего времени не исполнены (л.д.7-8).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ 17.09.2024, дата получения уведомления 17.09.2024 (л.д. 9).

До настоящего времени административным ответчиком выплаты по вышеуказанному постановлению не произведены, на период рассмотрения дела судом размере общей суммы задолженности административного ответчика составляет 174 551 рубль 16 копеек.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.

Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Должник ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности в полном объеме не исполнил, исполнительное производство не окончено. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

В материалы дела не предоставлены доказательства исполнения административным ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу административный ответчик не обращался, возражения от должника отсутствуют.

Таким образом, установление ФИО2 ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах суд считает требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Октябрьска ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Октябрьска ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, адрес: 

<

адрес>, до исполнения требований исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 №№ от 16.09.2024.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Октябрьск Самарской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.

Председательствующий судья О.Е. Филатова