Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.08.2019 г. Дело № 2а-4062/2019

66RS0007-01-2019-003997-06 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава, о понуждении к свершению действия, 

установил:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава, о понуждении к свершению действия.

В обоснование требований указано, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО4 Предмет взыскания: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> В отношении должника по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>. 

06.06.2019 г. ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОС 11 г. Екатеринбурга ФИО2 для ознакомления с материалами исполнительного производства 

<

данные изъяты>, так как 06.06.2019 г. указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО2 Однако предоставить материалы для ознакомления пристав ФИО2 отказалась, поскольку ФИО1 явился на прием без предварительной записи.

08.06.2019 г. ФИО1 получил в почтовом отделении конверт, содержащий постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 

<

данные изъяты> г. об удовлетворении заявления и сводку по исполнительному производству от 11.05.2019 г.

14.06.2019 г. ФИО1 обратился на имя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 через приемную Чкаловского РОСГ1 г. Екатеринбурга с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неприменении необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

02.07.2019 г. ФИО1 получил в почтовом отделении конверт, содержащий в том числе постановление заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы. Как следует из текста постановления, действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского POC1I г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 признаны правомерными, факт бездействия по исполнительному производству не подтвержден.

Административный истец не соглашается с обстоятельствами, изложенными в указанном постановлении, поскольку как следует из сводки, совершен запрос к одному оператору связи, (по данным из открытых источников в Екатеринбурге работает шесть операторов связи); сделан запрос в банк (банки), однако в Екатеринбурге работает 70 банков и ФИО1 полагает, что не был сделан запрос во все 70 банков: не осу ществлен выход по месту жительства должника, не организован принудительный привод. Несмотря на то. что в постановлении присутствует информация о якобы совершенном выходе в адрес должника, подтверждающие документы не приложены, несмотря на вынесение постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, деньги не взысканы, а с материалами исполнительного производства, подтверждающим обстоятельства, изложенные в постановлении. ФИО1 ознакомиться не имеет возможности по причине отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Учитывая, что применяемые судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия не приводят к исполнению требований исполнительного документа, административный истец полагает, что применяемые исполнительные действия являются недостаточными, судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, уклоняется от применения необходимых исполнительных действий и не применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 допущено бездействие в период с 03.12.2018 г. по 06.05.2019 г. (согласно сводке от 11.05.2019 г.). нарушающее права ФИО1. изложенные в ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. в частности, нарушены права ФИО1 знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных дейс твий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Постановление заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы нарушает права ФИО1, изложенные в ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. в частности, нарушены права ФИО1 обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Поскольку административный истец, согласно требованиям ч.З ст. 226 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее КАС РФ) пропустил срок подачи административного искового заявления. ФИО1 совместно с подачей настоящего административного искового заявления в соответствии с положениями ч. 6. ст. 219 КАС РФ подает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и полагает, что срок может быть восстановлен в соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неприменении необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в период с 03.12.2018 г. по 06.05.2019 г.; обязать административных ответчиков совершить предусмотренные законом действия в целях устранения нарушения прав и законных интересов адм и и истрати вного истца.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, в обосновании привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Не явились в судебное заседание администратитвные ответички, заинтресованное лицо, извещены надлежащим образом. От административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает, просит отказать. 

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке сторон. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одновременно с подачей административного искового заявления о незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава, о понуждении к свершению действия, администратиным исцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно статья 95 Кодекса административного производства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи административного иска, указанные административным истцом в заявлении являются уважительными, в связи с чем, удовлетворяет заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Предметом оспаривания является бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> по взысканию с должника ФИО4 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, а также бездействие заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в неприменении мер по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по указанному исполнительному производству. Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд приходит к выводу о наличии указанной выше совокупности для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и постановление заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 незаконными.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 03.12.2018 года, на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению заместителя старшего судебного пристава ФИО3 

<

данные изъяты>, в период с 03.12.2018 года по 24 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления положения должника, а также: вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника, находищиеся в банке; 14.06.2019 года, в вечернее время суток, совершен выход в адрес должника ФИО4, должник отсутствовал. В ходе исполнительного производства судебным приставом регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы и банки, для установления имущественного положения должника. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не подтвержден. 

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, административный истец ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства (03.12.2018 года) и до момента обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным ответчиком не предпринимались меры по принудительному исполнению судебного акта и не совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение. 

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, не исполняла в полной мере возложенные на нее законом обязанности, поскольку каких-либо результативных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера не проводилось, у административного ответичка заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 отсутствовали основания для вынесения постановления о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 

Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По судебному запросу к материалам дела приобщены копии материалов исполнительного производства № 88223/18/66007. Согласно постановлению заместителя старшего судебного пристава ФИО3, в период с 03 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления положения должника, однако, ни одного ответа, поступивших из указанных органов, в качестве доказательства, подверждающих своевременное и регулярное направление запросов - суду не представлено, как и не представлено сведений, подверждающих, что по факту непредоставления ответов из регистрирующих органов и банков административноым ответичком принимались меры реагирования. Исполнительное действие – выход по месту жительства должника 14.06.2019 года осуществлен уже после обращения взыскателя с жалобой, копия акта исполнительного действия - выхода по месту жительства должника суду не представлена. По результатам выхода по месту жительства должника, судебным -приставом исполнителем не направлен запрос в ЖЭУ данного дома для предоставления сведений о жильцах квартиры, не направлен запрос участковому уполномоченному полиции о предоставлении информации жильцах квартиры, указанной как место жительства должника. Иных сведений, кроме сводки по исполнительному производству с автоматически обновляемыми запросами, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2018, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11.05.2019 года, постановления об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от 24.06.2019, суду не представлено, в связи с чем судом установлено, что какие-либо результативные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера административными ответичками не проводились, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя. Представленные административными ответичками в суд материалы свидетельствуют о формальном подходе к своим должностным обязанностям, доказательств правомерности своих действий и надлежащкего исполнения возложенных законом обязанностей не представлено. Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, административным ответчиком также не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, которое не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствию оснований у заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 для вынесения постановления о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> по взысканию с должника ФИО4 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, выразившееся в невыполнении всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебного акта.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием оснований признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области г. Екатеринбурга ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга А.В. Усачёв