Дело № УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 21 января 2020 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора САО г.Омска А.Ю.Аврамовой, подсудимого ФИО1, защитника Асмоловой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

«личные данные», обвиняемого по ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, являясь лицом, с непогашенной судимостью за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

«Дата» ФИО1 в соответствии с приговором Советского районного суда г.Омска, вступившем в законную силу 05.04.2019, признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Однако, он «дата» не позднее «время», находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по «улица» в САО г.Омска, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ*** «регистрационный знак» «регион», запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам САО г.Омска. Управляя указанным автомобилем, «дата» не позднее «время» в районе д.№ по «улица» в САО г.Омска, он был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного в месте задержания, ФИО1 в «время» выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с использованием алкотектора. Алкотектор показал у ФИО1 0,595 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чем сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает обстоятельства своего задержания, факт привлечения к уголовной ответственности, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, он молод, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, положительно соседями, положительно по месту отбытия наказания по предыдущему приговору, и новому месту работы на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» не состоит, наблюдается у нарколога, социально адаптирован, ранее воспитывался в детском доме, в результате пожара лишился собственного жилья, проживает в гражданском браке, принял меры к трудоустройству. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Иные меры наказания, по мнению суда, будут малоэффективны, т.к. преступление подсудимый совершил в период не отбытого наказания по двум приговорам, в т.ч. за совершение аналогичного преступления. ФИО1 осужден 25.03.2019 Советским районным судом г.Омска по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством 2 года, 07.10.2019 Советским районным судом г.Омска по ч.1 ст.258-1, ч.3 ст.256, ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по настоящим приговорам и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения настоящего наказания с не отбытым наказанием. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор от 25.03.2019 вступил в законную силу 05.04.19г., таким образом на 21.01.19г. отбыто 9 месяцев 17 дней, не отбытая часть дополнительного наказания составляет – 14 месяцев 13 дней.

В соответствии со ст.58 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого, отбывать наказание ФИО1 должен в колонии строгого режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ в соответствие со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от «дата» (л.д.42) – хранить с материалами дела, 

- автомобиль ВАЗ*** «регистрационный знак» «регион», переданный под сохранную расписку свидетелю Ц.Е.Н. (л.д.62) – оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам от 25.03.2019, 07.10.2019 Советского районного суда г.Омска. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда г.Омска от 25.03.2019г. и 07.10.2019г., и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбытием наказания в колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с даты отбытия основного наказания.

Меру принуждения в виде обязательства об явке изменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 21 января 2020 года (даты постановления приговора). Зачесть в срок отбытия наказания, соответствии со ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания в СИЗО за один день лишения свободы), период с 21.01.20г. по дату вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от «дата» (л.д.42) – хранить с материалами дела, 

- автомобиль ВАЗ*** «регистрационный знак» «регион», переданный под сохранную расписку свидетелю Ц.Е.Н. (л.д.62) – оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры. 

Освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке, оставлен в силе, вступил в законную силу 17.03.2020г.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова